PERIPLO ILUSTRATIVO
Periplo: Viaje largo por numerosos países. Ilustrativo : Que ilustra o esclarece intelectualmente.
La historia tiene su inicio el día 27 de diciembre de 1831 en el puerto de Plymouth en el sudoeste de Inglaterra.
Ese día zarpó el HMS Beagle en su segundo viaje de exploración, en la siguiente fotografía observamos una replica del buque y apreciamos su tamaño.
Al mando del barco estaba el capitán Robert FitzRoy quien preocupado por el hecho de que el primer capitán ( Pringle Stokes ) del HMS Beagle se había suicidado, que su medio tío, el vizconde Castlereagh, se había suicidado y que él mismo a veces se sentía deprimido, decidió que quería un caballero naturalista a bordo como compañero.
La propuesta fue rechazada por su amigo, Harry Chester, posteriormente le pidió a su superior el capitán Francis Beaufort que lo ayudara a encontrar un compañero quien a su vez le solicitó a George Peacock en la Universidad de Cambridge que sugiriera a un naturalista.
George Peacock preguntó a dos naturalistas establecidos, el clérigo Leonard Jenyns y el profesor John Stevens Henslow, botánico de Cambridge quienes rechazaron la oferta, pero ambos sugirieron que Charles Robert Darwin, de 22 años, era una buena opción.
Años después Charles Robert Darwin escribió:
“Al regresar a casa después de mi breve visita geológica al norte de Gales, encontré una carta de Henslow informándome que el capitán Fitz-Roy estaba dispuesto a ceder parte de su propia cabina a cualquier joven que se ofreciera voluntario para ir con él sin pagar como naturalista del Viaje del ‘Beagle’. … Al instante estaba ansioso por aceptar la oferta, pero mi padre se opuso enérgicamente, y agregó las palabras, afortunado para mí, “Si puedes encontrar a un hombre de sentido común que te aconseje ir, daré mi consentimiento”. Entonces escribí esa noche y rechacé la oferta “.
“A la mañana siguiente mi tío [Josiah Wedgwood,ofreciéndome llevarme a Shrewsbury y hablar con mi padre, ya que mi tío pensó que sería inteligente aceptar la oferta.
Mi padre siempre mantuvo que él era uno de los hombres más sensatos del mundo y de inmediato consintió de la manera más amable.
Después, al volverme muy íntimo con Fitz-Roy, me enteré de que corría un riesgo muy estrecho de ser rechazado, ¡debido a la forma de mi nariz! Era un ardiente discípulo de Lavater, y estaba convencido de que podía juzgar el carácter de un hombre por el contorno de sus rasgos; y dudaba que alguien con mi nariz pudiera poseer suficiente energía y determinación para el viaje. Pero creo que luego se sintió satisfecho de que mi nariz había hablado falsamente. “
Y así dio inicio el periplo.
Aunque se calculó que el barco regresaría en dos años, el HMS Beagle no volvió a tocar la costa de Inglaterra hasta el 2 de octubre de 1836, casi cinco años después.
Poco después de volver, todos sabemos que Charles Darwin publicó su libro la teoría de las especies, del cual se desprende su teoría de la evolución.
Charles Darwin establece que descendemos del mono.
Pero …….
Ninguna de las dos afirmaciones anteriores son correctas.
Charles Darwin no publicó El origen de las especies, del cual se deriva la teoría de la evolución, al volver de su viaje de exploración.
Charles Darwin no afirma en El origen de las especies o en la teoría de la evolución que se deriva de dicho libro, que descendemos del mono.
Es más, Charles Darwin nunca afirma que descendemos del mono.
Respecto a la primera afirmación:
El primer libro de Charles Darwin publicado al volver del viaje de exploración fue publicado en el mes de mayo de 1839 ( tres años después) bajo el titulo Journal and Remarks ( Diario e investigaciones) Narrative of the Surveying of H.M.S. Adventure and Beagle between the years 1826 and 1836.
El editor la reeditó en ese mismo año de 1839 poniéndole el título de Journal of Researches (Diario de investigaciones).
Una nueva publicación del libro en 1905 introdujo el título El viaje del Beagle (The voyage of H.M.S. Beagle), nombre por el cual ahora es conocido.
El libro es una memoria del viaje de exploración, detallando los lugares visitados acompañados de datos científicos en las áreas de la biología, geología y antropología.
Cada uno de los capítulos se refiere a un lugar que exploraron, que son los siguientes:
- Santiago de Cabo Verde – Islas de Cabo Verde
- Rocas de San Pedro y San Pablo
- Río de Janeiro
- Maldonado, Uruguay
- Desde Río Negro (Uruguay) a Bahía Blanca
- Bahía Blanca
- De Bahía Blanca a Buenos Aires
- Buenos Aires y Santa Fe
- Banda Oriental y Patagonia
- Santa Cruz, Patagonia Argentina, y las Islas Malvinas
- Tierra del Fuego
- Estrecho de Magallanes, el clima de los mares del sur
- Chile central
- Isla de Chiloé y Archipiélago de Chonos
- Concepción, Chile
- Pasaje sobre la cordillera panamericana
- Norte de Chile y Perú
- Islas Galápagos
- Tahití y Nueva Zelanda
- Australia
- Islas Cocos: Las formaciones de coral
- Mauricio a Inglaterra.
Charles Darwin recordaría años más tarde en su autobiografía:
“El viaje del Beagle ha sido el evento más importante de mi vida y ha sido determinante en toda mi carrera”.
Ese libro representó para Charles Darwin las primeras anotaciones que sugieren las ideas que más tarde le llevarían a escribir su teoría de la evolución por la selección natural.
La teoría de la evolución sale a la luz el 24 de noviembre de 1859 (esto es, 23 años después del viaje de exploración ) cuando Charles Darwin presenta su libro On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life ( El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida), considerado el fundamento de la teoría de la biología evolutiva.
Conocida como:
La teoría de la evolución.
Fue en su sexta edición del año de 1872, que el título fue modificado.
Se acortó y solamente fue llamado, The Origin of Species ( El origen de las especies).
Respecto a la segunda afirmación.
Charles Darwin no afirma en El origen de las especies o en la teoría de la evolución que se deriva de dicho libro, que descendemos del mono.
La teoría de la evolución de Charles Darwin explicada en el libro El origen de las especies no trata de la evolución del hombre desde el mono.
Su nombre dice el tema a tratar:
Origen de las especies.
El origen de toda la flora y fauna.
De las especies.
La relación entre el hombre y el mono nos la explica Charles Darwin en un libro publicado el 24 de febrero de 1871 (35 años después de su viaje de exploración).
Dicho libro habla sobre la teoría de la evolución centrada en la evolución humana, se titula :
The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex ( El origen del hombre y la selección en relación al sexo ).
En su segundo libro sobre el tema de la teoría de la evolución, Charles Darwin la relaciona con los humanos, habla de las distintas razas de seres humanos así como el papel dominante de la mujer en la elección de compañeros de apareamiento.
En la introducción del libro, Charles Darwin establece el propósito de su texto:
- “El único objeto de este trabajo es considerar, en primer lugar, si el hombre, como cualquier otra especie, desciende de alguna forma preexistente, en segundo lugar, la forma de su desarrollo, y en tercer lugar, el valor de las diferencias entre los so- llamadas razas del hombre “.
A continuación podemos leer lo único que dice Charles Darwin respecto al hombre y el mono en el libro El Origen del Hombre :
The Simiadæ then branched off into two great stems, the New World and Old World monkeys; and from the latter, at a remote period, Man, the wonder and glory of the Universe, proceeded.
(Los Simiadae se ramificaron entonces en dos grandes linajes, los monos del Nuevo Mundo y los del Viejo mundo; y, a partir de estos últimos, en una época remota, el Hombre, maravilla y gloria del Universo, procedió).
Decir que descendemos de los monos, no es una afirmación incorrecta pero tampoco es es una afirmación certera.
En castellano los términos mono y simio han sido tradicionalmente sinónimos, por lo cual es aceptado referirnos a los simios también como monos, término genérico no científico.
Lo cierto es que descendemos de animales pertenecientes al grupo de los monos.
Así lo comprueba la evidencia procedente de la paleontología, la anatomía comparada, la embriología y la genética molecular.
Es decir, que entre nuestros antepasados hubo auténticos monos.
Entendiendo monos como sinónimo de simios antropoides.
Entendiendo monos como sinónimo de primates.
Ya que la palabra mono no es un término taxonómicamente válido.
No es una palabra científicamente admitida.
Más sirve para designar a un grupo concreto de animales.
Hablar de monos es referirse a aquel grupo de animales que integran el orden de los primates, pero que no son humanos.
Hablar de humanos es referirse a aquel grupo de animales que integran el orden de los primates, pero no son monos.
Los humanos somos simios antropoides.
Los humanos no somos monos.
Tanto los hoy conocidos como monos así así como el ser humano y otros seres cercanos a él a los cuales se les conoce como simios, descendemos del mismo ancestro común, un primate que no se conoce.
Teniendo en cuenta que pertenecemos a la orden zoológico de los primates y que si descendemos de algo, sería de los simios y no de los monos con los que tenemos diferencias.
Los fósiles de primates mejor conocidos aparecen en rocas que datan del paleoceno (65-57 millones de años) y los monos existen desde el oligoceno (34-23 millones de años).
El fósil más antiguo que se conoce de un primate es el llamado Plesiadapis, un género extinto de mamíferos plesiadapiformes que vivió en el Paleoceno-Eoceno, hace unos 55-58 millones de años en Europa y Norteamérica.
Su aspecto era similar al de una ardilla, con las que no guardan ninguna relación.
Estas especies se encuentran extintas y sólo las conocemos por sus restos fósiles.
El nombre de primates fue usado por primera vez en 1758 y significa primeros en latín.
De estos primates descendemos nosotros.
Pero primero que nosotros los simios aparecieron los monos.
Es la razón por la cual el análisis filogenético muestra que el antepasado común entre cualquier mono actual y nosotros era otro mono.
Un mono que no existe.
Un mono llamado hominoidea.
Así pues, en el lenguaje científico antiguo, los monos actuales comprenden a los platirrinos (Platyrrhini o monos del Nuevo Mundo) y a los cercopitecoideos (Cercopithecoidea o monos del Viejo Mundo), pero no a los primates hominoides, más cercanos al ser humano, como el orangután, el gorila, el chimpancé y los gibones, que se consideran simios.
Se calcula que el antepasado común, hominoidea, ese mono que no existe o más bien no a sido ubicado, vivió hace entre 7 y 5 millones de años, posteriormente su linaje se dividió en dos familias:
Hominidae (humanos y sus parientes bípedos extintos) y Pongidae (el resto de bípedos conocidos:
Chimpancés(pan), gorilas(gorilla), orangutanes (pongo) y gibones (hylobates).
Con el avance de la ciencia se llegó a la aplicación de técnicas de la biología molecular a la taxonomía de los primates.
Lo cual llevó a una nueva clasificación.
Dentro de la superfamilia Hominoidea ( el mono que no existe), los gibones quedaron como un grupo externo lo que significa que el resto de los simios incluidos dentro de la superfamilia Hominoidea están más estrechamente relacionados entre ellos que con los gibones.
Se propuso una división de la superfamilia Hominoidea en tres familias, con los grandes simios en la familia Pongidae y los simios menores (gibones) en la familia Hylobatidae.
Gracias a los estudios bioquímicos, se ha podido establecer que los orangutanes, gorilas y chimpancés son los parientes vivos más cercanos del hombre.
Por lo cual a estos grandes simios los agruparon junto con el hombre (y sus inmediatos ancestros conocidos por los fósiles) en la familia Hominidae o familia de los homínidos.
Quedando los pongidos como una subfamilia.
Motivo por el cual en la siguiente ilustración la familia Hominidae ahora contiene las subfamilias Homininae y Ponginae.
Una vez más, los tres linajes escindidos en Ponginae permite a los científicos responder cual de los tres géneros está menos relacionado con los otros.
La investigación mostró que el orangután es el grupo externo.
Al comparar los orangutanes con los otros tres géneros de homínidos (chimpancés, gorilas y humanos) se nota que estos últimos están más relacionados entre ellos que con los orangutanes.
Los estudios señalan que los chimpancés, gorilas y humanos forman un grupo natural o clado.
Los científicos llaman clado a una línea evolutiva que incluye al antecesor y todos sus descendientes y sólo a ellos.
Este descubrimiento permitió ubicar a los simios orangutanes y gorilas en la subfamilia Homininae, formando de nueva cuenta una nueva clasificación.
Sin embargo, los avances científicos tal y como sabemos continúan, lo que permitió hacer las comparaciones de ADN que dieron como resultados pruebas convincentes de que dentro de la subfamilia Homininae, los gorilas son el grupo externo.
Esto sugiere que los chimpancés deben ubicarse en la tribu Hominini junto a los humanos.
Así que la la familia de los homínidos quedo clasificado en tres subfamilias: Ponginos (orangutanes), Gorilinos (Gorilas), y Homininos (chimpancés y humanos), en la siguiente ilustración podemos ver el cráneo de un integrante de cada subfamilia.
En conclusión.
Nuestro pariente más cercano es el chimpancé.
Al hacer un análisis a los fósiles de los primeros homínidos bípedos vemos que en la anatomía de su cráneo, manos y tórax se parecen más a los chimpancés que a nosotros.
Por lo cual el antepasado común del hombre y el chimpancé se parecía más a este último.
Claro que no todo es tan fácil como asegurar que existen los humanos por un lado y los monos por otro descendiendo de un ancestro común.
Se puede decir que descendemos de un ancestro común del que se ramificaron los monos y de otro ancestro desconocido del cual saldrían los simios y los humanos.
Lo anterior es un poco amplio ya que todos tomamos los términos mono y simio son sinónimos, pero en la zoología suele hacerse una distinción entre ambos.
Aunque existen algunas similitudes entre ambos animales, las diferencias son muchas.
La forma más sencilla de distinguirlos es la cola, cuando se habla de mono, nos estamos refiriendo a todo aquel primate que tiene cola, mientras que los simios carecen de ella, diciendo la ciencia que estos son algo más evolucionados que los anteriores, puesto que se ha comprobado, que son más inteligentes y capaces de andar en forma bípeda que el resto, que lo hará posando también las extremidades superiores, aquí un comparativo entre masas cerebral.
Los estudios moleculares establecieron la clasificación final entre los simios.
Por último hay que aclarar que afirmar lo siguiente:
“No descendemos de los monos, sino que tenemos un antepasado común con ellos“.
Decir que tenemos un antepasado común con los monos, es algo correcto pero no certero.
Lo cierto es que tenemos un antepasado común con cualquier ser viviente actual, sea bacteria, animal, flor o fruto.
Todos venimos de la misma célula.
Afirmación que causaba estragos en aquellos tiempos de Charles Darwin debido a que la iglesia era una influencia muy fuerte en ese tiempo.
Todo era creación de Dios.
La teoría de la evolución era lo contrario.
Esa fue la razón por la cual se trató de poner en ridículo la teoría de la evolución de Charles Darwin al propagarse la idea que la explicación científica proponía a los chimpancés como ancestros de la humanidad.
Lo cual sonaba ridículo en aquellos tiempos.
Por eso la burla.
Hoy es del conocimiento del mundo científico que ninguna especie moderna es el ancestro de otra especie actual.
Nuestros antepasados simiescos no son monos actuales, sino formas fósiles.
Considerar al chimpancé, gorila, macaco o cualquier otro mono como ancestro del hombre es también algo erróneo.
El hombre desciende de primates que ya no existen como tales.
De un mono que no existe.
De un mono que no tiene nada que ver con los monos actuales.
Es cierto que el origen de los antropoides, los primates en los que se incluyen los humanos, los monos y los grandes simios, no se conoce nada bien.
Años de debate no han conseguido el consenso entre los especialistas sobre dónde y cuándo se originaron.
El conocido como eslabón perdido.
Todos los esfuerzos de los investigadores creyentes en el origen simiesco del hombre, se han dirigido en los últimos cien años a buscar el famoso eslabón perdido entre el mono y el hombre.
Sigue perdido.
Pero eso es otra historia.
Por lo anterior es tan valido afirmar que
“Descendemos de los monos”
Así como que:
“Tenemos un antepasado común con los monos”
Una de esas afirmaciones no es más correcta que la otra.
Aunque las dos son ambiguas.
Somos de la rama de los primates.
Somos de la especie Homo sapiens.
| ORDEN | Primates |
| SEMIORDEN | Haplorrinos (Haplorrhini en latín) |
| SUBORDEN | Antropoideos (Anthropoidea en latín) |
| INFRAORDEN | Catarrinos (Catarrhini en latín) |
| SUPERFAMILIA | Hominoideos (Hominoidea en latín) |
| FAMILIA | Homínidos (Hominidae en latín) |
| SUBFAMILIA | Homininos (Homininae en latín) |
| TRIBU | Homininis (Hominini en latín) |
| GÉNERO | Homo |
| ESPECIE | Homo sapiens |
Y antes de ser primates, fuimos peces.
Solamente que eso también es otra historia.
¿Qué tenemos entonces?
Siempre hemos escuchado que Charles Darwin escribió la teoría de la evolución en la que habla del origen del hombre al volver de su viaje de exploración.
Que dicha teoría de la evolución establecía que descendemos del mono.
Ahora sabemos que no es así.
Simplemente en las escuelas nos enseñan un resumen de lo que sucedió.
No hay maldad en ese proceder.
No se ocultó información.
Algunas veces se dice que el orden de los factores no altera el producto.
Más siempre es bueno conocer esos factores.
Ya decidiré si altera o no altera el producto.
IMAGINATE: los tiempos que vivió Charles Darwin después de publicar el origen de las especies e ir en contra de la creación divina.
Pienzo quela hidea jeneralde quel ombre buene delmonot ez por esa himagen que puziste “lamarcha dek proggesso”
Ezque la primeral figura parezeun chimpanzé XD
La hevolucion es rramificada nolineall
Zi ablamozde teorias mepareze quel larmakismotanbion erra como huna teoria de hevolucion
Benimos todaz lazformaz de bida diuna celula o de un grupo di “cuerppoz” de halgo parezdo a huna celula?
Te inventas la propia historia. Están tan perdido como el famoso eslabón perdido, porque lo único que haces es especular. Yo puedo afirmar que el primer humano vino en una nave extraterrestre, y mi afirmación tiene la misma verisimilitud que la tuya, es decir, ninguna.
Hola Pepe.
Bueno fuera que misterio resuelto tuviera la habilidad de inventar una historia.
No puedo responder respecto a especulaciones, ya que al no saber a qué te refieres, estaría especulando.
Respecto a tu comentario:
¨Yo puedo afirmar que el primer humano vino en una nave extraterrestre, y mi afirmación tiene la misma verisimilitud (sic) que la tuya, es decir, ninguna.¨
Primeramente hay que saber la diferencia entre creencia y afirmación
En lo que afirmas no hay certeza alguna, por lo cual no puede ser una afirmación, simplemente es tu creencia.
Y eres libre de tener las creencias que quieras.
Los fósiles demuestran que el hombre no viene de una nave extraterrestre, hubo una evolución.
Respecto a la afirmación de la que habla la publicación.
No es una afirmación de misterio resuelto.
Son conocimientos científicos.
Y hablando de nuestro origen.
Dijo un científico:
¨Todos los seres vivos provienen de la misma célula, esa célula se hizo dos y al volvernos multicelulares nació nuestro primer ancestro, solo vivía y comía, éramos una boca y un culo¨
Misterio resuelto es esa boca que va por el mundo repartiendo verdades.
Hay otros que son culos que van por el mundo repartiendo mentiras o más bien, mierda.
no descendemos del mono pero tenemos caracteristicas similares a ellos
Buenos días Gladys.
Así es, tenemos características muy similares y de no saber las diferencias entre mono y simio siguieramos como humanidad en la postura de que descendemos del mono ya que nos parecemos mucho.
Saludos.