EXISTENCIAS MALOGRADAS
Existencia : Conjunto de cosas, especialmente mercancías, en un almacén, tienda, etc., que aún no se han vendido o no se han empleado. Malograr: No alcanzar el desarrollo esperado.
La historia empieza en la Ciudad de Livermore, California, en los Estados Unidos de América.
Una Ciudad de pocos habitantes donde sucedió un hecho que asombra hasta el día de hoy.
Tienen una bombilla (foco) que a funcionado por 1,022,112 horas continuas, esto es 117 años.
Todos sabemos que las bombillas duran 1,000 horas o menos.
Y aquí tenemos una bombilla que dura 117 años lo cual es sorprendente pero no tanto como el saber que la disminución en la duración del foco a 1.000 horas fue por ordenes del nuevo orden mundial.
Se llamaron a sí mismos el cártel Phoebus.
Su misión:
Controlar la vida útil de las bombillas para que duren solamente 1,000 horas así como sus precios.
Con el fin de vender más ya que las bombillas duraban menos.
Y así nació la obsolescencia programada.
Ya que todos estamos obligados a comprar continuamente una bombilla cuando bien podrían todas las bombillas tener más de 100 años de duración.
Estamos siendo estafados.
Pero …….
Vamos por partes.
No es cierto que la bombilla lleva 117 años prendida en forma ininterrumpida en la Ciudad de Livermore.
Toda la historia de la bombilla empieza en 1971 cuando el jefe del departamento de bomberos Jack Baird, informó al periódico local Tri-Valley Herald de una rareza:
Una bombilla sin cobertor que fue fabricada a fines del siglo XIX por la Shelby Electric Company en Shelby, Ohio.
Colgaba del techo de su estación y que había estado ardiendo continuamente durante décadas.
Le informó al periódico que hacía mucho tiempo que la bombilla era una leyenda en la estación de bomberos, pero nadie sabía con certeza cuánto tiempo llevaba ardiendo o de su origen.
Intrigado, Mike Dunstan, un reportero del Tri-Valley Herald, comenzó a investigar y publicó sus resultados el día 13 de enero de 1972.
Rastreando los orígenes del bulbo a través de docenas de narraciones orales e historias escritas, se supo que la bombilla había sido comprada por Dennis Bernal de Livermore Power and Water Co. (la primera compañía eléctrica de la ciudad) en algún momento a fines de la década de 1890 para luego ser donada al departamento de bomberos de la ciudad en 1901.
Debido a la atención nacional recibida por la bombilla fue en ese mismo año de 1972 reconocida con el Guinness World Records por ser la bombilla con más años en funcionamiento de forma continua.
Lo anterior a pesar de que se sabe que no es cierto que haya estado encendida en forma ininterrumpida.
En 1971 Jack Baird también mencionó:
“Nunca se apagó, excepto por una semana cuando la gente del presidente Roosevelt remodeló la estación de bomberos en los años 30 y algunas veces cuando tuvimos fallas en el suministro eléctrico”.
John Anderson, de 75 años, un bombero retirado, también declaró en 1971 cuando fue entrevistado:
“Movieron esa bombilla vieja a tres lugares, primero fue en una casa de carretillas con mangueras en L Street en 1901 y luego en el edificio de la casa de la calle Segunda, y finalmente en 1903 se trasladó a donde está ahora (1972) en First Street y McLeod, y sobrevivió a la renovación de la estación de bomberos en 1937, cuando estuvo apagado durante aproximadamente una semana.
Lo cual confirma lo dicho por el jefe de bomberos.
En 1976 la bombilla fue trasladada a su nueva ubicación con una escolta completa de policías y bomberos, bajo la supervisión del Capitán Kirby Slate, a su sitio actual en Fire Station 6, 4550 East Ave., Livermore, California.
Se le puso en su lugar y al momento de quererla encender, no se pudo, tal y como lo recordó el subjefe de bomberos Tom Brandall,
“Llegamos a una nueva ubicación y el electricista de la ciudad instaló la bombilla e hizo la conexión. Tomó alrededor de 22-23 minutos, y [la bombilla] no volvió a encenderse. La multitud jadeó. El electricista de la ciudad agarró el interruptor y lo sacudió; ¡prendió! “
Aquí en la fotografía vemos la bombilla en medio de la pared del lado izquierdo.
Estuvo 23 minutos apagada y ya en su nuevo lugar se le enganchó a una fuente de energía separada por el electricista Frank Maul y se colocó bajo vigilancia por vídeo para garantizar que estuviera encendida a todas horas.
Posteriormente con el internet, se puso en línea un sitio llamado ” BulbCam ” con la bombilla en vivo las 24 horas, ya se han dañado dos WebCams y la bombilla sigue funcionando con la tercera cámara.
Entonces el 20 de mayo del 2013, se recibió un mensaje de Frederick V. Goodwin en la página de facebook oficial de los cuidadores de la bombilla diciendo que la bombilla se había apagado, eran las 23:20 hrs cuando se tomó la primera fotografía de la bombilla apagada.
Lo cual fue confirmado rápidamente por la Página pero no se anunció oficialmente ya que necesitaban comprobar si no existían problemas eléctricos primeramente:
Se le llamó al jefe de bomberos Jim Miguel, quien comprobó que el sistema de alimentación de electricidad falló a las 20:45.
Y volvió a encender a las 06:15 horas.
Aquí la Bulb Cam con las imágenes del apagón.
Obviamente fue noticia nacional el repentino apagado de la bombilla.
Había sido la fuente de electricidad la culpable del apagón.
Por otra parte, la razón por la cual la bombilla fue dejada encendida las 24 horas nos lo aclara el Jefe de Bomberos Jack Baird :
“Fueron dejadas las 24 horas del día para romper la oscuridad para que los voluntarios pudieran encontrar su camino, es parte de otra era en el pasado de la ciudad [y] ha servido su bien el propósito “.
La bombilla puede ser visitada en el departamento de bomberos a cualquier hora o puedes verla por internet.
No se niega que tenga la duración de 117 años sino que no a estado encendida en forma ininterrumpida.
Lo cual no quita lo sorprendente del hecho.
Pero hay que tener en cuenta una cosa.
Su duración más que nada es debido a la necedad de tenerlo prendido que por la utilidad que proporciona.
La bombilla solo emite 4 watts y consume 60 watts, hace mucho debió ser remplazada ya que gasta más electricidad que la que emite.
Y por si fuera poco emite luz roja por lo que no alumbra en la noche.
Cualquier persona lo hubiera remplazado.
Por ejemplo.
Una persona dice que tiene 5 años usando los mismos calcetines y que no ocupa comprar otros.
Se especula que la duración de la bombilla podría deberse al hecho de que no a tenido ciclos de encendidos y apagado continuos, mientras más ciclos cumpla más desgaste provoca en el filamento, ya que cada encendido y apagado, calienta y enfría el filamento, como todas las cosas eléctricas que tenemos, llega el tiempo en que colapsan por los continuos cambios de temperatura y se queman.
En otro orden de ideas.
Respecto al llamado cártel Pheobus cuyo nombre oficial es “Phoebus S.A. Compagnie Industrielle pour le Developpement de l’Eclairage” (francés para “Phoebus, Inc. Compañía Industrial para el Desarrollo de la Iluminación“)
Es cierto que existió.
Los rumores de su existencia salieron a la luz en el 19 de enero de 1949 cuando el gobierno de los Estados Unidos de América demandaron a General Electric y otros socios por prácticas anticompetitivas ya que los monopolios están prohibidos desde 1890.
Y las evidencias que confirmaron los rumores fueron encontradas en la antigua fábrica de bombillas Osram ubicada en Berlín Oriental.
Así que se supo el secreto hasta después de la caída del Muro de Berlín.
Fue el investigador alemán Helmut Herger quien encontró unos documentos olvidados dentro de la fabrica quien explicó:
“Yo conocía a la gente del Consejo de Trabajadores de la fábrica de bombillas y sabía que cuando la cerraron, habían guardado el archivo”
Esos documentos hicieron público el acuerdo secreto al que llegaron los integrantes del cártel Poehbus y que se dice fue el principio de la obsolescencia programada.
Todo empezó el día 23 de diciembre de 1924, cuando un grupo de destacados empresarios internacionales se reunieron en Ginebra para una reunión que alteraría el mundo en las próximas décadas.
Estuvieron presentes los altos representantes de todos los principales fabricantes de bombillas, incluidos el alemán Osram , el holandés Philips , el francés Compagnie des Lampes, la empresa húngara Tungsram, Associated Electrical Industries del Reino Unido, la japonesa Tokyo Electric y el estadounidense General Electric que estuvo representada por su filial británica, General Electric Internacional y por el Grupo Ultramar, que consistía en sus filiales en Brasil, China y México así como Lámparas “Z”, España.
Todas estas empresas eran propietarias de un paquete de acciones en la empresa suiza proporcional a las ventas de sus productos.
Ese día se fundó el cártel Phoebus.
Debido a que a principios de los años 20 existían incontables productores de bombillas, ninguna compañía tenía ventas estables de un año a otro, por ejemplo la empresa Osram experimentó una caída vertiginosa en sus ventas en Alemania, de 63 millones de bombillas en el ejercicio 1922-1923 a 28 millones el año siguiente.
Fue precisamente el presidente de Osram, William Meinhardt el primero en proponer el acuerdo que finalmente se convirtió en el cartel Phoebus.
Propuso crear un organismo de supervisión que dividiría el mercado mundial entre los productores de bombillas incandescentes, con cada zona nacional y regional asignando a sus propios fabricantes por lo que se dividieron los mercados mundiales de lámparas en tres categorías:
- Territorios nacionales, el país de origen de cada uno de los fabricantes.
- Territorios Británicos de Ultramar, bajo control de Associated Electrical Industries, Osram, Philips, y Tungsram.
- Territorio común, el resto del mundo.
Así mismo establecieron sus objetivos:
1- Proveer información para hacer más eficiente la producción de bombillas en cada una de las empresas involucradas.
2- Asegurar y mantener una calidad uniforme en los productos.
3- Llegar a acuerdos económicos para la distribución del producto y;
4- Promover métodos más eficientes para la iluminación eléctrica e incrementar el uso de luz en beneficio del consumidor.
De acuerdo con el punto número dos, como método para producir mejores productos de una calidad uniforme por un precio establecido con las máximas ganancias, se llegó a la conclusión que no se debería garantizar, publicar u ofrecer bombillas con una vida útil mayor de 1,000 horas.
En lo que se conoce como el manual de fabricación de bombillas.
Para lograr el acuerdo se llevaría a cabo una supervisión de los productos de cada una de las empresas involucradas quienes se comprometieron a enviar regularmente muestras de sus bombillas a un laboratorio central de pruebas en Suiza para ser examinadas a fondo y si duraban más o menos de la 1,000 horas establecidas, la fábrica se veía obligada a pagar una multa.
De esa manera se pudo alcanzar a través de los años que las bombillas tuvieran una vida útil de 1,000 horas, aquí el gráfico del desempeño de la bombilla de 1926 a 1934.
Fue así que se llegó a una bombilla de mayor calidad, más eficientes y más brillantes que cualquier otra bombilla y llevaron la electricidad a todo el mundo.
Los resultados obtenidos por el cártel Phoebus fueron inmediatos, en el año 1926, el cartel vendió 335,7 millones de bombillas en todo el mundo; cuatro años más tarde, las ventas habían subido a 420,8 millones.
Debido a las altas ventas registradas por el cártel Phoebus, se desvirtuó el propósito de la vida útil de las bombillas que estableció la empresa de hasta 1,000 horas y con el paso del tiempo se empezó a asegurar que:
El cambio en la duración de las bombillas al garantizar solamente 1.000 horas estuvo motivado con la idea de establecer la obsolescencia programada como una estrategia industrial para tener un aumento de las ventas ya que las personas estaban obligadas a comprar bombillas continuamente por siempre.
Lo cual no es cierto.
Lo que buscaban fue claro, primeramente monopolizar la fabricación, precio y venta de las bombillas ya que en ese tiempo había demasiadas empresas dedicadas a la fabricación y venta de bombillas.
Cada uno de ellos hacía una bombilla diferente y con diferentes materiales y obviamente con diferente inversión para producir el producto y claramente con diferente precio.
Y ninguna empresa tenía ventas estables, que en la industria significa, tener margenes de ganancia mayores de un año para otro, todos los años.
El ponerle duración a las bombillas y decir que es obsolescencia programada es como decir que el señor panadero al hacer una pieza de pan de determinado tamaño provoca una obsolescencia programada para obligarnos a comprar más pan.
Al igual que como con la bombilla, todos los panaderos tuvieron que establecer en la antiguedad y lo siguen haciendo en la actualidad la cantidad de gramos en cada pieza de pan que te van a dar por determinado precio.
También pudiera decirse de los fabricantes y distribuidores de líquidos, como la gasolina, el litro vale a dos dolares, pero no establecieron ese precio debido a la obsolescencia programada y obligarte a comprar más gasolina sino debido a que es lo que te pueden dar de combustible por tus dos dolares.
Que fue exactamente lo que hizo John Rockefeller con la gasolina y el petroleo en los inicios de su explotación cuando estableció la compañia Standard Oil Compañy, en el nombre lleva el propósito, STANDARD en español significa ESTÁNDAR cuya definición es :
Que sirve de patrón, modelo o punto de referencia para medir o valorar cosas de la misma especie.
Todos los productos en determinado momento tuvieron que tener un estándar de calidad y producción, todo con el fin de obtener las máximas ganancias con una mínima inversión.
A todo se le pone un precio.
Y lo compramos al precio establecido por el fabricante.
Pero eso no es obsolescencia programada.
Ya que es una practica de comercio ejercida por toda la humanidad en todos los tiempos.
Lo único que hicieron al fabricar bombillas con una duración de 1,000 horas fue establecer la cantidad de material y mano de obra que podían invertir para poder venderte el producto a determinada cantidad.
Por cincuenta centavos yo te doy una bombilla con una duración de 1,000 horas, si quieres una bombilla que dure 2,000 horas como antes, ya te cuesta un dolar, si quieres una que dure 3.000 horas, entonces te cuesta un dolar con cincuenta centavos y así sucesivamente.
Las personas obviamente toman la primera opción, no hay necesidad de invertir ya que pagar más no te proporciona beneficios, o en el caso de las bombillas, horas extras de duración.
En el caso de las panaderos, uno de ellos ganaba 5 centavos por cada pan que vendía, otro ganaba 8 centavos, aquel ganaba 11 centavos y el último de ellos le ganaba 13 centavos a cada pan vendido.
Un día se juntaron y establecieron cuanto de iban a dar de gramos por una pieza de pan de 50 centavos y que la ganancia iba a ser de 13 centavos libres de gastos.
Ellos saben que el producto se va a vender y empiezan a buscar nuevos compradores al poner a un precio accesible los artículos.
Si quieres comprar te doy esto por tus 50 centavos.
Hubiera sido obsolescencia programada si existieran en ese tiempo las bombillas con una duración de 50 años o eternas y fabricaran las que duran 1,000 horas para que fueras a comprar bombillas cada año.
Pero desgraciadamente en aquella época no solamente no existían las bombillas con duración eterna, ni siquiera la electricidad estaba disponible para el mundo entero.
Bueno, ni siquiera en la actualidad existen las bombillas de duración eterna ni tampoco se encuentra disponible la electricidad para todo el mundo, pero eso es otra historia.
unoc
Aparte de eso, las bombillas no fueron hechas de una calidad inferior, de hecho tuvieron que perfeccionar lo que estaban realizando para establecer el limite de mil horas.
Ya habían pasado muchos años desde el invento de la bombilla, su fabricación ya estaba avanzada tecnológicamente por lo que tuvieron que inventar un artículo que en vez de mejorar su rendimiento lo limitaron por medio de la modificación del filamento y otras medidas para acortar la vida útil de las bombillas.
Por otra parte, el hecho de que las bombillas redujeran su duración, fue en beneficio del comprador, algo difícil de creer pero la ciencia es exacta y nos dice que:
Las bombillas incandescentes usan un filamento de tungsteno que se calienta más pero también es más eficiente, lo malo es que se quema más rápido.
Así que es algo simple hacer que una bombilla dure para siempre, simplemente se debe de usar un filamento más largo y delgado, que no se caliente tanto y brille con más luz roja que blanca.
Pero hacer lo anterior trae una consecuencia involuntaria.
Un bulbo estándar de 100 vatios cuesta 50 centavos, dura 1500 horas y usa $ 18 en electricidad durante ese tiempo (a 12 centavos por kWh).
La nueva bombilla eterna usaría aproximadamente 3 veces más electricidad en sus primeras 1500 horas por lo que costaría $ 36 extra para ahorrar medio dólar.
Y otros $ 36 por las próximas 1500 horas.
Y así sucesivamente.
Esto es aproximadamente $ 200 por año más que la bombilla estándar que está diseñada para consumirse rápidamente y ahorrar dinero.
Por lo cual no se puede reprochar el que las bombillas tengan menor duración ya que hay un mayor ahorro en electricidad.
Uno de sus principales rivales fueron las bombillas producidas en Japón, ya que aunque Tokyo Electric era un miembro del cartel, no tenía control sobre los cientos de talleres pequeños quienes exportaron a los Estados Unidos, Europa y otros lugares, entre 1922 y 1933 una producción que pasó de 45 millones a 300 y se vendían muy por debajo del costo promedio de una bombilla del cártel Phoebus.
Por lo que se agradece el beneficio que trajo consigo para el comprador la bombilla a bajo precio al haber cumplido el cártel Phoebus con el propósito número cuatro de sus lineamientos cuando fue establecida .
Luz disponible a bajo costo para todos.
Los tiempos cambian y ahora tenemos, por ejemplo, que desde el 01 de enero del 2014 se prohibió la producción e importación de bombillas incandescentes en los Estados Unidos y solamente se puede vender lo producido y que se encuentra en bodegas y tiendas.
Desde el 01 de enero del 2020 va a ser prohibida su venta.
La razón:
El ahorro en consumo de electricidad que tienen las personas al cambiar sus viejos focos por la nueva tecnología llamada focos LED (light emitting diodes) así como los focos fluorescentes CFLs (compact fluorescent lamps).
Los focos incandescentes tienen una desventaja al usar la electricidad que lo vuelven ineficiente, el 90 % de la energía se gasta en calor y solamente el restante 10 % emite luz.
Así también hay una desventaja en cuanto a su duración, los focos LED duran hasta 25,000 horas.
A pesar de las ventajas las personas no cambiaron inmediatamente sus focos debido al precio, una bombilla incandescente cuesta 70 centavos y un foco LED cuando salió al mercado tenía un precio de 25 dolares.
Las personas opinaron que no había necesidad de cambiar sus focos viejos por los focos LED ya que la electricidad que se gasta en luz en cada casa es el 13 % del recibo de mensual.
Aun a ese precio disparatado, a la larga había un ahorro en electricidad ya que una bombilla incandescente de 100 watts puede reemplazarse por una bombilla LED de 10 watts y proporcionan la misma luz.
Menor consumo de watts tiene una correlación directa con los costos de energía, particularmente si tomamos en cuenta que en una casa no tienen solamente un foco.
Tal y como ocurre con prácticamente todos los productos tecnológicos y de consumo emergentes, los precios de las bombillas LED han disminuido de precio de manera constante a medida que la fabricación se ha acelerado.
Los precios han bajado y se puede comprar una bombilla LED en menos de 5 dolares actualmente y aunque cuestan más dinero, la combinación del bajo consumo de energía y la longevidad de la bombilla, significa que en realidad son menos costosas que las incandescentes a largo plazo.
Solamente que los humanos por lo general no tomamos en cuenta el largo plazo, el futuro que dejamos a nuestros hijos, pero eso es otra historia.
Aquí un comparativo en ahorro.
| Costo aproximado de cada bombilla | Incandescente
$1 dolar |
CFL
$2 dolares |
LED
$8 dolares o menos |
| Promedio de duración | 1,200 horas | 8,000 horas | 25,000 horas |
| Watts usados | 60W | 14W | 10W |
| No. de bombillas necesarias para un uso de 25,000 horas. | 21 | 3 | 1 |
| Total de bombillas compradas en un lapso de 23 años | $21 | $6 | $8 |
| Costo total de electricidad por 25,000 mil horas a un costo de $0.12 centavos de dolar por kWh) | $180 | $42 | $30 |
| Gasto total en un periodo de 23 años | $201 | $48 | $38 |
Si hablamos de 10 focos que normalmente tiene una casa hablamos de que va a ser un consumo de 2010 dolares en 23 años en vez de un consumo de 380 dolares en electricidad con focos LED.
La duración por 25,000 horas no es algo garantizado todavía, es por eso que muchas personas no quisieron cambiar sus focos rápidamente al bajar los precios o tal vez no saben de los beneficios.
Si no se quiere hacer una inversión en este momento, se pueden cambiar solamente los que más tiempo duran prendidos dentro de una casa, la cocina, la sala y el comedor.
Claramente, en este caso, pagar un poco más por adelantado te ahorrará dinero a largo plazo.
Otro ejemplo de ahorro son las luces del árbol de navidad, si son luces incandescentes de 20.0 watts quiere decir que cada luz consume 0.2 watts por cada luz en una serie de 100 luces, en cambio la luz LED es de 2.4 watts vatios y consume 0.048 vatios cada luz, por lo que en caso de que un árbol de Navidad tenga 500 luces (o tal vez incluso más si vives en mi casa), por cinco horas de uso a 13.3 centavos por kilovatio-hora, las luces LED costarían 1.6 centavos y las incandescentes costarían 6.6 centavos.
Además, los focos LED están hechos de materiales no tóxicos y no contienen mercurio ni otros productos químicos peligrosos así que cuando llegue el momento de deshacerse de ellos, no requerirán un manejo especial, caso contrario la bombilla incandescente.
El futuro es el foco Led, no hay comparación en el ahorro.
La democracia estadounidense era vinculada profundamente al consumo masivo ya que en América no solo que todo el mundo podía tener bienes y vivir una vida próspera, sino que teníamos opciones como consumidores.
En contraste con la Unión Soviética, donde prácticamente no tenían opciones debido al comunismo.
Ya para la década de los años 20, la invención de máquinas ahorradoras de mano de obra trajo a la idea de días de trabajo más cortos y más tiempo para que las personas se convirtieran en mejores ciudadanos teniendo el mismo salario.
En otras palabras, la industria se estaba volviendo más eficiente desde el punto de vista técnico y productivo, por otra parte la población siempre iba a poder acceder a todo tipo de productos.
” Puede ser que las necesidades del mundo finalmente se produzcan por tres días de trabajo a la semana “.
Se trataba de reforzar la idea de abundancia en artículos disponibles de cualquier especie, ya que se pensaba que en el mundo existían recursos ilimitados o más bien no se tenía conciencia de que algunos recursos naturales no son renovables y a nadie le preocupaba su conservación.
No han cambiado las cosas actualmente, pero esa es otra historia.
Pero a pesar de que en los Estados Unidos existían opciones de compra, la sociedad en general mantuvo una ética frugal en cuanto a compras ya que existía una cultura de conservación donde los bienes se obtenían por su utilidad, tratando de darle hasta el último uso.
La gran depresión trajo miseria.
Inseguridad.
Hambruna.
Y desempleo que rápidamente se extendió a casi todos los países del mundo.
Se necesitaban hacer los ajustes necesarios para reactivar la economia, entonces se recordó un libro publicado un año antes de la gran depresión llamado:
Fue escrito por Edward Bernays sobrino y colaborador de Sigmund Freud, tomó ideas populares del psicoanálisis freudiano y comenzó a aplicarlas a campañas publicitarias.
Su concepto de publicidad era simple:
Vincular y explotar los impulsos sociales muy primitivos, comunes a la mayoría de los humanos, como la sexualidad y el estado, a un producto.
Debemos cambiar a los Estados Unidos de una cultura de necesidades a una de deseos. Las personas deben estar capacitadas para desear. Querer cosas nuevas incluso antes de que lo viejo se haya consumido por completo. Debemos formar una nueva mentalidad en Estados Unidos, los deseos del hombre deben eclipsar sus necesidades”.. “
Para lograrlo se apoyaron en la publicidad en todos los medios disponibles con una campaña de propaganda en toda la sociedad estadounidense que se extendió rápidamente por todo el mundo.
La publicidad ya no se trataba de describir la función de un bien y su integridad inherente sino que se trataba de una manipulación social, creando inferioridad, vergüenza, culpa y problemas falsos que solo podían resolverse mediante la compra de un producto.
La persona que compra determinado producto adquiere un estatus en la sociedad.
Los demás son perdedores.
Así de fácil.
Pero hacer que las personas compraran productos mediante la publicidad no era suficiente, ya que se continuaba con el problema ocasionado por la era de la maquina antes de la gran depresión y que es algo desagradable para los negocios:
Se terminaría de esa manera el desempleo y todos tendríamos acceso a comodidades.
Los defensores de la idea estaban convencidos de los beneficios de la obsolescencia planificada ya que sin ella no habría empleos para crear productos, no existirían las fábricas y los trabajos simplemente se acabarían.
Nadie quería vivir en el desempleo.
Se enfrentaron a una situación similar a la de los automóviles por la que hicieron también mejoras al, para ellos, modelo antiguo de obsolescencia planificada e inventaron :
La obsolescencia programada.
Ahora el artículo no solamente era planificado para ser producidos de baja calidad sino que también iban a ser programados para dejar de funcionar.
Todo apoyado en la inteligencia integrada al aparato.
Lo cual quedó en evidencia con el aparato electrónico conocido como iPod y que fue presentado por primera vez el 23 de octubre de 2001 por Steve Jobs.
El aparato fue un éxito instantáneo debido a la publicidad y generó un consumismo sin precedentes, todos querían un iPod, aquella persona que traía sus audífonos blancos por las calles estaba en onda, los restantes eran perdedores.
Cosas de la moda producto de la publicidad.
La obsolescencia programada estaba siendo llevada a juicio.
La demanda comenzó cuando Apple ya había vendido más de 3 millones de unidades de sus iPods y fueron muchas las personas que se unieron a esta demanda colectiva.
La fiscalía estadounidense exigió datos a la compañía Apple y esta entregó documentos que probaban que la batería había sido concebida para durar poco.
Después de unos meses de litigio, Apple aceptó crear un servicio de recambio y prolongar la garantía a dos años.
Pero a nadie le interesó reclamar la garantía por su iPod classic ya que ocurrió lo siguiente.
Para contrarrestar ese gasto, la compañía Apple se apegó a las normas anteriores de la obsolescencia planificada de mantener al consumidor insatisfecho y sacó al mercado otro nuevo modelo de Ipod, la llamada segunda generación.
Se puede esperar que las personas se abstendrían de comprar un producto que viene acompañado de una acción fraudulenta.
Que prácticamente te obliga a comprar otro aparato en vez de poder cambiarle la batería.
Sería un comportamiento razonable.
Sucedió lo contrario, las personas enloquecieron con el publicitado como iPod mini.
Y el consumismo siguió imparable.
Del modelo llamado mini pasaron al modelo Nano y del modelo Nano pasaron al modelo Shuffle y del modelo Shuffle pasaron al modelo Touch.
Aquí los 15 modelos que salieron al mercado y que una gran mayoría de personas entre los consumidores de iPod esperaban cada año para cambiar de modelo.
Entonces Steve Jobs anunció públicamente en la Macworld Conference & Expo del 9 de enero de 2007 celebrada en San Francisco California, el teléfono inteligente iPhone.
La locura se desató.
El iPhone era un iPod con cámara de fotos de 12 megapíxeles y un reproductor de música (equivalente al del iPod), además podías enviar y recibir mensajes de texto y de voz, leer tu correo electrónico, cargar páginas web y conectividad por Wi-Fi.
Tenía una capacidad de 4,8 y 16 GB.
Fue el fin del iPod y el comienzo del iPhone.
La compañía Apple siguió con la misma política de obsolescencia programada, han sacado a la venta un modelo cada año, los consumidores también hicieron lo mismo, comprar el nuevo modelo cada año.
Los precios establecidos por Apple en sus productos eran y son los precios más altos del mercado por lo supuestamente representan a las clases altas, por lo que muchas personas con el solo hecho de traer un iPhone X (el nuevo modelo del iPhone) siente superioridad ante otras personas con otras marcas.
Se idolatró desde un inicio y paso a ser un icono de prosperidad y lo sigue siendo por su reputación como un innovador de electrónica de consumo.
Al igual que lo sucedido con las bombillas, el precio del iPhone a provocado el surgimiento de varias marcas mundiales con productos de menor precio y mejores funciones o compatibilidad.
Respecto al iPhone, cada vez hay más personas que no consideran que el comprarlo representa estar en onda y que tienes una gran solvencia económica.
Lo malo es que la mayoría de esas personas quieren un teléfono de la competencia que tiene el mismo precio elevado.
Por lo cual se vuelve a caer en lo mismo, en la propaganda del estatus, pero eso es otra historia.
Si bien han salido al mercado varios fabricantes diferentes de teléfonos, el patrón de producción sigue siendo el mismo, hacer que la persona cambie de producto no por el hecho de que fue de mala calidad o que se consumió el producto sino debido a que la moda así lo establece.
No importa la marca del producto.
La onda es traer siempre el teléfono más actual.
Para algunos, el teléfono inteligente de hoy es la nueva bombilla.
Pantallas o botones que se quiebran o rompen fácilmente.
Tienen sistemas operativos, aplicaciones, etc. que ya no se pueden actualizar.
Y las baterías de litio en los teléfonos inteligentes pronto mueren.
Pero a las persona les importa un bledo lo anterior, consumidos en el consumismo, valga el pleonasmo, esperan con ansias locas el lanzamiento del nuevo teléfono.
No hay dinero para muchas cosas, pero nunca a faltar para comprar un nuevo teléfono de 500 dolares.
Y así ya llevamos una década.
Esto es, las empresas deciden los ciclos de vida no por el estado natural del aparato sino por su capacidad tecnológica.
Es por eso que salen teléfonos nuevos cada mes y se necesita una actualización en tu teléfono para que funcione bien lo que ocasiona que muchos para evitarse problemas de funcionamiento, sencillamente se compran otro teléfono.
Algunos teléfono vienen sellados para que no puedas cambiarle la batería y otros no son compatibles con memorias externas obligándote a comprar un teléfono de más capacidad.
Lo mismo sucede con las computadoras o videojuegos ya que salen nuevas aplicaciones o vídeos que necesitan un mejor procesador o gráficos por lo que tienes que comprar la actualización de tus aparatos o comprar uno nuevo.
La mayoría de las personas toman la segunda opción.
Misterio resuelto compró un iPhone 1 hace una década, el cual todavía conserva en su caja original, fue de los primeros en caer en el consumismo electrónico, ni siquiera habían llegado al mercado en México, lo tenía en prepago, se sentía orgulloso.
Y así siguió por varios años teniendo el teléfono más nuevo, pero hay que aclarar que una cosa es el teléfono celular y otra cosa el teléfono inteligente.
Si bien cuando empezó a ser popular el uso del celular, cualquiera servía e impresionaba, no fue hasta que llegó el Star Tac, que empezó la fiesta, primero en su modelo análogo y después en su presentación digital.
Fue el primer teléfono celular que se volvió lo máximo el poseerlo, después vinieron los teléfonos inteligentes.
Las cosas han cambiado, actualmente Misterio resuelto no usa teléfono inteligente, su teléfono ni siquiera tiene cámara y menos Wi-Fi.
Cosas de la obsolescencia programada.
Si bien es cierto que las maquinas tienen una gran productividad que permite un aumento en los niveles de vida y en sus comodidades, también nos trajo otro problema.
Desempleo.
Las maquinas se han convertido en los nuevos trabajadores ocupando una plaza de trabajo o más bien desplazando al antiguo trabajador.
Dicen los dueños de las fabricas que las maquinas no se enferman, no hay que proporcionarles seguridad medica, pagarle prestaciones, no hacen huelga y nunca protestan.
Lo cual puede ser cierto.
Pero la lógica dice que si las maquinas ocupan nuestros trabajos, no vamos a trabajar y por lo tanto no vamos a tener dinero para comprar lo que las maquinas producen.
Así que al parecer el mundo camina al revés.
Por ejemplo.
En la industria siderúrgica de los Estados Unidos entre 1982 y el año 2002, la producción aumentó de 77 millones de toneladas al año a 120 millones de toneladas y al mismo tiempo, la cantidad de trabajadores empleados en la industria pasó de 289,000 a 74,000.
Se pueden encontrar estadísticas similares en la mayoría de las industrias en todos los países industrializados.
La razón es sencilla desde el punto de vista empresarial:
Mejores máquinas y una mayor eficiencia significan una mayor capacidad para producir más con menos trabajares y menos inversión.
Por lo que se genera un desempleo.
Lo cual nos lleva a un nuevo problema.
Tenemos que producir más y más cosas para crear trabajo para los desempleados.
Cosas que en la mayoría de los casos no se van a vender.
Sobreexplotando los recursos naturales al generar una sobreproducción de artículos.
Cuando producen determinado artículo, el fabricante sabe que no se va a vender en su totalidad, es por eso que el precio vale por lo que compras y por lo que no se va a vender pero necesita ser producido ya que se tiene que generar trabajo para que las personas puedan comprar las cosas que se deben de producir para que las personas sigan trabajando.
Por ejemplo.
Hace unos meses la locura fueron los fidget spinner, hoy nadie los quiere aunque estén casi regalados y los seguimos pero los seguimos viendo en los aparadores.
Por ejemplo, nosotros mismos pagamos por la comida que se tira en el supermercado, por ejemplo un kilo de manzana cuesta 40 pesos y se desperdicia o echa a perder la mitad de la venta, pero a los productores no les interesa porque el que compra un kilo en verdad paga por dos kilos.
Sería aconsejable que el kilo costara 20 pesos para que se vendiera el producto completamente o en todo caso que hubiera una mejor distribución de los alimentos, , pero eso no es lo que busca el comercio, los precios se encuentran establecidos por la central de abastos de cada Ciudad.
Para evitar del desperdicio de casi el 50 % de producción agrícola, sería aconsejable establecer prácticas agrícolas sostenibles de modo local.
No podemos seguir tirando a la basura casi 300 kilos alimentos por persona por año y seguir siendo el continente americano los que más desperdicia la comida.
Ya que lo anterior nos lleva a un nuevo problema.
Hambruna.
No se distribuyen justa y equitativamente las abundantes cosechas de alimentos del mundo por lo que existen millones de hambrientos que no tienen alimentos.
Tenemos cientos de millones de personas que sufren los estragos del hambre.
Y muchos millones de personas que sufren los estragos de la gula.
Pero los golosos son otra historia.
La familia humana podría avanzar hacia estándares de vida más saludables para todos al redistribuir los recursos alimentarios disponibles.
Lo más importante que todo ser humano necesita es comida.
Después de todo, somos animales y todas nuestras acciones deben, de una forma u otra, asegurar esa necesidad.
Más al parecer nos hemos desviado un poco.
Debido a la alta producción y más sobretodo debido a que no se reciclan los materiales de los diferentes artículos electrónicos fabricados y usados, se a formado un círculo en el que los fabricantes utilizan materias primas que adquieren en Países del Tercer Mundo a muy bajo precio, para después devolverlos al mismo lugar u otro igual en forma de basura y en algunos casos como residuos muy peligrosos.
El hecho es que esta nueva libertad materialista ha transformado a países que viven en condiciones generales de pobreza en el vertedero de tecnología de varios países de Europa y Estados Unidos.
Un ejemplo lo tenemos en Ghana ya que su Ciudad de Agbogbloshie se encuentra contaminada de su río, su flora y fauna, dando constancia de una de las facetas más despreciables de la política del comprar y desechar.
Toda producción de un artículo se hace sin tratar de conservar un equilibrio entre el planeta ya muy mermado en cuanto su riqueza natural y el consumo.
La familia humana no puede seguir imprudentemente sobreproduciendo cosas innecesarias, hiperconsumiendo, acumulando artículos innecesarios, explotando excesivamente recursos limitados que nos proporciona la madre naturaleza y generando hambruna.
En épocas preindustriales los bienes de consumo eran escaso y duraderos, entonces la industrialización nos permitió un aumento de la producción y trajo como consecuencia un gran auge de la población.
Desde el año 1800 ha habido un aumento del 600% en la población mundial.
Las Ciudades también tuvieron un crecimiento exponencial.
La forma en que creció Argentina.
Se estima que para mediados del siglo XXI la mayoría de las personas vivirán en la Ciudad.
Las causas son varias.
Cada día hay más de 200,000 mil nacimientos mundialmente que tienen una repercusión en el planeta.
Las cosas que se disfrutaban, están dejando de serlo, por ejemplo irte de día de campo o a tirarte sin preocupación a la arena de la playa.
De meterte a dar un chapuzón en la playa a tus anchas, se encuentra fuera de discusión.
Quizás la especie humana no siente una amenaza por una posible falta de alimentos, pero eso depende del lugar en que vivas ya que a pesar de que no sientes una amenaza, la hambruna no desaparece.
Es por eso que empezar a ser consientes sobre el sobreconsumo humano de los recursos limitados de la Tierra es algo bueno.
Pero permanecer mudo sobre la sobrepoblación humana del planeta parece ser una estrategia equivocada, una que no involucra a los niños del mañana.
Va a llegar un momento en que va a ser necesario y ya no va a ser sostenible continuar aumentando la producción de alimentos para alimentar a una población en crecimiento.
Esto es lo que se puede presentar en los siguientes años respecto a la sobrepoblación.
Escenario bajo: En este escenario las tasas de crecimiento poblacional se mantienen para la mitad del siglo y comienzan a decrecer para el final, de cada 10 mujeres nacerán 15 niños. De todos los escenarios posibles este es el más optimista ya que, con esta cantidad de población, se podrán asegurar los recursos y la energía para dar una vida digna a las personas sin producir cambios significativos en el ecosistema del planeta.
Escenario medio: Este caso es la proyección de la tendencia actual donde se predice que para el año 2100 la cantidad de población aumentará en +/- 3.000 millones de personas, llegando a un total de 10.800 millones aproximadamente. La degradación del planeta continuará al ritmo actual y se incrementarán los cambios en el clima a causa de la contaminación sostenida del ambiente.
Escenario alto: En este escenario aumentan las tasas de crecimiento poblacional considerando que cada 10 mujeres nacerán 25 niños. De esta forma la población crecerá para el 2100 hasta +/- 16.000 millones de personas. La necesidad de recursos y energía necesarios para dar una vida digna a semejante cantidad de personas será tan elevada que el planeta no será suficiente.
Escenario extremo: Este es el peor de los escenarios ya que las tasas de crecimiento son aceleradas y se mantienen constantes llegando para finales del siglo a más de 25.000 millones de personas. La lucha por los recursos será voraz y los daños al planeta serán irreversibles.
No sé sabe que depara el futuro para los niños, solo esperamos encuentren la forma de salir del paso.
Desde la introducción de la política de hijo único en 1972, el índice de fertilidad en China cayó de cinco hijos por familia en 1972 a tres hijos por familia en en 1980 a 1.8 hijos por pareja en el 2008.
En total, las autoridades chinas estiman que se previnieron unos 400 millones de nacimientos con la política de hijo único y que tuvo consecuencias positivos en el desarrollo económico y social.
La reducción en el índice de fertilidad y el crecimiento demográfico han reducido la severidad de los problemas que conlleva la superpoblación, tales como:
Epidemias, asentamientos irregulares, servicios sociales atestados , tensión en el ecosistema por sobre-explotación de la tierra fértil y producción de altos volúmenes de basura.
Y si bien hubo un decremento en la población y los beneficios antes señalados, al detener la sobrepoblación y parar los nacimientos trajo una consecuencia.
Otro problema.
El envejecimiento de la población en edad de trabajar y por lo tanto falta de mano de obra.
Así mismo las familias preferían tener un hijo varón, lo que trajo un desequilibrio de sexos que ocasionó el tráfico de bebés y esposas ya que en algunos pueblos apenas hay mujeres debido a la citada preferencia por tener varones y no hembras.
Motivo que llevó a China a declarar en el 29 de octubre del 2015 que :
“Abandona la política del hijo único y pondrá en marcha otra que permita a cada pareja tener dos hijos como respuesta proactiva al envejecimiento de su población”.
Por lo que ya sabemos que la política de un solo hijo no es la respuesta a la sobrepoblación.
Se estima que debido a la política de un solo hijo, para el año 2050 en China un tercio de la población sean adultos mayores a los que habrá que mantener y alimentar sin que produzcan y eso se estima obviamente a nivel mundial en algún momento.
Ya que si bien las maquinas y los avances tecnológicos han contribuido a mejorar la comodidad de vida, también han contribuido a que la expectativa de vida aumente cada año.
Cuando a principios de 1900 teníamos una expectativa de vida de menos de 40 años.
Estamos viviendo en una sociedad basada casi por completo en la idea de que la riqueza material es el bien supremo.
No importa cómo satisfacemos nuestros muchos deseos, en oposición a nuestras necesidades reales (que son relativamente pocas), ya que si queremos cambiar debemos reeducar nuestro modelo a seguir, identificar los medios con fines y dejar de ver a los estadounidenses como la medida de todo lo que es bueno en el universo.
Que quede claro que el consumismo es el reflejo de nuestra adoración del crecimiento eterno y el estadounidenses es el modelo a seguir.
La única solución que encuentran los gobiernos para todos los problemas es proyectar un estimulo económico con la esperanza de convencer a los consumidores a gastar y poner en marcha la economía.
Muy pocos se dan cuenta de que crea más problemas de los que resuelve.
Estamos creando un círculo pernicioso.
Ya no somos ciudadanos sino consumidores.
A eso se definió el rol de vivir en una Ciudad.
Una vida ideal sería trabajar pocas horas para poder tener tiempo de hablar con sus vecinos, caminar, plantar un jardín, sonreír, lo cual pude ser fácil, pero hay que volver al trabajo.
Necesitamos cada hora pagada que podamos obtener.
La realidad de nuestro comportamiento parece que lo desconocemos.
Debemos hacer una pausa con el fin de cuestionar los principios fundamentales y las ideas que orientan nuestras vidas, para ver de esa manera la verdad sobre nuestra supuesta conducta normal.
Porque esta historia será contada en otra galaxia cuando nos acabemos el mundo en que vivimos y empezará diciendo.
Érase una vez ….. los productos fueron hechos para durar.
El gasto continuo ya es una idea arraigada en nuestra conciencia colectiva y lo peor del caso es que esa misma idea se la transmitimos a nuestros hijos.
Nació un gusto por tener la opción de elegir entre marcas competidoras, inclinándonos a comprar artículos que se vuelven obsoletos casi instantáneamente.
Y de preferencia el de mayor valor.
Comprando muchas veces productos que no necesitamos.
O lo más grave del asunto, compramos artículos que ya tenemos y lo compramos porque es algo más nuevo o porque salió el mismo artículo en diferente color.
Todo negocio obviamente busca la manera en que gastemos nuestro dinero en sus productos.
Así es como ganó la obsolescencia planificada.
Sabemos que todo artículo comprado en determinado momento tiene que fallar y también sabemos que debemos remplazarlo.
Es por eso que hemos llegado al extremo de que ya no es ni siquiera necesario que un producto deje de funcionar para que se torne obsoleto.
Así mismo también debemos entender que no es posible crecer ilimitadamente en un mundo limitado por lo que no debemos seguir con el ritmo de producir en exceso y algunas veces sin consumir lo que se produce.
Como bien hemos podido constatar el desarrollo de la obsolescencia planificada nos a acarreado más problemas que beneficios, todo por apartarnos del camino que tal vez debimos, aunque nunca es tarde, tomar.
La historia de la obsolescencia planificada y después programada debe ser siempre recordada como una advertencia sobre las trampas extrañas e inesperadas que pueden surgir cuando una nueva tecnología suplanta a una vieja.
Lo sucedido con las bombillas no es simplemente una anécdota extravagante de los anales de la tecnología.
Sino que también es una muestra del ingenio humano al desarrollar toda una hazaña de ingeniería.
Excelente articulo y muy interesante auque ya lo habia visto y analizado en otras paginas siempre es interesante leer y analizar con el destino millones queda en las manos de unos pocos
Qué tal Gustavo.
Así es, el mundo queda en pocas manos.
Pero eso tal vez no es lo preocupante sino el saber que a esos millonarios no les importa la explotación de los recursos naturales, solamente el negocio.
Genios como Steve Jobs no necesita el planeta Tierra.
Si bien los 40 millonarios del mundo que encabezan la lista de la revista Forbes dicen que van a donar la mitad de la fortuna, nadie entiende la razón por la cual no la hacen en vida.
Misterio resuelto no cree en su palabra, tal vez fue una declaración para evitar manifestaciones en su contra debido a que tienen el monopolio de muchos artículos.
Hay una nueva estrategia que tomaron, por ejemplo aquí en la Ciudad donde tienes tu casa, venden el pan Bimbo, hay muchas personas que no quieren comprar pan Bimbo ya que no quieren seguir apoyando a esa empresa.
Entonces compran el pan Webber.
Sin saber que el pan Webber también lo hace la misma empresa de Bimbo.
Esto es, sacan el mismo producto con diferente marca y acaparan todo el mercado.
Saludos.