QUIMERA CÓSMICA
Quimera: Sueño o ilusión que es producto de la imaginación y que se anhela o se persigue pese a ser muy improbable que se realice. Cosmos: Universo o conjunto de las cosas que existen, especialmente concebido como un todo ordenado, por oposición a caos.
En 1850, Austen Henry Layard, un famoso excavador.
Encontró algunas antiguas tablillas de arcilla en Irak (a casi 250 millas de Bagdad ) durante una excavación.
La localización exacta de esta excavación estaba cerca de un área de la ciudad iraquí actual de Mosul .
En aquel tiempo se llamaba Nínive y en el siguiente dibujo apreciamos los limites de la Ciudad y sus cinco puertas de entrada.
Aquí podemos ver una de esas puertas, la llamada puerta Mashki reconstruida en la actualidad.
Aquí podemos ver la puerta Adad reconstruida en la actualidad.
Aquí podemos ver la Ciudad a lo lejos frente a la puerta Shamash.
Las tablillas de arcilla fueron llevadas al Museo Británico quienes tienen en inventario 30.943 tabletas escritas.
Pues esas tablillas encontradas fueron descifradas por el estudioso lingüístico Zechariah Sitchin, que era un maestro de muchos idiomas del Medio Oriente: sumerio, hebreo, arameo.
Lo fabuloso de esas tablillas sumerias encontradas es que nos proporcionan la pista de uno de los hallazgos históricos más notables de nuestro tiempo:
Evidencia irrefutable no solamente de especies avanzadas que descienden a nuestro planeta y viven con seres humanos.
Sino que lo más asombroso reside en que el texto sumerio describe la manera en que los Homo sapiens fueron creados por los Annunakis.
Los textos sumerios dicen, según Zechariah Sitchin, que hace 450,000 años antes de Cristo llegó al planeta Tierra una civilización avanzada.
En los textos sumerios antiguos se les llama “Anunnaki ” que significa:
“Aquellos que de los cielos vinieron a la Tierra”
Son los hijos del rey Anu.
Toda la historia la sabemos gracias al llamado:
“Escriba maestro Endubsa, hijo de la ciudad de Eridu, criado del señor Enki, gran dios.”
Durante cuarenta días y noches, el leal escriba Endubsa anotó toda la historia de los Anunnaki, en cuneiforme, mientras era contada por Enki.
La historia escrita en las tablillas Sumerias dice que los Annunaki son seres altos de unos 3 metros de altura, eran gigantes de piel blanca, cabellos largos y barba
En la Biblia y escritos judíos y cristianos se les conoce como Nefilim o gigantes.
Se dice que vienen del planeta llamado Nibiru que significa “lugar que cruza” o “lugar de transición”.
El planeta Nibiru se acerca a la tierra cada 3,600 años ya que según Zecharia Sitchin el planeta Nibiru tendría una órbita elíptica alrededor de nuestro sol y un período orbital de unos 3600 a 3760 años.
Al encontrarse cerca del planeta Tierra decidieron explorarlo.
El planeta Nibiru es un cuerpo celeste helado y con el fin de reflejar los rayos solares para obtener más calor necesitan un metal que pulverizado proporcionara un efecto espejo y ese metal es el oro.
Desde lejos se puede reconocer el planeta Nibiru por el oro de su atmósfera.
Llegaron en naves espaciales en busca de oro y se establecieron en Mesopotamia.
Los Anunnaki construyeron Eridu, su primer puesto de avanzada en la Tierra y el verdadero “Edén”, algunos podrían argumentar, su segundo asentamiento fue llamado Uruk.
Ruinas de Uruk.
Posteriormente al encontrar grandes depósitos de oro en África, establecieron sus minas allí.
El oro extraído se enviaba en forma continua a Nibiru por medio de naves espaciales y regresaban con nuevos habitantes.
Esa naves descargaban el oro en las naves nodrizas que estaban fuera de nuestra atmósfera.
Los Annunaki tenían su centro de control en el planeta Marte.
Desde Marte se trasladaba el oro a su planeta.
El trabajo de minería es pesado por lo cual los Annunaki se rebelaron en contra de los dioses.
Le exigieron a Enki crear un ser inferior con el fin de hacer el trabajo de extracción del oro.
Algunos se oponían a crear algo en un mundo que nos les pertenecía y sobre todo a un esclavo ya que en Nibiru hacía mucho tiempo que estaba prohibida la esclavitud.
Su Hermano Enlil le dijo:
“Quieres traer a la existencia una nueva criatura no existente, la creación solo esta en manos del padre de todo principio”
A lo que Enki les dijo :
“El ser que buscamos existe ya, existen criaturas que caminan erectas sobre dos piernas y las piernas delanteras las utilizan como brazos, viven entre los animales de las estepas, no saben vestirse, comen plantas con la boca, beben aguas de los lagos y de las zanjas, tienen todo el cuerpo peludo”
Y agregó:
“El plan es darle más capacidad, con pocos cambios se puede conseguir, solo se necesita una gota de nuestra esencia.
A lo que Enlil replicó:
“Es un asunto grave y no es de mi agrado y va en contra de las reglas de exploración de planetas”
Entonces Nimah dijo:
“Hermano mio el padre de todo principio nos a dotado de sabiduria y entendimiento, se nos inculcó para hacer uso de ellos “
Decidieron acudir al gran consejo.
Los lideres escucharon las palabras de Enki y solicitaron ver la especie que se hablaba, los Homo Erectus.
Los dioses deliberaron y llegaron a la conclusión de que un ser inferior es de hecho necesario para este tipo de trabajo de explotación.
“Si hay que obtener oro que se elabore al ser, que se deje a un lado las leyes planetarias y que se salve Nibiru”
Entonces empezó la creación del nuevo ser al ser manipulado genéticamente por Enki en desacuerdo con su hermano Enlil agrandando la rivalidad que existía entre estos dos hermanos ya que el primero de ellos era el favorito de su padre.
De esa manera crearon una nueva raza combinando los genes de los Annunaki con los de los primates más evolucionados que vivían en la Tierra en ese punto en el tiempo.
El proceso consistió en el desarrollo de un organismo biológico en un entorno controlado, no biológico, no dentro de una matriz.
Similar a tubos de vaso de laboratorio, como se muestra en el sello de un antiguo texto sumerio.
Y nacieron los primeros Homo Sapiens.
En un principio los nuevos seres no se reproducían entre ellos (así como la mula, que es la cruza entre un caballo y un burro, no puede reproducirse), había que crearlos continuamente para mantener el proceso de minería funcionando en la capacidad deseada.
Solo emitían gemidos y no sabían manejar herramientas, eran muy torpes para el trabajo de minería así que se necesitaba mejorarlos.
Entonces Enki llevó a Nimah a ver algunos seres que estaban compuestos por dos animales diferentes.
Al volver Enki le explicó a Nimah el problema con los nuevos seres y le dijo:
“La perfección es para lo que se te solicita, como combinar las esencias, cuanto de ellas, cuanto reunir, en que útero deberá dar a luz, para eso se necesitan tus conocimientos y ayuda”
Ninmah buscó entre las formulas sagradas que se encontraban secretamente ocultas y dijo:
“Las esencias se transmiten por inseminación de un macho Annunaki y una hembra bípeda”
A lo que Enki dijo:
“Ya lo hemos intentado pero no hubo reproducción”
Nimah dijo:
“Hay que encontrar otra forma de unir las esencias para que no resulte dañada la porción de la Tierra“
Enki le dijo seriamente:
“Quizá la deficiencia no se encuentre en la mezcla, quizá el impedimento no se encuentra en el ovulo o las esencias sino en la matriz”
Entonces se volvió a hacer la mezcla de ovulo de mujer bípeda y esencia de Annunaki.
Y se le implantó en el útero a una mujer Annunaki.
Así fue como nació el primer trabajador mixto por vez primera de una matriz y se le llamó “Lulu“.
Posteriormente se solicitaron más voluntarias, catorce mujeres Annunaki, llamadas diosas del nacimiento se utilizaron para producir trabajadores adicionales.
Esta solución fue sólo un éxito moderado ya que Lulu también era un híbrido incapaz de procrear pero buen trabajador.
Y como las diosas del nacimiento se cansaron de estar continuamente embarazadas protestaron.
Enki y Nimah se vieron obligados una vez más a modificar la estructura genética a fin de que el Homo Sapiens se pudiera reproducir.
Enki dijo:
“Esta vez lo tenemos que hacer a nuestra imagen y semejanza”
La Biblia afirma que los Elohim dijeron:
“Hagamos al hombre a imagen y semejanza nuestra”.
Entonces tomaron barro e hicieron un recipiente donde depositaron el ovulo de la mujer bípeda y la esencia Annunaki para que se efectuara la fecundación pero esta vez fue implantada en el útero de Nimah que se ofreció para ello y llevó a buen término el embarazo hasta amamantarlo.
En el siguiente dibujo podemos observar a la diosa madre, tiene en sus brazos y sentado en sus piernas está el primer ser humano creado.
El texto que acompaña este dibujo dice:
“Mis manos lo han creado, yo lo he creado”
El hombre de hoy proviene de la mezcla de extraterrestres con una primate.
Así fue el progreso del Homo Sapiens.
Desarrollaron los Annunaki una raza capaz de pensar, hablar y transmitir conocimientos.
Leemos en Genesis:
“26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
Así fueron creados los Adamu (“el de la tierra”) y lograron llegar a la meta deseada.
“Varón y hembra los creó; y los bendijo, y los llamó Adán el día en que fueron creados”. (Génesis 5,2) .
El término hebreo Adán no se referiría por tanto a un solo hombre, sino más bien, al primer grupo de seres humanos llamados adanitas o “Los que son de la tierra”.
Este último paso, sin embargo, fue tomado sin el conocimiento de Enlil quien era el encargado de Mesopotamia mientras su hermano Enki era el encargado de las minas en África ya que así lo había decidido su padre el rey Anu.
Estando en Mesopotamia Enlil, los textos sumerios mencionan que creó E.DIN, un lugar especial donde nuevas variedades de cultivos comestibles podrían desarrollarse emplazado entre los ríos Tigris Y Eufrates.
Génesis 2:8
Los Adamu fueron colocado dentro de E.DIN, sin Enlil saber de las capacidades recientemente proporcionadas a Adamu entre ellas su gran inteligencia hasta que tuvo contacto cercano con ellos y se percató de lo anterior.
Dice la Biblia:
Y Dios plantó un huerto en Edén, al oriente; y puso ahí al hombre que había formado.
Cuando el adelanto de los nuevos seres se hizo evidente después de haber comido del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal, teniendo como resultado que se podían reproducir.
Génesis 2:8
“Y el SEÑOR Dios hizo brotar de la tierra todo árbol agradable a la vista y bueno para comer; asimismo, en medio del huerto, el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal”
El resultado fue la expulsión de Adama de E.DIN.
Génesis 3:23
“Y el SEÑOR Dios lo echó del huerto del Edén, para que labrara la tierra de la cual fue tomado”
Volviendo a la historia de los Lulus de las minas, sabiendo que cada vez que Nibiru se alejaba de la Tierra, una parte de los dioses volvía junto a su planeta a seguir la órbita de 3.600 años hasta encontrarse con el planeta Tierra de nuevo.
Aprovechando que los dioses no se encontraban, los esclavos de las minas por su parte formaron una alianza y se rebelaron contra sus amos, como los Anunnaki una vez lo hicieron.
Muchos de ellos lograron escapar de las minas.
Tenían el mundo a su disposición.
Eventualmente se establecieron como personas libres en otras partes de la Tierra.
Ya tenían destreza para el manejo de herramientas.
Sabían que frutos eran comestibles.
Sabían cazar su propio alimento.
Protegerse del frió.
Ya conocían el fuego.
Sus vidas se describen en muchos textos antiguos como las bestias salvajes.
Después de los 3.600 años el ciclo se completó una vez más y los líderes de los Anunnaki volvieron a acercarse a la Tierra.
Se disgustaron al ver que la situación estaba fuera de control.
Motivo por el cual condenaron a los Anunnaki a trabajar en las minas una vez más.
Debido a que el oro era necesario en forma continua ya que el planeta se enfriaba rápidamente.
El rey Anu escuchó hablar de la inteligencia de los nuevos seres y ordenó que fueran llevados ante su presencia.
Al deliberar sobre lo sucedido decidieron que se había excedido en la creación de esos seres y se les condenó a ser exterminados por medio de un gran diluvio lo cual comunicaron a Enki.
La relación de Enki con los nuevos seres no era solamente de amo a esclavo.
Una de las tablillas sumerias describe cómo Enki encuentra en el Edin dos hembras humanas de gran atractivo y ambas procrean de él dando a luz uno cada uno de ellas: Adapa y Titi.
Adapa era sumamente inteligente, se convierte en el primer hombre civilizado.
Adapa y su media hermana Titi a su vez se emparejan.
Dando a luz a Kain y Abael.
Génesis 6:1-2,4.
“Y aconteció que cuando los hombres comenzaron a multiplicarse sobre la faz de la tierra … Que los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres que eran hermosas, tomaron las esposas de ellos, escogiendo entre todas. y había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después, cuando los hijos de Dios vinieron a las hijas de los hombres, y les engendraron hijos con ellos, los mismos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre”
Enki tuvo otro hijo más con otra terrestre al que llaman Ziusudra (Noé).
Por lo que los dioses no contaban que el director científico genetista Enki convencido de que su última creación, el Homo Sapiens, era demasiado compleja y única, por lo tanto merecía vivir en este planeta, le dijo a su hijo Ziusudra que construyera un bote para que se salvara.
Dándole instrucciones claras sobre cómo construir una barcaza cerrada y sellada con brea y pez, donde se colocan animales domésticos y otros pequeños animales.
Nadie le quiso creer a Ziusudra y se reían de él.
Las esencias de otros mamíferos y plantas ya habían sido extraídas y conservadas por Enki para evitar el fin de la vida de la Tierra y poder reconstruirla tras el Diluvio y también fueron resguardadas en el arca construida por Ziusudra.
Llegó el diluvio.
A todos los habitantes los tomó por sorpresa.
Murieron todos los que no subieron a la barca.
Fue así que se salvaron los Homo Sapiens
Y así fue como los Annunaki crearon al hombre actual, el Homo Sapiens.
Sin duda alguna el investigador Zecharia Sitchin, quien tradujo las tablillas de arcilla de los sumerios descubrió una historia sugestiva.
Una historia que nos explica que no existió la evolución de la especie.
Fuimos la creación de los Annunaki.
No podemos negar la tecnología y poder de los Anunnaki ya que aún la podemos apreciar en sus rastros dejados en todo el planeta Tierra.
Sin duda alguna los Annunaki fueron quienes aportaron la tecnología necesaria para el sorprendente desarrollo de algunas civilizaciones antiguas como los aztecas, los mayas, los olmecas, los egipcios y los incas.
Por otro lado al estar narradas en las tablillas sumerias la historia del diluvio, el edén, la torre de babel, la historia de Adán y Eva.
Sin duda alguna la biblia se basó en esas historias contenidas en las tablillas sumerias pero ocultándonos nuestro verdadero origen.
Hay argumentos razonables y convincentes para sugerir que los Anunnaki están todavía en el planeta o pueden estar conmutando desde Marte o simplemente se mantienen fuera de la vista.
No hay evidencia, aparte de la aparente falta de interacción en nuestra vida cotidiana, de que los Anunnaki dejaron la Tierra.
Tampoco hay motivación conocida que pudiera haberles animado a marcharse.
No es algo inventado, todo se encuentra escrito en las tablas sumerias.
Así nos lo hace saber en sus traducciones Zecharias Sitchin.
Pero …….
¿Qué hay de cierto en la historia de los Annunaki traducida por Zecharias Sitchin?
Nada.
Toda la historia son suposiciones o en el mejor de los casos, mal interpretaciones.
Simple lucro en el peor de los casos.
Una quimera.
Lo primero que se empezó a investigar fue la palabra Annunaki.
El nombre se escribe de manera variada ” a-nuna“, ” a-nuna-ke-ne” o ” a-nun-na“, que significa:
“Descendencia principesca”
o
“Descendiente de Anu”.
Los Annunaki son descendientes Anu el gran dios del cielo y su consorte Ki la diosa de la Tierra.
De modo que no se entiende como pudo Zacharias Sitchin traducir la palabra Annunaki como:
“Aquellos que de los cielos vinieron a la Tierra”
Mezclar la raza extraterrestre con los humanos no viene al caso.
En el año 1976 no existía información a la mano para comprobar lo que afirmaba Zacharias Sitchin.
Hoy no existe ningún especialista en sumerio que apoye la traducción de Zacharias Sitchin.
Hoy ya todos sabemos la evolución del idioma sumerio, aquí la historia completa por si tienes alguna duda:
Sin querer demeritar a los especialistas y su trabajo, nosotros mismos al tener acceso a internet estamos en la posibilidad de investigarlo.
Solo hay que buscar :
“Traductor sumerio”
También puedes entrar a la página siguiente para un tutorial de como buscar las palabras :
http://www.sitchiniswrong.com/anunnaki/anunnaki.htm
Debemos creer en los sitios traductores de idiomas ya que es algo imparcial y sobre todo, que se llegó a la conclusión académicamente de lo que significa una palabra.
Es como si buscara en un traductor inglés español la frase:
“The blue house“
Cuando sabemos que cualquier diccionario nos va a proporcionar la traducción:
“La casa azul”
Zacharias Sitchin afirmara que la traducción correcta es :
“Aquellos que vienen de la casa extraterrestre”
Ese es el ejemplo que mejor describe las traducciones de Zacharias Sitchin.
Por eso no hay necesidad de avanzar en la presente publicación respecto a la veracidad de la historia de los Annunaki.
Sabemos que la historia es tan falsa como la traducción que realizó Zacharias Sitchin de la palabra más importante de su teoría y por la cual se hizo famoso:
Annunaki.
Hay que aclarar una cosa respecto a las tablillas sumerias.
Contienen el relato de la creación pero habla de que los dioses estaban creando la tierra, las montañas y los ríos.
Ellos mismos realizaron la mezcla con arcilla para hacer al primer hombre.
A medida que los hombres se reproducían el ruido que hacían molestaba y posteriormente enfureció a los dioses.
Así que decidieron eliminarlos a todos con un diluvio.
Un hombre es instruido para construir un bote.
Puso algunos animales dentro de la barca que construyó.
Y llovió por siete días y siete noches.
El hombre, su familia y los animales se salvaron.
8 Personas se salvaron y de ellos descendemos todos.
Es cierto que existen coincidencias entre los textos sumerios y los relatos bíblicos sobre la creación del hombre y el diluvio de Noé.
Se piensa que los escritores de la biblia no se basaron en los textos sumerios sino en una fuente común más antigua.
Lo anterior debido a que los mismos elementos encontrados en la historia de la biblia y en los textos sumerios se pueden encontrar en otras culturas que no tuvieron contacto entre si.
Se piensa que todo fue contado de la misma manera pero a medida que los hombres se repartían por el mundo.
La historia fue llenandose de situaciones y detalles que para ellos eran importantes a nivel
local.
Por lo que todas las culturas en verdad creian que estaban pasando de boca en boca primero y después en forma escrita el verdadero origen de la humanidad.
La lógica nos dice que si creemos en el gran diluvio, todos descendemos de las personas que se salvaron en el arca de Noé por lo cual no es extraño deducir que todos tenemos la misma historia de origen.
Es cierto que los textos sumerios son más antiguos que la biblia.
Pero hay que tener en cuenta una cosa.
La historia de la creación que cuentan los sumerios también era historia para ellos, no es algo que les haya sucedido.
Por último hay que hacer notar que Zacharias Sitchin nunca proporciona una cita exacta o el lugar donde se pueden encontrar sus traducciones.
De hecho, muchos fragmentos que reproduce en sus libros no pueden consultarse porque ni siquiera los especialistas de la literatura semítica pueden identificarlos.
Si bien se encuentra claro que lo narrado en dichas tablillas sólo son mitos, Zacharias Sitchin siempre creyó que lo contado realmente ocurrió.
Sus libros llenos de historias fantásticas se vendieron muy bien alrededor del mundo, creando una nueva mitología y una reinterpretación de la evolución y la historia humana.
Solamente que no contaba que el compartir información avanzaría tan rápido, ya no tienes que ir a una biblioteca, ni buscar a expertos por el mundo, simplemente tienes al alcance de un click, la verdadera traducción de los textos sumerios.
Cambiando la historia de ciencia ficción de Zacharias Sitchin a la historia real.
Actualmente hay una historia triste respecto al lugar donde fueron encontradas las tablillas sumerias.
Llegó el Estado Islámico conocido como ISIS.
Por donde pasan destruyen vestigios antiguos y los restos de Nínive no fueron la excepción.
Aquí tenemos la puerta Nergal que tomaba su nombre del dios Nergal, quien cruzó las siete puertas del inframundo.
En la imagen se ve la puerta de Nergal hecha añicos tras los actos del ISIS, con una excavadora envuelta por una nube de polvo.
Aquí tenemos la puerta Machki utilizada para llevar el ganado al cercano río Tigris.
La puerta de Mashki, en la antigua Nínive, también aparece derruida, junto a un cartel que indica su antigua localización.
Para no hacer el cuento largo, con la siguiente fotografía sabemos el final de la historia o más bien el final de Nínive.
¿Qué tenemos entonces?
No existe ninguna razón para aceptar las traducciones realizadas por Zacharias Sitchin.
El mito sigue debido a que se piensa que Zecharias Sitchin es de los pocos y algunos piensan que es el único que puede traducir el idioma sumerio.
Afortunadamente el internet es nuestra mejor arma en contra de la creencia y podemos encontrar varios sitios imparciales en los que es posible confirmar la traducción de los textos sumerios.
Después de obtenerse las verdaderas historias que emanaban de las tablillas sumerias encontradas, se llegó a la conclusión de que las teorías de Zacharias Sitchin son solamente interpretaciones personales de fuentes sumerias, babilónicas y mitologías del Cercano Oriente, de la arqueología y de la Biblia.
Los científicos, especialistas, traductores, historiadores y arqueólogos han catalogado sus traducciones como simples especulaciones y han sido descartadas por completo.
Solamente es la manera en que Zacharias Sitchin cree que deben de leerse los escritos sumerios sobre el origen del planeta Tierra.
El rechazo a lo que traduce Zacharias Sitchin no es ocasionado por la envidia o celos sino debido a que parece que no sabe lo que habla.
Solamente una persona que quiere continuar con lo fantasioso de la historia, se niega a comprobar que hay de cierto en las traducciones de Zacharias Sitchin.
No hay razón para que te abstengas de seguir explorando en los diferentes links para que te convenzas del engaño, las mentiras o de la historia de ciencia ficción de Zacharias Sitchin.
Como le quieras llamar.
Para todos los que sigan creyendo en la teoría de Zacharias Sitchin, no queda otra más que repetirles las palabras que según Nimah dijo y que es lo mejor que nos dejó la historia de los Annunaki:
“Hermano mio el padre de todo principio nos a dotado de sabiduría y entendimiento, se nos inculcó para hacer uso de ellos “
Sin ofender.
No te quedes de ignorante.
IMAGINATE: que hubieran destruido los fanáticos de las teorías de Zacharias Sitchin si actuaran como los fanáticos de ISIS.
MISTERIO RESUELTO 0095.
Muy bien,
solo tengo una duda (sin ponerme de lado de ninguna de las dos partes) ya que ese punto no se toca en este artículo. uno de los argumentos que supuestamente apoya la teoría de los annunaki (de acuerdo a lo que he leido) es que intervinieron genéricamente lo que habría dado como resultado que en vez de tener 48 cromosomas como los simios, tenemos 46 ya que un par se encuentran ligados. ello daría origen a la teoría del eslabón perdido. no soy genetista ni mucho menos, pero de ser así, creo que habría algo de ciencia (que siempre es tan requerida en estos temas) y que podría abrir un pequeño espacio para poder explicar esta interrogante con esta seductora teoría de los annunaki.
saludos
Qué tal Felipe.
Claramente se toca el tema en el post de que los Annunaki intervinieron genéricamente al ser humano.
Respecto a tu comentario “resultado que en vez de tener 48 cromosomas como los simios, tenemos 46 ya que un par se encuentran ligados. ello daría origen a la teoría del eslabón perdido”
El origen del eslabón perdido no tiene nada que ver con los Annunaki, tiene que ver con la falta de fósiles que liguen al primate con el ser humano.
Algo difícil de encontrar ya que se piensa que cuando sucedió el cambio ya vivían los humanos en un tipo de clima que no permite conservar los fósiles.
Respecto a tu comentario” no soy genetista ni mucho menos, pero de ser así, creo que habría algo de ciencia (que siempre es tan requerida en estos temas”
El problema es que no solamente los humanos evolucionaron, por eso el eterno dilema de “quién fue primero, la gallina o el huevo”
Bajo tu razonamiento entonces también debe de haber algo de ciencia allí por lo cual debieron ser modificados geneticamente por los Annunaki.
Y bajo tu razonamiento todos los cambios en el reino animal debieron ser producto de la ciencia y no de la evolución.
Lo que nos lleva a la verdadera pregunta:
Si los Annunaki nos crearon, ¿quién los creó a ellos?
Si a ellos los crearon, ¿Quién creó a los Annunaki?
Si a los Annunaki los crearon, ¿Quién creó a los que crearon a los Annunaki?
Y así nos podríamos ir y la única respuesta posible es:
Evolucionaron.
LO que nos lleva a otro dilema ya que si ellos evolucionaron, ¿por qué no podría ser posible que los humanos evolucionaran?
La historia de los Annunaki sin duda alguna es seductora, pero misterio resuelto considera más seductora la historia de Star Wars, en el entendido que las dos historias son solo ciencia ficción.
Misterio .. es muy interesante tu aporte ..
Pero sin apoyar a ninguna de las fuentes, lo único que eh podido apreciar, es que la Matrix, sistema o gobierno manipula toda la información de la red, a hechos que censuran y no dejan publicar lo que no les conviene, como el haber dado de baja toda información a la película *1Anunaki* si de ciencia ficción hablamos, creo no debería de haber habido tal motivo de suspender el proyecto.
No olvidemos que el mismo traductor del que tanto hablas es una imposición más como la de Zacharias Sitchin, es una lastima que no sea un especialista en lenguas, pero finalmente en Mateo 13:9-18 Reina-Valera 1960 dice :El que tiene oídos para oír, oiga, la.informacion esta para todos. Solo y seguirán saliendo más teorías de conspiraciones manipuladas. Pero necesitamos una fianza firme ..
Un saludo .. de México
Buenos días Hervin.
Comentas :
¨ como el haber dado de baja toda información a la película *1Anunaki* si de ciencia ficción hablamos, creo no debería de haber habido tal motivo de suspender el proyecto.¨
El motivo de suspender la película es el mismo motivo que lleva a suspender otras.
Dinero.
No hubo presupuesto.
Dices que se dio de baja toda la información de los Anunnaki sin embargo en todas partes podemos leer o ver lo que afirma Sitchin y la película iba a ser basada en los libros de Sitchin.
Es como decir que se prohibió la película de Rocky pero todos podemos leer el libro de Rocky.
Comentas :
¨No olvidemos que el mismo traductor del que tanto hablas es una imposición más como la de Zacharias Sitchin, es una lastima que no sea un especialista en lenguas,¨
No hay solamente un traductor del idioma sumerio.
Te invito a leer la manera en que se desarrolló su traducción.
Parte uno.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
Parte dos.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/04/02/tre/
Lo que de verdad da lastima no es que Sitchin no ¨sea un especialista en lenguas¨
Lo que da lastima es que hizo una traducción inexistente que a pesar de todas las pruebas en contra, sigue siendo tomada en cuenta por muchas personas que en vez de estudiar la verdad, se quedan con la ciancia ficción.
Saludos desde México.
No hay mejor realidad que la experiencia del autor del libro a si como muchos otros libros que ” se acercaron ala realidad” al final se catalogaron com ciencia ficción inédita como el libro de Castañeda
Hoy en día el hombre lo ve como su propia vida un uso y desuso .como dice Castañeda para adquirir conocimiento tienes que poner todo de tu parte
Buenas tardes Jeff.
Un actor para interpretar su personaje debe de entrenar lo que va a interpretar.
Va a ser una actuación de cazador, debe de aprender a cazar.
Va a actuar de paracaidista, debe aprender a caer en paracaídas.
Pero en escritores, solamente necesitan documentarse por lo general.
Es lo que pasó con Castañeda.
Nunca conoció a Don Juan.
Y sobre todo cuando son de ciencia ficción.
Ya que esa ciencia no existe.
Los escritores que relatan experiencias propias son de autobiografía.
Una cosa completamente diferente.
Saludos.
Si como dices todo lo de zacharia fue inventado, veo que la traducción más fidedigna sigue siendo demasiado igual a la Biblia. Si todas las religiones tienen similitudes en sus mitos sobre la creación, el diluvio y otros tantos temas, ésto nos da como resultado que todas son una gran farsa.
Comentas :
¨Si todas las religiones tienen similitudes en sus mitos sobre la creación, el diluvio y otros tantos temas, ésto nos da como resultado que todas son una gran farsa.¨
Y si ninguna de ellas se conocía en aquellos tiempos.
También puede ser que sea verdad.
Pero hay que dejar algo en claro.
No todas las religiones tienen similitudes.
Saludos.
El autor de este artículo se ha hecho un lío monumental. Zacharias Sitchin de todos es sabido que es un intérprete fantástico de las innumerables partes no legibles de las tablas ya que están semidestruidas. Pero hay más traductores que han hecho traducciones “sin interpretación”, osea, donde no se puede leer traducen “(…)”. Te invito a que leas esas traducciones “no editadas” y comprenderás porqué la iglesia cristiana ha cambiado de parecer con la existencia de seres extraterrestres, uniéndose así a la induista y su derivado budismo. Ya que estas tablas vienen a explicar las incógnitas de las santas escrituras de dichas religiones. Hay tablas sumerias (más antiguas) y tablas arcadias(más modernas y manipuladas). Zacharias Sitchin vio un filón y se inventó una historia entremezclándolo con lo realmente escrito.
Buenas tardes jhovany.
No es mi campo de estudio.
te invito a que nos informes un poco más.
Saludos.
Jajajajaja eres un chiste.
No.
Resulta que el puto Sitchin se inventaba las traducciones. Yo he traducido algunos de los pasajes y resulta que son pasajes acadios NO SUMERIOS.
¡Y se inventa absolutamente todo!
Lo gracioso es que es una frase tan simple de traducir (no lo podría haber hecho yo si no), que está claro que es un fraude.
Buenos días Jake.
Así de sencillo.
Una frase basta.
Saludos.
pues la genetica es muy buena y si los humanos apenas estamos conociendo la genetica es por que estamos comprobando lo de los anunakis hay una forma de creer en eso, esperimentos de genetica se estan llevando ocultos que no se dejan que nos enteremos por que siempre nos an engañado sobre todo las elitis si nosotros no estudiamos y hacemos experimentos nunca saldremos de donde estamos y se lo dejaremos ala elite que nos manipules a su antojo.
Buenas tardes Jeshua.
El desarrollo de la genética no tiene nada que ver con la comprobación de los Anunnaki.
Solamente comprueba lo inteligentes que somos los humanos.
Saludos.
Gracias por tu respuesta. pero creo que lo que tu sostienes (que el tema del eslabón perdido “tiene que ver con la falta de fósiles que liguen al primate con el ser humano”) es lo que precisamente utilizan como principal sustento los teóricos de la conspiración. pues, si he entendido bien el punto de ellos exponen, el hecho de que no se haya encontrado ese eslabón perdido es lo que les permite sostener que quizá ese ser humano de transición nunca existió (he ahí que no se haya encontrado resto de él), y que ese tremendo salto evolutivo, que estaría directamente relacionado con esa diferencia entre los cromosomas del simio y el hombre, se dio gracias a que hubo una intervención genética que le permitió al simio dar ese salto gigantesco.
El decir :
“el hecho de que no se haya encontrado ese eslabón perdido es lo que les permite sostener que quizá ese ser humano de transición nunca existió (he ahí que no se haya encontrado resto de él),”
Se entiende que el principal sustento los teóricos de la conspiración sea que no existan fósiles, pero la ausencia de evidencia no es prueba.
De acuerdo a la afirmación de que no existen fósiles y por eso existe una manipulación genética, hay un problema, tampoco existe evidencia de la manipulación genética por lo que yo puedo afirmar lo mismo respecto a civilizaciones extraterrestres:
No existen.
Creo que no creer en la vida extraterrestre (inteligente o no) seria un pensamiento tan ignorante a como pensaban hace un par de cientos de años. Cuando se decía que “si llegabas muy lejos en el mar podrías encontrarte con el final de mundo y caer en un abismo inconmensurable…”
Saludooss!
Hola Anonymous.
Afirmas que:
¨Creo que no creer en la vida extraterrestre (inteligente o no) seria un pensamiento tan ignorante a como pensaban hace un par de cientos de años. ¨
Hay que saber la diferencia entre creer y posibilidad.
Son términos diferentes.
Creer en las posibilidades es crearlas en la realidad.
No se puede tener como una cosa verdadera o segura o pensar que existe, sin tener pruebas de su certeza o un conocimiento directo de la misma.
Una posibilidad no es una certeza.
Por eso tienes razón que es un pensamiento ignorante :
¨ No creer en la vida extraterrestre (inteligente o no¨
Y también es un pensamiento ignorante:
Creer en la vida extraterrestre (inteligente o no).
Saludos.
Porque las personas con sangre cero negativo no descienden del mono reus ? Cual es el origen de esa sangre? Porq segun lo q dicen fue implantada por los anunnakis
Hola Diego.
Sin duda alguna puede ser que sea un misterio el origen la sangre RH cero negativo.
Pero si descendemos del primate y existen simios como el mono rhesus que también lo poseen.
Debemos de deducir que la sangre RH cero negativo tiene su origen en algunos primates.
Decir que es sangre extraterrestre, en un caso extremo se pudiera ponderar.
Lo que si se puede asegurar, es que la sangre no fue implantada por los annunaki.
Porque los annunaki nunca han existido, ya que es algo cierto que la traducción de las tablas sumerias por parte de Stchin es solo un cuento inventado por él.
Saludos.
Si dices que no existen los ovnis o una vida extraterrestre por que en pleno 2020 hay avistamientos en diferentes lugares del planeta igual nose si nos podrias explicar la caida de youtube con el video infiltrado de el supuesto reptiliano
Y si unes los fragmentos encontrados de todo vas a ver que va cobrando sentido todo lo investigado
Buenas noches Jeremias.
Avistamientos?
Se llaman OVNI por una razón.
Son objetos voladores no identificados.
Y no existe una sola evidencia por una razón.
Una persona ve algo extraño a dos kilómetros de distancia.
Toma vídeo de un objeto que no puede identificar.
Pero hay una persona que se encuentra a dos kilómetros de distancia exactamente abajo de ese objeto.
Por qué no lo toma en vídeo?
Porque a simple vista sabe que no es algo extraño.
Así una persona capta un objeto arriba de una cerro que se encuentra en el otro extremo de la Ciudad.
Pero en ese extremo también viven personas y saben que lo que se encuentra volando arriba de sus cabezas es, por ejemplo, un globo.
Y si unes los fragmentos encontrados de todo vas a ver que va cobrando sentido todo lo investigado¨
Saludos.
Quizás sea más fácil criticar y desacreditar la teoría de una persona que ya no puede argumentar porque simplemente ya murió y en base a esa desacreditación lucrarse o darse a conocer…Todo son teorías,incluso la tuya,MISTERIO
Qué tal Pablo.
Hay que saber el significado de criticar:
1.= Examinar y juzgar una cosa, especialmente para determinar su bondad, verdad o belleza.
2.= Expresar opiniones o juicios negativos y contrarios sobre una persona o una cosa.
Sin duda alguna el ejercicio realizado en la presente publicación trata de determinar la verdad de los hechos, de ninguna manera se trata de expresar opiniones o juicios negativos.
Todo lo anterior en base a hechos y no supuestos.
Respecto a desacreditar.
Significa:
Hacer perder el crédito o reputación a una persona o cosa.
Sin duda alguna no se trata de que la presente publicación desacredite a nadie, el descrédito lo tiene por los estudiosos del tema no por misterio resuelto.
Respecto al comentario:
¨desacreditar la teoría de una persona que ya no puede argumentar porque simplemente ya murió¨
Tal vez ignores que en vida, Zecharia Sitchin fue rebatido infinidad de veces incluso hubo cartas abiertas a su persona y nunca se prestó a debatir.
Siempre hizo mutis y con justa razón, sabía que todo era un fraude con fines de lucro.
Lo que más se le cuestionaba es el lugar en el que se podía encontrar sus traducciones en las tablillas sumerias.
Un ejemplo ( que no es verdad).
Yo digo que en la biblia dice que tanto dios como el diablo hicieron el mundo en seis días y dios dejó al diablo a cargo del mundo pero como era un ser malévolo hizo que el mundo se llenara de maldad, al saber el diablo que iba a acabar dios con los humanos por su maldad, le dijo a Lucrecio que hiciera una arca para salvarse, después dios volvió a poblar el mundo y la maldad quedó en el mundo a pesar de que dios no lo deseaba ya que se salvaron en el arca, esa es la razón por la cual sigue existiendo maldad en el mundo.
Entonces los estudiosos de la biblia me cuestionan:
¿ En que parte de la biblia puedo leer eso que comentas misterio resuelto?
Y misterio resuelto nunca puede explicar en qué lugar encontrar mis traducciones.
Eso mismo pasó en vida con Zecharia Sitchin, nunca dijo en que parte de los escritos sumerios se puede leer lo que afirma.
Nadie habla a toro pasado, como te lo vuelvo a repetir, fueron en vida los cuestionamientos que se le hicieron.
Lo hecho por Zecharia Sitchin no es algo nuevo, con los jeroglíficos egipcios sucedió lo mismo, infinidad de personas publicaron libros con las dizque traducciones de los jeroglíficos egipcios.
Tenemos a Atanasio Kircher y sobre todo a Piero Valeriano Bolzani quien no solamente publicó libros, sino que era llamado por reyes y papas para que les tradujera los jeroglíficos.
Llegó Jean-François Champollion y se estableció científicamente la traducción de los jeroglíficos, por lo que en la actualidad nadie duda que los que se autopromocionaban como traductores de los jeroglíficos mentían y realizaban ese fraude con el fin de lucro.
Igual estamos con las tablillas sumerias, ya se estableció científicamente la traducción de las tablillas sumerias, solamente un necio puede seguir defendiendo a Sitchin.
El desacreditar a Zecharias Sitchin no es para lucrar o darse a conocer, es para aclarar la verdad de las cosas.
En todo caso en único que quiso lucrar y darse a conocer fue Sitchin.
Y por último déjame decirte Pablo que lo que se manifiesta en la presente publicación no es una teoría, es una verdad absoluta.
Que tu puedes cerciorarte con la ayuda del traductor sumerio español.
Tal y como dice el ejemplo de la publicación, si yo leo en algún lugar:
The white house y entró a un traductor, la traducción siempre, siempre será ¨la casa blanca¨ a manos que Zecharia Sitchin realice la traducción.
Tal vez en tu afán de defender a Sitchin no llegaste hasta el final de la publicación donde dice:
Para todos los que sigan creyendo en la teoría de Zacharias Sitchin, no queda otra más que repetirles las palabras que según Nimah dijo y que es lo mejor que nos dejó la historia de ficción de los Annunaki:
“Hermano mio el padre de todo principio nos a dotado de sabiduría y entendimiento, se nos inculcó para hacer uso de ellos “
Sin ofender.
No te quedes de ignorante.
Y sobretodo no critiques sin base, ya que pasas a unirte a los que conforman la segunda aceptación del significado de criticar:
¨Expresar opiniones o juicios negativos y contrarios sobre una persona o una cosa.
Muy bien, manejas el tema a la perfección. Gracias por tu exposición, yo tampoco creía en esa ciencia ficción de Zecharia, tiene muchas cosas en el aire y mal aterrizadas. Obvio, no toda la novela la encajó perfectamente.
Buenos días Ed.
Hay infinidad de novelas basadas en la historia que son sensacionales.
Uno de mis escritores favoritos es Gary Jennings, su libro Azteca es estupendo.
Pero es solamente eso, un libro de ciencia ficción.
No fue así como en realidad sucedió la conquista de México.
Lo mismo aplica para Sitchin.
Su historia es estupenda.
Pero es solamente eso, un libro de ciencia ficción.
La diferencia entre los dos autores es que el primero aprendió a hablar el español y el segundo no tenía idea del idioma de Sumeria.
Gracias por tus comentarios.
Creo recordar que a lo largo de la historia humana conocida y aceptada ha habido varias verdades absolutas: la tierra es plana, es el centro del universo… y.. ahora tambien la tuya. Menos mal que tienes el poder de la inquisicion…
Buenas tardes Toni.
Ojalá fuera una verdad absoluta mia.
Yo no soy erudito en esa lengua.
Pero si tú sabes en que parte de las tablillas sumerias se encuentra lo que afirma Sitchin y que tú sostienes, dilo.
Así de fácil vas a callar las bocas.
Menos mal que NO tienes el poder de la inquisición.
Y no dudo que creas que la Tierra es plana y que somos el centro del universo.
Sin olvidar aquel comentario que es alcla para los creyentes.
¨No podemos estar solos en un universo tan grande.¨
…ciertamente la idea de que el ser humano es el resultado de la manipulación-combinacion genética entre extraterrestres y humanidades primitivos es absurda…pero mirando traducciones no existen tan marcadas diferencias pues todas son fruto más de imaginación e intereses predeterminados que lo que la realidad…la escritura sumeria no era tan rica como se intenta probar…era más simbólica que descriptiva o sea que aunque los sumerios tubiesen sus leyendas e historias no eran capaces de escribirlas totalmente sino de contarlas y representarlas de forma fraccionada…lo demás es suposición…
Es una buena discusión aclaración. No me quedan dudas sobre loas verdaderos origenes de la historia una fantastica digno de una película de ficción, Zacharias Sitchin.
Pero no puedo digerir la teoría de la evulución de Darvin. En que se apoya Misterio
Es imposible demostrar con la lógica el principio de las cosas.
Ser demasiado egoísta pensar que somos los unicos seres humanos inteligentes del muestra Galaxia. Sabemos muy poco de nuestra universo sercano. Somos una civilización que recien ha nacido. Hay mas preguntas que respuestas.
Es mas provable que no hay eslabón perdido y que nos trajeron del espacio exterior y en varias oprtunidades.
Muy benas noches
Hola Waldemar.
En realidad no debe de haber discusión sobre un hecho cierto, son quimeras de Zacharias Sitchin.
Respecto a tus siguientes comentarios,:
Es cierto pensar que somos los únicos seres humanos inteligentes de nuestra galaxia es algo egoista, es cierto que conocemos mu poco del universo.
Pero …….
No somos una civilización que recién ha nacido, para llegar a ser lo que somos actualmente han pasado millones de años, para que estemos frente a una computadora apenas cientos de años.
Puede haber una civilización por algún lugar del universo, solamente que dentro de 5 millones de años van a ser igual que nosotros.
Respecto a lo probable.
Es probable que no haya eslabón perdido debido a que los fósiles no se conservaron, los humanos en aquel tiempo vivían en temperaturas y en lugares que no permitieron la conservación de sus huesos, lo cual es más lógico que el pensar que nos trajeron del espacio exterior.
Sobretodo porque sabemos que existen fósiles que demuestran una evolución pero falta el eslabón.
En cambio no existe ninguna evidencia de que nos trajeron del espacio.
Por lo que a tu teoría no solamente le falta el eslabón sino también los fósiles.
Es imposible demostrar con algo ilógico el principio de las cosas.
Me parece muy buena la reflexión de Misterio, hay muchas incógnitas difícil de explicar pero no por ello tenemos que creer en las traducciones de Zitchin o en la bliblia ,es un poco infantil, y si la traducción fuese cierta que tiene de válido ,puede ser solo una creencia Sumeria, hoy en día mucha gente sigue creyendo en Diossses, y nuestra inteligencia es relativa nos falta evolucionar mucho, de verdad creemos que somos mucho más inteligentes que el mono en varios aspectos menos, somos egoístamente inteligentes cada ser para si mismo sin saber vivir en conjunto , sino miren como hemos destrozado este planeta.
Hola Hernán
Siempre van a existir incógnitas respecto a las tablas sumerias y también tenemos que tener claro que siempre vamos a desestimar las traducciones de Zecharia Sitchin ya que ni siquiera son traducciones de las tablas sumerias, es su imaginación.
Tal y como ya lo comenté, lo hecho por Zecharia Sitchin no es algo nuevo, con los jeroglíficos egipcios sucedió lo mismo, infinidad de personas publicaron libros con las dizque traducciones de los jeroglíficos egipcios.
Tenemos a Atanasio Kircher y sobre todo a Piero Valeriano Bolzani quien no solamente publicó libros, sino que era llamado por reyes y papas para que les tradujera los jeroglíficos.
Es cierto que nos creemos más inteligentes que el mono, pero tal y como lo comentas, ellos viven en conjunto y no destrozan su hábitat.
Mucho tiene que ver la obsolescencia programada, cada vez más destrucción del planeta para que haya más consumismo.
La conservación del planeta no le importa a ningún gobernante ni tampoco a ningún empresario.
Hola Misterio, es justamente lo que dices, lo que me parece notable es la cantidad de investigadores y periodistas que parecen serios que no hace falta nombrarlos y son unos cuantos, exponen el tema y lo defienden con total convicción. Donde están las bases científicas? No las hay, todo se desvanece en suposiciones y han hecho de esto una nueva religión. No entiendo como esta gente sigue adelante sin pruebas verídicas autoengañandose y engañando a los demas . Hasta ahora han demostrado ser suponólogos.
qué estupidez! hablas de las tablillas sumerias como si se pudieran pasar por el google translator! además tienes varios errores, enki no es marduk, entre otros….lee bien los libros y saca tus conclusiones y recuerda que también existe una teoría de la conspiración de la que tal vez formas parte, jejejejeje
Hola Inna.
Vaya inicio tan tosco.
Estupidez
Dicho o hecho propio de un estúpido.
Comentas:
¨hablas de las tablillas sumerias como si se pudieran pasar por el google translator!¨
Lo que se pasa por el traductor no son las tablillas sino el idioma Sumerio.
Si el traductor del idioma sumerio carece de veracidad, entonces los traductores de todos los idiomas carecen de veracidad.
Ya que los diccionarios traductores de idiomas están basados en el léxico de acuerdo a lo establecido por personas que hablan ese idioma desde su nacimiento o que lo han estudiado.
Nunca por capricho.
Pero debo imaginar, quiero pensar, me gustaría acertar al adivinar que ya trataste de traducir algo de sumerio a un idioma que conozcas.
Caso contrario, el comentario anterior sí que es, sin ofender, una estupidez.
Prejuzgar las cosas tiene como resultado que la mayoría de las veces quedemos en evidencia y quedemos como un estúpido.
Las conclusiones que solicitas ya se encuentran dentro de la publicación que tal vez y por ir en contra de tus creencias, no te percataste de ellas.
Misterio Resuelto no forma parte de ninguna teoría de conspiración.
Eso sería una estupidez.
Tienes razón que Marduk no es Enki, dices que hay varios errores, me gustaría que los mencionaras, Misterio Resuelto tiene mente abierta para aceptar sus errores y corregirlos.
Hay que recordar que una traduccion tambien es una interpretacion, y los traductores automatizados son una buena herramienta pero no son exactos, por ejemplo, traduce literalmente “she is getting under my skin” del ingles al espa;ol….. por otro lado, las tablillas no estan escritas en alfabeto occidental…. sinceramente creo que simplificas mucho el proceso de traduccion, no solo hay que conocer la escritura, fonetica, sino la condicion historica en que fueron escritos (exegesis). Si fuera tan simple como traducir hoy en dia este texto a frances, donde muchos hablan y entienden espa;ol y frances…. creo que no habria tantas discusiones sobre no solo ese texto, sino muchos textos antiguos….
Buenos días Edil.
Respecto a tu comentario:
¨Hay que recordar que una traduccion tambien es una interpretacion¨(sic)
Respuesta: No lo es.
traducir- Expresar en un idioma lo dicho o escrito originariamente en otro distinto.
El traductor tiene la obligación de investigar la terminología específica, requieren de un conocimiento profundo de sus idiomas de trabajo y verificar los términos en diccionarios, glosarios y sitios de internet, para de esa manera, encontrar equivalencias adecuadas para garantizar que el texto traducido le sea fiel a su versión original y que cumpla la función que le corresponde.
interpretar- Dar o atribuir a algo un significado determinado.
Cosas diferentes.
Una subjetiva y la otra objetiva.
Respecto a tu comentario:
¨Y los traductores automatizados son una buena herramienta pero no son exactos, por ejemplo, traduce literalmente “she is getting under my skin” del ingles al espa;ol….¨
Respuesta: Ya lo hice.
Dice el traductor que significa:
¨Ella se esta metiendo debajo de mi piel¨(sic).
https://translate.google.com/?rlz=1C1NHXL_esMX765MX766&um=1&ie=UTF-8&hl=es&client=tw-ob#view=home&op=translate&sl=auto&tl=es&text=she%20is%20getting%20under%20my%20skin
Si entiendo lo que explicas.
Por ejemplo la frase:
I’d like to hear you tell your story in your own words, to get under the skin of it.
Traducida como:
Me gustaría que contara su historia en sus propias palabras a fin de que yo me ponga en su lugar.
Que yo puedo interpretar de la siguiente manera
Escuche la historia en sus propias palabras, un extraterrestre se le metió debajo de la piel.
Los modismos siempre van a existir en todos los idiomas.
Cosas que no se pueden traducir a otro idioma ya que ese idioma no tiene esa palabra o no significa lo mismo.
Para esas situaciones se hace un consenso entre los eruditos para tratar de establecer una traducción universal, aceptada por todos ya que se apega a la verdad.
Respecto a :
¨Por otro lado, las tablillas no están escritas en alfabeto occidental…¨
Respuesta: nadie dice que están escritas en alfabeto occidental.
Respecto a :
¨Sinceramente creo que simplificas mucho el proceso de traduccion, no solo hay que conocer la escritura, fonetica, sino la condicion historica en que fueron escritos (exegesis). (sic)
Respuesta:
Con el perdón que me mereces, nadie quiere contratar a Misterio o a Edil como traductores.
Me acuerdo cuando era ratón de biblioteca, allí las cosas eran difíciles.
Hoy con un click accedes a más cosas de las que disponían en una biblioteca.
Así de fácil el proceso de traducción.
Y así de fácil en caso de que quieras profundizar.
Hay una cosa curiosa, dices que :
¨el proceso de traduccion, no solo hay que conocer la escritura, fonetica, sino la condicion historica en que fueron escritos (exegesis¨(sic)
Y lo curioso es que Sitchin no tiene ningún estudio certificado en una escuela.
¿Dónde aprendió en un tiempo en que no existía internet?
Obviamente que los creyentes subestiman esa pregunta tan importante.
¨Si fuera tan simple como traducir hoy en dia este texto a frances, donde muchos hablan y entienden espa;ol y frances….¨(sic)
Respuesta:
Lo es.
En la actualidad.
¨creo que no habria tantas discusiones sobre no solo ese texto, sino muchos textos antiguos….¨(sic).
Respuesta:
No es el único texto antiguo que genera discusiones.
Ni lo será.
Incluso hay algunos que nunca han sido traducidos.
Saludos.
Es interesante hace años había leído sobre esto siempre me quedo la duda de si realmente estas tablillas estaban bien traducidas, se me hace muy fantasioso o están mal interpretadas, hay muchas teorías sobre la creación del la humanidad quizás nunca lo sabremos a cierta ciencia. esta teoría de sitchin no esta descabellada, a veces me pregunto cuando los seres humanos seamos capaces de viajar a otros sistemas solares y encontremos planetas similares a la tierra con una civilización antigua habitando, y cuando nos vean bajar del cielo con naves, ellos nos verían como seres superiores o sus dioses que han bajado de las estrellas y convencemos a interactuar con ellos enseñarle a construir, cultivar, etc. al paso del tiempo no podamos salir de ese planeta o que regresemos a la tierra ya no podamos regresar por equis motivos y al pasar de los años nosotros pasaremos a sus historias, sus leyendas , por últimos seriamos un mito. no se si eso paso aquí en la tierra pero de que estoy seguro que algún momento la raza humana se convertirán en los annunakis
Qué tal Martín.
Tal y como pones la historia, puede ser cierta más puede ser también que no lleguemos hasta esa oportunidad.
Es cierto que ya fuimos a la Luna y hemos llegado a otros planetas, pero hasta dónde nos alcanza el ojo por medio del telescopio, no se a podido localizar un planeta con vida lo cual significa que se encuentran alejados a años luz de distancia.
Ese desarrollo espacial no va de acuerdo al deterioro y la sobre explotación del medio ambiente y sobrepoblación.
Es por eso que pienso que es más fácil que desaparezca el mundo a que lleguemos a convertirnos en Annunakis.
Pero eso no implica que no seamos extraterrestres, lo cual logramos desde que salimos de la atracción terrestre.
Somos extraterrestres.
Hola Misterio, gracias por tu indagacion y el compartirlas, y creo que para buscar la verdad hay que contrastar, y me parece siempre muy bueno que se derriben muros en forma de teorias falsas, y es de agradecer. Pero no obstante apesar de que según parece toda las traducciones de Zecharia Sitchin son un invento, todavia quedan muchas incognitas sobre nuestros origenes e incluso sobre una posible intervencion externa en nuestro planeta tierra, ya que es un misterio la construccion de las piramides por la civilizacion egipcia y tambien es un gran misterio los escritos Mayas sobre el conocimiento que tenian sobre la orbita de nuestra via lactea sin tener a mano telescopios, y como estos hay muchos misterios sobre nuestro pasado.
Y en cuanto a la creacion o evolucion: Yo tengo que decir que puede que las dos tengan razon, ya que la evolucion de los seres vivos existe pero en el caso de los humanos hay una gran incognita con respecto al cromosoma 2″.
Todos los primates tienen 24 pares de cromosomas pero los humanos tenemos sólo 23 pares de cromosomas. La diferencia está dada en que el cromosoma 2 humano es el resultado de la fusión de dos antiguos cromosomas primates. Esto significa que el hombre es un primate modificado casi sin lugar a dudas.
Un pariente cercano, “el bonobo”, tiene secuencias de ADN casi idénticas a las del cromosoma humano 2, pero se encuentran en dos cromosomas separados. Ocurre lo mismo para dos especies más lejanas como el gorila y el orangután.
La presencia del vestigio de estructura de centrómero. Normalmente un cromosoma tienen solo un centrómero, pero en el cromosoma 2 podemos ver restos de un segundo
La presencia del vestigio de un telómero. Normalmente los encontraremos sólo al final del cromosoma, pero en el cromosoma 2 vemos secuencias teloméricas adicionales en el centro.
El cromosoma 2 es una fuerte evidencia a favor de la ascendencia común de los humanos y otros simos y de una posible manipulacion.
Porque el hombre bien pudiera ser un primate modificado, pero el punto es, ¿como se dió esa modificación? Fué casualidad o fué manipulación. Si fué manipulación… quién manipuló a los primates para generar un hombre? Dios o los extraterrestres?
Los puntos en contra para la casualidad son que generalmente las mutaciones que afectan los cromosomas dan lugar a seres defectuosos y generalmente estériles. Si esta mutación hubiese ocurrido en un mono el mono resultante hubiese sido un ser defectuoso. Pero no solo eso, para aparearse y reproducirse hubiese necesito encontrar justamente otro mono con la misma mutación! Un hecho con una probabilidad bajísima de ocurrir. Dos mutaciones similares, en el mismo tiempo y en el mismo lugar. Y que además la mutación no hubiese hecho que ninguno de los dos individuos fuera esteril.
Hola de nueva cuenta Franc
Respecto a tu comentario:
¨ya que es un misterio la construccion de las piramides por la civilizacion egipcia ¨
Desde el año 2013 en que se encontró el diario de Merer o Mener se sabe que los egipcios construyeron las pirámides, fue una evolución en su construcción, te invito a leer el siguiente link.
https://misterioresuelto.com/index.php/2016/12/18/los-extraterrestres-construyeron-la-gran-piramide/
Respecto al comentario:
¨ tambien es un gran misterio los escritos Mayas sobre el conocimiento que tenian sobre la orbita de nuestra via lactea sin tener a mano telescopios¨
En la antigüedad eran grandes observadores del cielo, primero tal vez fue debido a que no tenían nada que hacer y conforme fueron constatando que las estrellas tenían algo que ver con las estaciones del año, el estudio de ellas se profundizó.
No tenían telescopios eso es cierto, pero tenían una cosa muy importante para ver las estrellas, oscuridad.
En algunas partes del mundo es posible observar Andrómeda.
Respecto a tu comentario:
¨porque el hombre bien pudiera ser un primate modificado, pero el punto es, ¿como se dió esa modificación? Fué casualidad o fué manipulación. Si fué manipulación… quién manipuló a los primates para generar un hombre? Dios o los extraterrestres?¨
Sin duda alguna el hombre pertenece a la familia de los primates, pero al ser los primates tan diferentes, sin duda alguna todos fueron modificados o se modificaron.
Antes de pertenecer a los primates, pertenecen a los mamíferos, al ser todos los mamíferos diferentes, sin duda alguna todos fueron modificados.
Si unos son viviparos y otros oviparos, sin duda fueron modificados.
Pudieron haber sido los extraterrestres, pero surge una pregunta.
¿ A ellos quien los inventó?
Y si alguien los inventó a ellos, ¿quién los inventó a ellos? y sería asunto de nunca terminar.
Hay personas que me dicen que ellos evolucionaron y surge la pregunta, ¿sí ellos evolucionaron, cuál es la razón para que los humanos no hayan también evolucionado?
Respecto a tu comentario:
¨Pero no solo eso, para aparearse y reproducirse hubiese necesito encontrar justamente otro mono con la misma mutación! Un hecho con una probabilidad bajísima de ocurrir. Dos mutaciones similares, en el mismo tiempo y en el mismo lugar. Y que además la mutación no hubiese hecho que ninguno de los dos individuos fuera esteril.¨
Si los animales se pudieran aparear entre todos ellos fuera razonable tu planteamiento.
Pero sabemos que el gato no se aparea con el perro, ni el hipopótamo con el elefante, una mosca con una abeja, etc etc etc.
Del mismo modo un mono tiene que buscar otro mono.
Al igual que el resto del reino animal.
Sin trucos.
El señor Misterio habla mucho pero por sus hechos los conoceréis. Decir semejante “estupidez” ¿que las pirámides fueron hechas por los egipcios? Ni siquiera con la tecnología actual del siglo XXI se puede hacer una replica de semejante construcción. Y por favor señor Misterio no me vaya a contestar sandeces, que por eso hay una frase que dice “el sabio no dice lo que sabe, y el tonto no sabe lo que dice”. Y a todos los que están comentando por favor ya no le sigan el dialogo insulso a ese tal Misterio. Se cansa uno de escuchar tantas bobadas con pose de pseudocientifico y pseudoinvestigador.
Buenas noches Alfredo.
Comentas:
¨Decir semejante “estupidez” ¿que las pirámides fueron hechas por los egipcios?
Desde que se encontró el diario de Merer o Mener sabemos que los egipcios construyeron la gran pirámide y las otras más de 100 en todo Egipto.
Respecto a tu comentario:
¨ Ni siquiera con la tecnología actual del siglo XXI se puede hacer una replica de semejante construcción. ¨
En estos tiempos, no solamente se pudiera hacer una replica semejante sino un replica de mayor tamaño.
Solamente que no hay nadie que quiera invertir su dinero en una obra infructuosa.
Y hay que aclarar que la replica en esta época pudiera ser de varios materiales y sin duda los bordes, cortes, juntas, medidas de las rocas fueran mucho mejor que las que se encuentran en la gran pirámide.
Podemos no creer que fuimos a la Luna bajo el argumento de :
¨Yo nunca he estado en la Luna¨
Pero dudar que pudieran hacer los egipcios una construcción en la antigüedad, estando rodeados de construcciones de edificios y centros comerciales impactantes, es ridículo.
Lo único que hicieron los egipcios fue inclinar los vértices para poder construir en altura, cosa de niños.
Respecto al refrán que recomiendas: ¨ “el sabio no dice lo que sabe, y el tonto no sabe lo que dice”
Debiste haberte quedado con el mismo, ya que a leguas se nota que no sabes lo que dices.
Respecto a tus últimos comentarios.
Voy a hacer mios tus comentarios al decir que:
Se cansa uno de escuchar tanta bobada de personas que defienden su punto de vista sin argumentos o más bien sus argumentos son los insultos.
Algo patético.
Si como los traductores automaticos ej. Español aleman.muchas incorreciones.y tu dices k traducir sumerio/español no tiene errores????kien necio???
Qué tal Pedro Ramón
Me gustaría saber en dónde encuentro en la publicación la frase:
¨traducir sumerio/español no tiene errores¨
Me inclino a pensar que no leíste los artículos complemento.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/04/02/tre/
Te invito a leerlos.
Respecto a tu comentario:
¨kien necio???¨
No entiendo lo que quieres decir
la pregunta del millón! donde esta la prueba de respaldo de que los diálogos escritos con rojo son verdaderamente traducidos de las tablas sumerias?
como demuestras que el muy didáctico articulo , muy bien ornamentado por lo demás, es extraído de la información concreta de las tablillas y no son la especulación de quien escribió el articulo?
porque nadie puede tomar como un hecho ,una hipótesis que no cuenta con respaldo empírico de la esencia del mensaje que esta en las tablillas.
y si existen tales pruebas debería dejar el link de la investigación y traducción fidedignas de las tablillas.
Buenas tardes Alejandra.
Respecto a tu pregunta:
la pregunta del millón! donde esta la prueba de respaldo de que los diálogos escritos con rojo son verdaderamente traducidos de las tablas sumerias?¨
Esa misma pregunta se le hizo a Zacharias Sitchin ya que aseguraba que eso dicen las tablas sumerias, tal y como ya se comentó en la publicación, JAMAS especificó el lugar en que puedes encontrar la historia de los Annunaki.
Los diálogos en rojo los encuentras en los libros de Zacarias Sitchin.
Respecto al comentario:
¨como demuestras que el muy didáctico articulo , muy bien ornamentado por lo demás, es extraído de la información concreta de las tablillas y no son la especulación de quien escribió el articulo?¨
La información no es extraída de las tablillas, es la historia que cuenta Zacarias Sitchin en sus libros.
Misterio resuelto no hace especulaciones por eso el sitio se llama Misterio resuelto.
Respecto a tu comentario:
¨porque nadie puede tomar como un hecho ,una hipótesis que no cuenta con respaldo empírico de la esencia del mensaje que esta en las tablillas y si existen tales pruebas debería dejar el link de la investigación y traducción fidedignas de las tablillas.¨
Una hipótesis es solo eso, una hipótesis.
Pero en el caso que nos ocupa ni siquiera llega a hipotesis y no cuenta con respaldo ya que los estudiosos del tema han confirmado que las traducciones de Sitchin son su historia más no la historia que cuentan las tablillas.
Las personas tienden a pensar que Sitchin es de los pocos, algunos creen que es el único, que puede realizar la traducción de las tablillas sumeria, nada más lejos de la realidad
Respecto al link, viene en la misma publicación pero aquí te los vuelvo a dejar.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/04/02/tre/
sin lugar a dudas el ser humano encontrará fascinación por un relato distinto a el origen religioso y la teoría científica, sactchin lo entendió y nos dejó una serie de novelas hipotéticas de nuestra creación a partir de traducciones poco o nada confiables de los sumerios, entretejidas con los misterios de muchas civilizaciones (las cuales se unen a pesar de la distancia y el tiempo) por historias parecidas de dioses bajados del cielo y sus disputas incomprensibles. Ante todas estas teorías me gusta anclarme en la filosofía de Sócrates sobre la Verdad que el aseguraba que todos tenemos implícita, solo que hay que emprender un camino profundo hacia nosotros mismos, esto supone estar abierto a aprender de cada cosa por más inverosímil que pueda ser. Desde este punto no descarto aplaudir a sactchin quien se atrevió a escribir algo distinto, pero lo descarto por falta de pruebas y porque a lo que se refiere fue escrito 450mil años después que sucedieron los hechos.
Buenos días Alexander.
Estoy de acuerdo contigo.
hola misterio .
y q me podrias decir de la traduccion de Mauro Biglino de los escritos ebreos de la biblia el es eltraductor oficial del baticano o fue el traductor,
pero igual q en las tablillas sumerias dice q somos la creacion de seres extraterestres.
gracias.
Qué tal Jorge.
A tu comentario de :
¨igual q en las tablillas sumerias dice q somos la creación de seres extraterestres¨
Mi respuesta:
Mismo patrón, dice de las historia de los Annunaki.
Hasta parecen cortados de la misma tijera, lo cual no sorprendería, Zecharia Sitchin también se apoyó en Von Daniken.
Pero es cierto otro de sus temas, que las consonantes YHWH no deben traducirse como el nombre de Jehová.
La primera parte de la Biblia se redactó en hebreo, el nombre de dios en hebreo se representa mediante cuatro letras: יהוה que corresponden a las consonantes YHWH, a las cuales se les llama el Tetragrámaton.
Esas consonantes YHWH no deben traducirse como el nombre de Jehová.
Pero eso es tema de otra publicación.
No se si el Sichi es un listo o un listisimo pero que hay cosas que no encajan…primero la evolucion humana tenemos monos y al momento un ser inteligente en un periodo corto de tiempo. Solucion: el eslavon perdido. En la edad de piedra y cobre tenemos la gran piramide. Solucion: chorradas varias…y asi cientos de vestigios que cuando aparecen se esconden en los almacenes de los museos. No se si Sichi es um buen interprete pero todo lo que expones aqui no deja de ser tu propia interpretación y no aporta nada mas que una simple crítica…lo siento no me convence. Sigo pensando que la humanidad fue creada, y su adn carece de la evolución natural que podemos ver y comprobar en el genoma de las demás especies…lee un poco de genetica y veras que algo raro hay…a lo mejor el traductor electronico de tablillas sumerias esta programado para no traducir lo que debe…hay mucha mierda en el mundo académico. De todas formas gracias por tu tiempo.
Hola Jorgeleitor
Respecto a tu comentario:
¨primero la evolucion humana tenemos monos y al momento un ser inteligente en un periodo corto de tiempo. Solucion: el eslavon perdido. ¨
Millones de años no son un período corto de tiempo.
El eslabón perdido no es una solución, es una conclusión.
No es fácil encontrar un fósil de millones de años de antigüedad.
Los perros se empezaron a desarrollar junto al hombre hace millones de años, son descendientes de los lobos, hay algunos perros que son más inteligentes que los lobos.
La razón por la cuál no evolucionaron en inteligencia como la especie humana?
No trasmiten conocimiento.
Igual que los monos.
Pero otra cosa, no descendemos de los monos, descendemos de los primates.
Respecto a tu comentario:
¨En la edad de piedra y cobre tenemos la gran piramide. Solucion: chorradas varias¨
Desde el año 2014 y tras el descubrimiento del papiro de Merer, se confirmó que los egipcios construyeron las pirámides.
Cualquier otra opinión sí que son :
¨ chorradas varias¨
Te recomiendo leer la siguiente publicación.
https://misterioresuelto.com/index.php/2016/12/18/los-extraterrestres-construyeron-la-gran-piramide/
Respecto a tu comentario:
¨No se si Sichi es um buen interprete pero todo lo que expones aqui no deja de ser tu propia interpretación y no aporta nada mas que una simple crítica…lo siento no me convence.¨
Lo que se expone en la publicación NO es mi interpretación, no soy erudito en idioma sumerio, igual que Zecharia Sitchin tampoco lo era.
Al decir que son mis interpretaciones aduces que un cualquiera como Misterio resuelto puede ser capaz de traducir el idioma sumerio, se esa manera sigues en la creencia de la historia de Zecharias Sitchin.
Tampoco es una critica, es una exposición de la verdad.
Para mayor explicación sobre el idioma sumerio, te recomiendo leer las siguientes publicaciones.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
Y
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/04/02/tre/
Recuerda que so se trata de convencer, se trata de la verdad.
Respecto a tu último comentario:
¨Sigo pensando que la humanidad fue creada, y su adn carece de la evolución natural que podemos ver y comprobar en el genoma de las demás especies…lee un poco de genetica y veras que algo raro hay…a lo mejor el traductor electronico de tablillas sumerias esta programado para no traducir lo que debe…hay mucha mierda en el mundo académico.¨
Tu puedes pensar lo que quieras respecto a la evolución, eso no le resta valor a las evidencias científicas.
Qué se puede esperar de una persona que piensa que en pleno siglo XXI, millones de personas que hablan diferentes lenguas, se van a poner de acuerdo para programar el traductor del idioma sumerio en internet para ¨no traducir lo que debe¨
Gracias a ti por leernos y tus comentarios.
Desde la más elemental lógica eso es un puro disparate. Lo primero es que cuándo llegaron había animales. Quien lo creó?? Pregunto.Segundo como es que seres que pueden navegar en poderosas naves espaciales, no pueden crear máquina de explotación y expiración de oro, si los humanos que supuestamente ellos crearon o manipularon los animales para que evolucionaran, la han hecho y la siguen hacienfo.Tercero si necesitan oro para su atmósfera, porque no siguieron viniendo. Y si sigo no termino.El asunto es que a los incultos, como nos tienen; hay y se debe entretener. Punto
Hola Javier.
Es cierto que nos tienen de incultos.
Pero Misterio tiende a pensar que más bien es la punta de información que necesitamos para dejar de ser inculto.
Escuchar la historia de los Annunaki es algo que capta la imaginación del escucha.
El punto es seguir investigando la verdad de los hechos y no creer en algo que afirma un sitio de dudosa credibilidad.
Hola
Te confieso que leí casi todos los comentarios y me parece interesante los puntos de vista de cada persona. Te confieso tambien que he leido cuatro de los libros del citado escritor y me parece mas facil de creer que lo que cuenta la “mitologia cristiana” (como la he llegado a llamar) ,pero aun asi siento que algo falta….bueno….solo te hago una pregunta, donde puedo encontrar ese traductor de sumerio, ya que lo busque en google traductor (aplicacion para android) y en linea y no lo encontre. Si me das el link o la respuesta podre intentar traducir directamente del libro y tendre una vision mas cercana a lo que afirmas o si estas en un error tu tambien..sin ofender.
Gracias y felicitaciones por tu aporte al dialogo y conocimiento.
Qué tal Manuel Díaz.
Me comentas que:
¨Te confieso tambien que he leido cuatro de los libros del citado escritor y me parece mas facil de creer que lo que cuenta la “mitologia cristiana” (como la he llegado a llamar) ,pero aun asi siento que algo falta¨
Los libros de Sitchin son historias de ciencia ficción, como cualquier escritor que adapta una novela a un hecho histórico, es cierto que el hecho sucedió pero no de la manera en que lo cuenta el autor.
La biblia si bien no todas las historias son comprobables, no todo es ciencia ficción.
Si se trata de creer, me inclino por la segunda.
Respecto a tu comentario:
¨solo te hago una pregunta, donde puedo encontrar ese traductor de sumerio, ya que lo busque en google traductor (aplicacion para android) y en linea y no lo encontre¨
En la publicación se encuentra un link para que sepas como buscar las palabras, pero aquí te proporciono el link que necesitas:
http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/cgi-bin/etcsl.cgi
No es un traductor de google, es una recopilación de todos los conocimientos sumerios en un sitio.
Para entender lo anterior, hay que leer los siguientes links para saber la historia de la escritura sumeria:
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/04/02/tre/
Proporcionado el link, siéntete en la libertad de empezar a traducir tus libros y tengas ¨ una vision mas cercana a lo que afirmas o si estas en un error tu tambien..sin ofender.¨(sic)
Gracias a ti por leer Misterio resuelto.
¿Y si las tablillas y la Biblia están mal traducidas? ¿por que la gran mayoría de culturas en el mundo tienen una historia parecida? Es mejor dejar estas cosas quietas si no las entendemos. Ademas señor misterio. Usted se basa en teorías y afirmaciones de otros eruditos en el tema. Afirme y rechace teorías si es usted directamente el que tradujo las tablillas y descubrió la farsa. por que de lo contrario lo que usted habla por este medio también serian simples suposiciones. No se base en el traductor de Google no sea ignorante. Es muy diferente traducir gereogrificos a traducir supuestas palabras ya establecidas por un traductor ya que nosotros no sabemos como se bocalizaban los alfabetos en la prehistoria.
Usted parece un lorito repitiendo lo que otro dijo. Jajajaja
Y por si las dudas. Yo no creo en nada de eso simplemete por que no.
Pero me parecen cosas muy interezantes como love craft.
Hola Anatema.
Las tablillas están mal traducidas por Sitchin, la biblia no tiene nada que ver.
En cuanto a tu comentario de:
¨ Usted se basa en teorías y afirmaciones de otros eruditos en el tema. Afirme y rechace teorías si es usted directamente el que tradujo las tablillas y descubrió la farsa. por que de lo contrario lo que usted habla por este medio también serian simples suposiciones.¨
Si así tuviéramos que ir por la vida, el conocimiento no hubiera sido transmitido, ya que nadie iba a poder hablar de una teoría si no la había llevado a cabo el mismo.
Debido a que todos los escritos antiguos vienen en idiomas que no hablo y por lo tanto no puedo hacer la traducción yo mismo o no fui yo quien descubrió la farsa, ergo, no puedo creer en nada.
Algo fuera de lugar tu comentario.
Hay estudios que dicen que si uno corre contra una pared con la cabeza por delante se pueden sufrir lesiones por lo que no es recomendable.
Yo nunca lo he hecho, confío en esa teoría.
Puedes tratar de saber si es cierta la teoría, tal vez y te compongas de la cabeza.
Respecto a tu comentario:
¨ No se base en el traductor de Google no sea ignorante. ¨
Hace tiempo, aunque parezca increíble, no había internet, así es, no existía y nadie lo imaginaba.
En aquél tiempo Misterio resuelto era un ratón de biblioteca.
La biblioteca es un lugar en el que se encuentran libros, dentro de esos libros existen unos que se llaman diccionarios.
Si deseas conocer el significado de una palabra en tu idioma, tomabas el diccionario de la repisa y buscabas la palabra dentro del diccionario.
Si deseas conocer el significado de una palabra de otro idioma, hacías lo mismo, solamente que ahora buscabas la palabra dentro del diccionario inglés-español o italiano-español.
En aquel tiempo nadie decía que esos libros que traducían el idioma eran falsos o que estaban ligados a una teoría de conspiratorio.
En en tiempo actual es de ignorantes afirmar que los traductores son falsos.
Respecto a tu comentario:
¨Es muy diferente traducir gereogrificos a traducir supuestas palabras ya establecidas por un traductor ya que nosotros no sabemos como se bocalizaban los alfabetos en la prehistoria¨
El idioma sumerio no son jeroglíficos, es el primer sistema de escritura del cual se derivaron todas las formas de escritura que conocemos.
Por otro lado, los jeroglíficos fueron traducidos antes que el idioma sumerio.
Si yo tengo la palabra en árabe السومرية
En alemán Sumerisch.
En turco Sümer.
En ruso шумерский.
En chino 苏美尔.
en japones スーメリアン.
Obviamente no necesito saber la manera en que se pronuncian para poder traducirlas.
No seas ignorante.
Parecer ser por tus comentarios que no es Misterio el ¨lorito repitiendo lo que otro dijo¨ (sic)
Te recomiendo que leas el siguiente link.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
Saludos.
Lamento decir que con tu comentario en el cual se inclinas a creer mas en la biblia que en las traducciones, sean estas malas o buenas, me decepcionas. No creo ser el unico que piensa que la biblia esta llena de contadicciones y falta de sustento, o me vas a decir que todos somos descendientes de solo una pareja …. poseo fe, pero tambien poseo la necesidad de comprender el como y porque de las cosas, nuestro origen y tantas dudas que tienen que ser resueltas a traves de la razon ni de la fe.
Lamento decir que con tu comentario en el cual se inclinas a creer mas en la biblia que en las traducciones, sean estas malas o buenas, me decepcionas. No creo ser el unico que piensa que la biblia esta llena de contadicciones y falta de sustento, o me vas a decir que todos somos descendientes de solo una pareja …. poseo fe, pero tambien poseo la necesidad de comprender el como y porque de las cosas, nuestro origen y tantas dudas que tienen que ser resueltas a traves de la razon no de la fe.
Hola de nuevo Manuel.
Comentas:
¨Lamento decir que con tu comentario en el cual se inclinas a creer mas en la biblia que en las traducciones, sean estas malas o buenas, me decepcionas.¨
Y lamento que siempre te lamentes, pero yo jamás afirmé lo que mencionas.
Veremos de donde empieza el hilo.
Tu comentaste:
¨Te confieso tambien que he leido cuatro de los libros del citado escritor y me parece mas facil de creer que lo que cuenta la “mitologia cristiana” (como la he llegado a llamar)¨(sic)
Yo te respondí:
¨Los libros de Sitchin son historias de ciencia ficción, como cualquier escritor que adapta una novela a un hecho histórico, es cierto que el hecho sucedió pero no de la manera en que lo cuenta el autor.
La biblia si bien no todas las historias son comprobables, no todo es ciencia ficción.
Si se trata de creer, me inclino por la segunda.¨
Yo no dije que me inclino a ¨creer mas en la biblia que en las traducciones¨(sic)
Me inclino a creer más en la biblia en vez de creer las traducciones de Zecharias Sitchin.
Nunca hablamos de otras traducciones y no hay razón para creer en traducciones ya que no son adivinanzas.
Las traducciones son un cumulo de conocimientos.
Zecharias Sitchin carecía de esos conocimientos.
Así de sencillo.
Respecto a tu comentario:
¨No creo ser el unico que piensa que la biblia esta llena de contadicciones y falta de sustento¨(sic)
Seguro debes de estar que no eres el único que tiene esas conclusiones respecto a la biblia.
De hecho esas conclusiones tienen siglos comentándose.
Respecto a tu comentario:
¨o me vas a decir que todos somos descendientes de solo una pareja…. poseo fe, pero tambien poseo la necesidad de comprender el como y porque de las cosas, nuestro origen y tantas dudas que tienen que ser resueltas a traves de la razon no de la fe¨(sic)¨
Somos descendientes de los primates.
Saludos.
Hola
Lamento que te lames de mis lamentaciones.
Lo mas problable que tu respuesta sea aun mas sarcastica. Pero en fin. Cuando llegue hasta esta pagina la lei con mucho entusiasmo y pense que podria llegar a obtener una nueva vision de lo que estaba leyendo en los libros de este autor, traductor, interprete o simple charlatan. Ya voy en el 5º de sus libros y sigo pensando que su postura es mas creible que la biblia u otros textos que de esta se desprende (nuevo testmento o textos de iglesias protestantes los cuales he leido vagamente). Cuando me dices que descendemos de los primates no es que lo este negando rotundamente pero en de ser cierto, que pasa con loas otras especies, su evolucion se detuvo?. Cierto es que esta tarde miles de años, pero deberia haber una suerte de raza o seres de inteligencia o evolucion similar a nuestra en nuestro planeta si este desarrollo solo dependeria de la naturaleza. El punto es que sí creo que descendemos de los primates, pero estos recibieron un “empujoncito” de parte de dios, de zeus, de prometeo o de quien hubiese sido. Y en los textos que escribio o tradujo Zecharias Sitchin existe un registro mas creible o con mas sustento tanto cronologico como practico que lo que ofrecen otros autores. Hay millones de personas que creen que la virgen maria se embarazo por el espiritu santo, que mas da en pensar que Zecharias Sitchin tiene razon. Creo que es mas facil poner en duda la mitologia cristiana.
No lo tomes a mal.
Gracias
Entonces tú eres más evolucionista no ? Me parece que tendrías que tener la mente más abierta y no cerrarte sobre civilizaciones avanzadas y etc .. tu tienes tu punto de vista pero no la verdad absoluta asique no vayas de intelectual o de que lo sabes todo por qué hay una diferencia tu verdad a lo que pasó en realidad
Buenas tardes Dani.
Comentas :
¨Entonces tú eres más evolucionista no ?¨
No se trata de tomar partido.
Se trata de evidencia.
Desde que salió la prueba ADN sabemos la forma en que evolucionaron los seres vivos.
Sabemos que todos venimos de la misma célula.
Hay una diferencia entre teoría científica y teoría de conspiración.
Una basada en evidencia y la otra, la de Sitchin, en creencias por no decir en mentiras.
Comentas :
¨Me parece que tendrías que tener la mente más abierta y no cerrarte sobre civilizaciones avanzadas y etc ..¨
Y en qué te basas para esa afirmación?
Yo no me cierro sobre civilizaciones avanzadas que pudieran existir en el universo.
Pero el basarse en la ecuación de Drake quedó rebasada con la paradoja de Fermi.
No por creer en hechos que se cuentan sin tener evidencia quiere decir que tienes la mente abierta.
Mas bien significa que te cierras a los hechos existentes y te creas otros en tu mente abierta y receptiva-.
Comentas :
¨ tu tienes tu punto de vista pero no la verdad absoluta asique no vayas de intelectual o de que lo sabes todo por qué hay una diferencia tu verdad a lo que pasó en realidad*
Hay una diferencia entre punto de vista, osea opinión, y una verdad, osea evidencias.
Lo que se comenta en la publicación no es mi punto de vista, es la verdad de lo que dicen la tablas sumerias.
Algo en lo que concuerdan todos los eruditos del tema.
Y eso de que :
¨sique no vayas de intelectual o de que lo sabes todo por qué hay una diferencia tu verdad a lo que pasó en realidad¨
Sería bueno que se lo dijeras a Sitchin que iba por la vida como intelectual sin tener los conocimientos necesarios.
Y porque hay una diferencia entre la verdad que dice Sitchin que sucedió y lo que pasó en realidad.
MISTERIO: las tablillas a las que se hace referencia en este articulo, son los que contienen la cronología de varios reyes sumerios, cuyo algunos de sus reinados duran entre 20 y 30 mil años? esas tablillas existen o también fueron “traducidas” por Zecharias Sitchin.?
Buenos días Carlos.
Las tablillas de los reyes sumerios no tienen nada que ver con el artículo ya que no contienen nada referente a los Annunaki.
Si existen las tablillas que mencionas y no fueron traducidas por Sitchin.
Saludos.
eso de que un pez en millones de años acaba siendo un homo sapiens sapiens es de risa. no hay evolucion de nada. darwin vio tortugas de diferente color en distintas islas y nada mas es como si vas a africa ves negros y vas a europa y ves blancos. y son la misma clase de humanos.
los negros no son una evolucion de los blancos y los blancos no son una evolucion de los negros (es lo que habria dicho darwin si las personas fueran tortugas)
Hola Ingles.
No venimos de un pez, venimos de una misma célula, que entre otras formas de vida, evolucionó como pez y después en primates, luego en monos y luego el Homo Sapiens.
Tampoco venimos del mono.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/06/29/la-teoria-de-la-evolucion-no-dice-que-descendemos-del-mono/
Respecto a tu comentario:
¨los negros no son una evolucion de los blancos y los blancos no son una evolucion de los negros¨( sic).
Obviamente la primera persona tuvo un color.
No podía ser bicolor.
La diferencia de color en nuestras pieles se debe a que nuestros antepasados tuvieron que hacer una adaptación evolutiva para sobrevivir en zonas con más o menos radiación solar.
Por lo tanto, los blancos somos una evolución de los negros.
Saludos-
intento entender tu evolución. Misterio sabias que nunca se a encontrado un fósil en trascurso de evolución , es como se dice la personas tienen la mala costumbre en creer que evolución es igual a adaptarse , la evolución nunca a probado nada donde esta su supuesto eslabón perdido , te voy a decir algo charles darwin y zecharia sitchin son las misma persona mentiroso los dos
Buenas tardes Osley.
Varios fósiles se han encontrado.
Evolución no es adaptación.
El que no exista el eslabón perdido no implica que se ignora la evolución del ser vivo.
Puede ser que los dos sean mentirosos.
Pero un solo trabajo es verdadero y perdurable.
Saludos.
Estimado misterio, hay muchas personas que te solicitan links fidedignos o de algún erudito que trate del tema de la traduccion de zitchin y lo único que haces es repetir continuamente los links que tu mismo creaste.
Hasta la fecha veo que sale tanto erudito refutando a zitchin con ideas parecidas como a las tuyas y ni una sola prueba real que acredite la falsedad de la traducción, con puro “palabreo y copy past” como lo que usted esta realizando.
Su lema que tanto repite “No te quedes ignorante” realmente no lo voy a juzgar como usted lo viene haciendo con toda persona que trata de contradecir lo que usted piensa, cree o afirma.
En fin pruebas de si son ciertas las traducciones de zitchin no las tengo y de que sean falsas tampoco tu las tienes, respeto tu trabajo y lo laborioso que es juntar información pero no me convences, no te creo como tampoco creo en la biblia judeo-cristiana.
No eres ignorante tampoco creo que yo lo sea.
Saludos.
Que tal mi ponderado lector.
¨hay muchas personas que te solicitan links fidedignos o de algún erudito que trate del tema de la traduccion de zitchin y lo único que haces es repetir continuamente los links que tu mismo creaste¨
Es bueno saber que existe en el sitio un defensor de personas que comentaron, lo que no es bueno, es defender a una persona que no lo solicita.
Ellos quedaron satisfechos con la explicación, yo espero que hayas leído los links.
Respecto a tu comentario:
¨Hasta la fecha veo que sale tanto erudito refutando a Sitchin con ideas parecidas como a las tuyas y ni una sola prueba real que acredite la falsedad de la traducción, con puro “palabreo y copy past” como lo que usted esta realizando.¨
Pues yo no veo que salga actualmente ningún erudito a refutar las ideas de Sitchin, no hay razón, si hubieras leído los links que dices, lo supieras.
Tampoco hay ni una sola prueba real que acredite la falsedad de la traducción ya que no existe prueba REAL alguna en la cual Sitchin se haya apoyado para hacer su traducción.
Hizo una traducción pero nadie sabe de dónde salió.
Es similar a que una persona afirme haber traducido de la biblia la historia de los Annunakis pero sin decir nunca en que libro de la biblia podemos encontrar la fuente de su traducción.
No sabría que contestarte con eso de ¨palabreo¨
Ya que seguro estoy que aprendiste algo.
Respecto al ¨copy past”
Con todo el respeto, me río de los que dicen eso.
No conozco tu edad pero déjame contarte algo, hace mucho tiempo yo era ratón de biblioteca, cuando yo le explicaba algo a alguien, nadie decía con desprecio a las copias que sacabas de un libro de esa biblioteca:
¨Pura biblioteca¨
Hacer copy paste significa primeramente haber leído la información, así como sacar copias de un libro significa que primero lo debes de leer para saber que hojas imprimir.
Igual risa me provocan los que tratar de rebajar el esfuerzo de una persona al decir, lo peor del caso es que sin estar seguros:
¨Wikipedia¨
Respecto a tu comentario:
¨Su lema que tanto repite “No te quedes ignorante” realmente no lo voy a juzgar como usted lo viene haciendo con toda persona que trata de contradecir lo que usted piensa, cree o afirma.¨
Yo no juzgo a nadie, cada quien es juzgado por sus hechos.
Yo solamente te sugiero:
“No te quedes ignorante”
Si es tu deseo no comprobar lo que dicen los links dentro de la publicación.
Culpa mía no es.
Al alcance de tu mano tienes una opinión.
Bueno es cerciorarte
Y la sugerencia no es para las personas que me contradicen, ya que antes de que una persona empiece a leer la publicación o entre al sitio de Misterio no hemos tenido contacto alguno.
Ya sería mucho decir que tengo dones para saber quién me va a contradecir.
Para que quede claro, no es algo que Misterio ¨piensa, cree o afirma.¨
Es lo que dicen los estudios científicos de las tablillas sumerias.
Si hubieras leído los links lo supieras.
Respecto a tu comentario:
¨En fin pruebas de si son ciertas las traducciones de zitchin no las tengo y de que sean falsas tampoco tu las tienes, respeto tu trabajo y lo laborioso que es juntar información pero no me convences, no te creo como tampoco creo en la biblia judeo-cristiana.¨
Tal y como ya te lo comenté, no esperes nunca tener ¨pruebas de si son ciertas las traducciones de zitchin¨(sic)
Y de que son falsas, también ya te lo comenté.
Y también tal y como ya te lo comenté, no has entrado a revisar los links y a buscar también en otros sitios la confirmación o lo contrario respecto a lo que afirma Misterio.
Simplemente lo niegas.
Aferrándote a tus creencias.
Respecto a la biblia judeo-cristiana, qué te puedo decir.
Por un lado Ustedes dicen que no existe Jesús y por otro lado y en una religión completamente diferente se afirma que si vivió.
Más creencias.
Respecto a tu comentario:
¨No eres ignorante tampoco creo que yo lo sea.¨
Otra de las cosas que ya te comenté, yo no juzgo de ignorante a nadie y te vuelvo a reiterar que es una sugerencia no es adjetivo calificativo.
Yo no creo que tu lo seas pero una cosa si te digo, si no lees si te vas a quedar de ignorante.
Es como si pusiera comida sobre una mesa y te dijera :
¨No te quedes con hambre¨
Y que reclames que te digo hambriento.
Saludos.
Que tal amigo/a
Te puedo hacer una pregunta? en que crees ?( Si, ya la hice sin esperar a que contestaras 🙂 )
en el razonamiento y lógica? en la evidencia histórica? en lo que esta escrito? en lo que esta comprobado con hechos?
Para empezar todo es teoría, al menos que hubiésemos estado presentes en el momento exacto de la creación de este universo (me atrevo a decir infinito, algo imposible de imaginar) la formación de la tierra, la primera célula evolutiva en la tierra o haber observado el camino evolutivo de el ser humano (si, tenemos fósiles pero ese eslabón, ese eslabón, que según tu toda una generación evolutiva no pudo dejar rastro de fósiles por el tipo de clima que se manejaba? hasta la siguiente generación evolutiva? … eso también es una teoría solamente no? sin embargo lo manejas como una forma de explicar y respaldar que la otra teoría de la manipulación genética es incorrecta he inimaginable O_o) todo absolutamente todo es teoría respaldado por nuestra propia arrogancia basada en nuestro conocimiento limitado. Por que hay que ser bastante arrogantes como para pensar que nuestras creencias o verdades son las verdades absolutas. Esto lo digo por la forma en que respaldas tus argumentos o contestas a las personas que piensan diferente a ti.
” Para todos los que sigan creyendo en la teoría de Zacharias Sitchin, no queda otra más que repetirles las palabras que según Nimah dijo y que es lo mejor que nos dejó la historia de ficción de los Annunaki:
“Hermano mio el padre de todo principio nos a dotado de sabiduría y entendimiento, se nos inculcó para hacer uso de ellos “
Sin ofender.
No te quedes de ignorante. ” Pero que arrogante que eres mi amigo/a (No te preocupes todos tenemos algún grado de arrogancia)
Traducir Sumerio en Google translate? Ok pero traduce HotDog del Ingles al Español, Si yo creo que no me comería eso, si es que tomo la traducción en forma literal verdad, contexto mi amigo/a todo esta en el contexto por que si en los idiomas conocidos aun hay errores no me imagino en un idioma de hace miles de años.
DISCULPA SI TE OFENDO ESPERO QUE CONTINÚES LEYENDO 🙂
Perdón pero tenia que señalar esto:
“-Respecto a tu comentario:
¨Pero no solo eso, para aparearse y reproducirse hubiese necesito encontrar justamente otro mono con la misma mutación! Un hecho con una probabilidad bajísima de ocurrir. Dos mutaciones similares, en el mismo tiempo y en el mismo lugar. Y que además la mutación no hubiese hecho que ninguno de los dos individuos fuera esteril.¨
Si los animales se pudieran aparear entre todos ellos fuera razonable tu planteamiento.
Pero sabemos que el gato no se aparea con el perro, ni el hipopótamo con el elefante, una mosca con una abeja, etc etc etc.
Del mismo modo un mono tiene que buscar otro mono.
Al igual que el resto del reino animal.
Sin trucos.” CREO QUE ESO ERA PRECISAMENTE LO QUE TE TRATABA DE
EXPLICAR FRANC
Con respecto a las pirámides de Egipto leí tu explicación estaba muy completa la verdad y convincente solo una cosa pequeñísima (o no tanto) como se puede explicar los sarcófagos de granito de su interior sus dimensiones y la gran precisión con la que estaban cortados por dentro? me gustaría saber que piensas de eso, con respecto a que es imposible haberlos metido por los pasadizos tan estrechos tal vez los acomodaron antes de que empezaran la construcción así que eso ni lo menciono (aunque ya lo hice). Y la teoría de que en realidad eran plantas de energía ya que se les hace una comparación con la supuesta maquina de energía libre que habría creado Tesla por la forma y materiales usados? la has escuchado?
Que me dices de Nikola Tesla?
Y la física cuántica que va en contra de la racionalidad? que piensas de ella?
En fin entiendo que tu pagina se trata de esto de RESOLVER MISTERIOS y tal vez por eso a la hora de refutar las teorías conspiratorias te comportas de esa forma arrogante, eso y solo eso fue lo que me dejo un muy mal sabor de boca.
Pero como te digo al final todo cae en la teoría.
“Yo solo se que no se nada” – Sócrates (Si ya se que no es el texto completo)
Espero que hayas leído todo y perdona si te ofendí de alguna manera sinceramente lo digo pero realmente tenia que escribir esto y realmente quisiera saber tus teorías
Y si pudieses contestar la segunda pregunta que te hice estaría genial 🙂
PS Disculpa mi propia arrogancia
Saludos!
Te puedo hacer una pregunta? en que crees ?( Si, ya la hice sin esperar a que contestaras )
en el razonamiento y lógica? en la evidencia histórica? en lo que esta escrito? en lo que esta comprobado con hechos?
Sin duda alguna Misterio es la persona con un raciocinio nimio y vive completamente en lo ilógico.
Y sin duda alguna, si algo apoya Misterio es lo que puede ser comprobado con hechos o más claramente con el método científico.
Con respecto a tu comentario:
¨Haber observado el camino evolutivo de el ser humano (si, tenemos fósiles pero ese eslabón, ese eslabón, que según tu toda una generación evolutiva no pudo dejar rastro de fósiles por el tipo de clima que se manejaba? hasta la siguiente generación evolutiva? … eso también es una teoría solamente no?
Déjame aclararte que quisiera Misterio haber sido el autor de la teoría que afirma que no se han encontrado fósiles hasta el momento debido al clima.
Más lo dice la ciencia.
Y la lógica.
Sabemos que un alimento en medio del desierto va a durar un par de días antes de empezar a degradarse y empezar a desaparecer para siempre, sabemos que en Alaska va a durar siglos el alimento congelado.
Que no existan fósiles en determinadas temperaturas, no es una teoría.
El mejor ejemplo lo encontramos en la momia de Tutankamón, la cual ya conocemos y que estaba cubierta por un sarcófago de oro macizo.
La momia del Rey Tut se encontró en buenas condiciones a pesar de los milenios transcurridos.
Sus restos se conservaron debido a la temperatura seca y la arena.
Por el lado contrario tenemos a la momia del faraón Ajeperra Pasebajaenniut Meryamon, o Psusenes I que gobernó de 1039 a 991 a. C.
Al cual pocas personas conocen y que estaba cubierto por un sarcófago de plata.
La momia del Rey Psusenes I no se conservó debido a que su entierro fue cerca del delta del Rio Nilo por lo cual el ambiente al ser más húmedo, impidió la conservación de los restos del conocido como FARAON DE PLATA.
Y así es como en un mismo País, dependiendo del lugar del sepulcro y el medio ambiente, se conservaran los fósiles o no lo harán.
Así de fácil.
Respecto a tu comentario:
¨Sin embargo lo manejas como una forma de explicar y respaldar que la otra teoría de la manipulación genética es incorrecta he inimaginable¨
Refutar la teoría de Sitchin nada tiene que ver con la desaparición de los fósiles, no entiendo el comentario.
Respecto a tu comentario.
´todo absolutamente todo es teoría respaldado por nuestra propia arrogancia basada en nuestro conocimiento limitado.¨
Desde tiempos antiguos se buscaba explicación de los hechos basada no en la arrogancia, sino en el conocimiento limitado.
Respecto a tu comentario:
¨ Por que hay que ser bastante arrogantes como para pensar que nuestras creencias o verdades son las verdades absolutas. Esto lo digo por la forma en que respaldas tus argumentos o contestas a las personas que piensan diferente a ti.
No es arrogancia, es la seguridad de lo que se habla.
Y no son creencias.
Tal y como ya se lo comenté a otra persona.
Yo no juzgo a nadie, cada quien es juzgado por sus hechos.
Yo solamente te sugiero:
“No te quedes ignorante”
Si es tu deseo no comprobar lo que dicen los links dentro de la publicación.
Culpa mía no es.
Al alcance de tu mano tienes una opinión.
Bueno es cerciorarte
Y la sugerencia no es para las personas que me contradicen, ya que antes de que una persona empiece a leer la publicación o entre al sitio de Misterio no hemos tenido contacto alguno.
Ya sería mucho decir que tengo dones para saber quién me va a contradecir.
Misterio no juzga de ignorante a nadie y te vuelvo a reiterar que es una sugerencia no un adjetivo calificativo.
Yo no creo que tú lo seas pero una cosa si te digo, si no lees toda la información si te vas a quedar de ignorante.
Es como si pusiera comida sobre una mesa y te dijera :
¨No te quedes con hambre¨
Y que reclames que te digo hambriento
“-Respecto a tu comentario:
¨Pero no solo eso, para aparearse y reproducirse hubiese necesito encontrar justamente otro mono con la misma mutación! Un hecho con una probabilidad bajísima de ocurrir. Dos mutaciones similares, en el mismo tiempo y en el mismo lugar. Y que además la mutación no hubiese hecho que ninguno de los dos individuos fuera esteril.¨
Si los animales se pudieran aparear entre todos ellos fuera razonable tu planteamiento.
Pero sabemos que el gato no se aparea con el perro, ni el hipopótamo con el elefante, una mosca con una abeja, etc etc etc.
Del mismo modo un mono tiene que buscar otro mono.
Al igual que el resto del reino animal.
Sin trucos.” CREO QUE ESO ERA PRECISAMENTE LO QUE TE TRATABA DE
EXPLICAR FRANC
Me podrías decir de dónde sacas la información, ya que no recuerdo ese cometario.
Con respecto a las pirámides de Egipto leí tu explicación estaba muy completa la verdad y convincente solo una cosa pequeñísima (o no tanto) como se puede explicar los sarcófagos de granito de su interior sus dimensiones y la gran precisión con la que estaban cortados por dentro? ¨
Con dedicación y tiempo.
Y la teoría de que en realidad eran plantas de energía ya que se les hace una comparación con la supuesta maquina de energía libre que habría creado Tesla por la forma y materiales usados? la has escuchado?
Que me dices de Nikola Tesla?
https://misterioresuelto.com/index.php/2017/11/26/nikola-testa-un-inventor-sobrevalorado/
Respecto a tu comentario:
¨En fin entiendo que tu pagina se trata de esto de RESOLVER MISTERIOS y tal vez por eso a la hora de refutar las teorías conspiratorias te comportas de esa forma arrogante, eso y solo eso fue lo que me dejo un muy mal sabor de boca.
Pero como te digo al final todo cae en la teoría.
No todo es teoría, existen hechos comprobables y reproducibles por otras personas.
Y siento mucho haberte dejado ese mal sabor de boca, no es la razón de ser del sitio.
Te ofrezco una disculpa
¨Y si pudieses contestar la segunda pregunta que te hice estaría genial ¨
¿Cuál fue la pregunta?
La verdad todos sabemos que todo esto es parte de la gente masona que inventa historias para que los gobiernos puedan manipular a la gente y los famosos reptilianos son los mismo gorbienos gente sin sentimientos y nunca han ido a la luna mucho menos a Marte todo la tecnología fue robada de la cultura azteca ya dejen de mentir y creer en lucifer que es un loser cuantas veces a sido derrotado y cuantas más quieren ver que los vuelven a derrotar gracias
Qué tal Raúl.
Respecto a tu comentario:
¨todos sabemos que todo esto es parte de la gente masona que inventa historias para que los gobiernos puedan manipular a la gente ¨
Lo de los Annunaki no fue el Gobierno fue Sitchin.
No quiso manipular a nadie.
Simplemente lucrar con el tema.
LOs reptilianos no existen.
No solamente el hombre a visitado la Luna sino que doce hombres han pisado su superficie.}A Marte solamente el humano no a llegado, las máquinas ya se encuentran kilómetros de distancia adelante de Marte.
La cultura Azteca tuvo muchos adelantos.
Pero no podemos desacreditar lo aportado por otras culturas.
Lo que no entiendo y tampoco se si tiene que ver con eso de los annunakis es de donde salio el rh-… y el porque no pueden explicar el origen de este tipo de sangre. A ver si descendemos de los monos, no se supone que todos tendriamos que tener rh? Entonces porque el 15% de la poblacion no lo posee? Se que hay muchisimas cosas de cuales todavia no sabemos… pero que piensas con respecto a eso?
Hola Denise
Se dice que el RH- es una mutación que hicieron los Annunaki.
Pero…….
Es algo ilógico que mutaran los extraterrestres del RH+ a RH- si se sabe que las personas con factor Rh negativo son mucho más vulnerables a las enfermedades.
Pudieron hacer algo mejor.
Me recuerda cuando dicen que las pirámides las construyeron los extraterrestres, lo cual suena atractivo y hasta lógico de acuerdo a las dimensiones monumentales de la construcción.
Solamente que viviendo en el siglo XXI y con tanto avance en la construcción, al igual que con el factor RH- no queda otra más que comentar:
Pudieron hacer algo mejor.
De acuerdo a lo que conocemos acerca de las mutaciones, siempre se hicieron para que el portador fuera más fuerte, evolucionaba en algo mejor.
Yo puedo creer que los humanos eran RH- y que los Annunaki mutaron el ADN para crear mejores humanos e inventaron el RH+.
Más no al revés.
Para proporcionarle interés a la teoría de la sangre RH- se dice que las personas que lo poseen tienen las siguientes aptitudes:
Una especie de extra-sensorial y/o capacidad mental,
Intuición aumentada,
Sueños psíquicos
Capacidad de interferir con la electricidad
Mayor probabilidad de abducción alienígena
Tendencia a ser en el entorno de eventos inexplicables extrañas.
Afirmaciones de las cuales no existe evidencia alguna hasta el día de hoy.
Solamente para ponerle sabor al caldo ya que no se encuentran basadas esas afirmaciones en estudio alguno.
Con respecto a tu comentario:
¨A ver si descendemos de los monos, no se supone que todos tendriamos que tener rh¨(sic)
No descendemos de los monos, descendemos de la clase de los mamíferos de la orden de los primates.
El RH recibe su nombre del macaco Rhesus, pues fue en este animal donde fue identificado este factor por primera vez.
No todos los primates tienen RH.
Es cierto que el 15 % de la población no lo posee y que hay muchas cosas que no se pueden explicar.
Solamente que saltar del desconocimiento a querer llenar esos hoyos con manipulación de extraterrestres, no es algo valido.
Sobretodo cuando no existe evidencia alguna.
Ni de que existen los Anunnaki de Sitchin.
Ni de que los extraterrestres construyeron las pirámides.
El siguiente comentario no es en ofensa de la LGBT.
No conocemos el origen de la homosexualidad.
Pero nunca se escucha que es debido a que los extraterrestres hicieron una mutación a ADN humano.
Simplemente aceptamos que es algo desconocido a la ciencia hasta el día de hoy.
Y seguimos en espera de esas respuestas.
Que tal amigo/a
Agradezco que te tomaras la molestia de responderme.
Estaba debatiendo si dejar otro comentario. Leí el link de Nikola Tesla y me quedo claro la postura con la que se manejan y hay algo que no comparto que es la manera absoluta de aclarar las cosas como si la verdad que exponen es lo correcto y cualquier cosa que vaya en contra es ignorancia, repetidamente dicen que no es que tachen de ignorante, que exponen la información y si no lees o te “nutres” de ella es lo que te puede dejar ignorante, pues bien con todo respeto creo que no te das cuenta de lo egocentrista y arrogante que realmente suena esto.
Este es su trabajo y su esfuerzo por que para recaudar toda la información que manejan se requiere de esfuerzo y es algo que realmente respeto.
Pero si me lo permites quisiera compartir algunas cosas
¨ Por que hay que ser bastante arrogantes como para pensar que nuestras creencias o verdades son las verdades absolutas. Esto lo digo por la forma en que respaldas tus argumentos o contestas a las personas que piensan diferente a ti.
“No es arrogancia, es la seguridad de lo que se habla.
Y no son creencias.”
OK, mira para empezar me dices que no son creencias, pero déjame refutar esto. Al menos que seamos robots tomamos una decisión consiente de creer en algo, que este algo sea algo lógico o no, no importa mucho, tú decides consiéntemente CREER.
“Déjame aclararte que quisiera Misterio haber sido el autor de la teoría que afirma que no se han encontrado fósiles hasta el momento debido al clima.
Más lo dice la ciencia.
Y la lógica.”
En lo personal creo que la lógica por si sola solo te puede llevar hasta donde el conocimiento previo te lo permita al igual que el razonamiento ya que se llegan a llevar de la mano. A algo desconocido no se le puede encontrar lógica si no hasta que se trabaja con ello, se forman teorías y luego viene la experimentación para llegar a una conclusión ¿cierto?.
En cierto modo la lógica es limitante. Es limitante por que te limita a lo ya conocido, claro que también te proporciona bases para poder racionalizar algo y poder llegar a una conclusión, pero esto depende de uno mismo, de que tan flexible sea tu mente, de si te quieres aferrar a encontrarle algo conocido a algo desconocido o si te permites conocer algo totalmente nuevo. La lógica por si sola no nos lleva a la verdad total, mucho menos absoluta. Necesitaríamos su contraparte, la intuición (que locura verdad).
¿Por que digo todo esto? Deja te doy un ejemplo
¿No se si has escuchado de una especie de crustáceo que vive en fuentes hidrotermales submarinas que pueden llegar a más de 4000m de profundidad en el fondo del mar Caribe? Esta especie sobrevive en temperaturas y condiciones extremas no aptas para la vida siguiendo la lógica de lo que se conoce como ¨las condiciones adecuadas para la vida¨. Son temperaturas de hasta 450 grados centígrados. La existencia misma de esta especie va en contra de la lógica de lo que son las condiciones adecuadas para sustentar vida. Si pensamos que lo que sabemos ahora y que los libros de historia, química, física etc., ya contienen toda la verdad, estamos completamente equivocados ya que como te dije la lógica y razonamiento van de la mano de el conocimiento previo que se tenga así que si basamos todo por medio de la lógica no deja espacio para lo nuevo o imposible, para la evolución de pensamiento. Probablemente pienses y esto que?
Investiga ¨científicos que llegaron a ser humillados pero tenían razón¨(bueno si es que quieres), estos científicos que se atrevieron a pensar fuera de la cajita en la que siempre nos encerramos en nuestro arrogante sentir de que ya sabemos todo, fueron ridiculizados por sus ideas he incluso encarcelados como lo fue en su tiempo Galileo Galilei, todo depende de la perspectiva y conocimiento que se pose en aquel tiempo, seguramente muchos pensaban que las ideas de estos científicos eran ¨Ilógicas.¨ Entiendes lo que te trato de decir? Tu crees en las cosas que ya están comprobadas, eso es fácil de hacer.
Personalmente yo pienso que la mente creativa, la mente curiosa, la mente intuitiva es la que nos da el empujoncito que necesitamos a la evolución. Sin quitarle merito a la mente racional y lógica claro.
No existirían los aviones si alguien primero no hubiese imaginado el poder volar algo completamente ilógico en aquellos tiempos estoy segura.
“Déjame aclararte que quisiera Misterio haber sido el autor de la teoría que afirma que no se han encontrado fósiles hasta el momento debido al clima.
Más lo dice la ciencia.
Y la lógica
Volviendo a esto
Entiendo perfectamente que para que se forme un fósil se deben de dar las condiciones adecuadas para que esto ocurra, entiendo que es una probabilidad tal vez de una en un millón y aparte de eso se tiene que encontrar o descubrir este fósil ¿cierto? Ok, entiendo eso. Entiendo que es una explicación lógica del porque no se han encontrado fósiles que indiquen ese salto evolutivo (lo que se le puede llamar como eslabón perdido) en el ser humano aparte de que simplemente no se han encontrado ¿verdad? Por que sería como buscar una aguja en un pajal. Tiene sentido.
Ahora si seguimos usando la lógica hay una elevada diferencia en evolución en relación al ser humano y cualquier otro animal en la tierra ¿que nos pudo haber llevado a esta diferencia de nivel evolutivo? ¿Sabes a quien le puedes hacer esta pregunta y te conteste con la verdad? ¿tú en lo personal tienes alguna idea?.
Si te dicen que para que el ser humano hubiese evolucionado de la forma en que lo hizo, pudo haber existido una manipulación genética en el ADN de un antepasado primitivo por parte de alguna raza extraterrestre que se asentó en la tierra hace miles de años atrás, ¿sería ilógico porque no tenemos registros previos de que esto haya pasado cierto? Y actualmente no conocemos ninguna raza alienígena en persona, sin embargo, tal vez si tenemos estos registros, si tomamos en cuenta leyendas y mitos muchos de ellos de carácter religioso que se han pasado durante la historia, diferentes culturas que no tenían conexión entre si, y sin embargo estas leyendas y mitos hasta cierto punto comparten similitudes, ¿no te parece extraño? O por lo menos curioso.
¿Esta idea te parece absolutamente improbable? ¿Por qué?
Te parece tan descabellada esta idea o solo te parece descabellada para refutar a la teoría de Zecharia Sitchin? Yo no digo que sea completamente cierto lo que escribió Sitchin, pero tampoco lo veo como algo total y absolutamente ilógico al contrario le veo mas sentido a esta teoría que a muchas otras.
No trato de imponer mi forma de pensar ni de decir que tengo la razón por que yo creo que ninguna persona por si sola tiene toda la razón, creo que la verdad esta fragmentada en millones de pedazos y cada persona sostiene una parte de ella. Solo digo que pensar que se pose la verdad absoluta de algo es limitante y deberíamos respetar las ideas por más ilógicas (que en nuestra percepción parezcan) de los demás. Yo se que se basan en investigación y no solo en exponer una idea personal de pensar, pero deberían de ofrécele mas respeto a la hora de refutar teorías a aquellas personas que por lo menos se exponen a ofrecer algo a la humanidad ya sea positivo o negativo, verdad o mentira por lo menos van mas allá de la comodidad de solo juzgar, PROPONEN. Lo digo también por Nikola Tesla y como manejaron ese blog.
-¨Pero no solo eso, para aparearse y reproducirse hubiese necesito encontrar justamente otro mono con la misma mutación! Un hecho con una probabilidad bajísima de ocurrir. Dos mutaciones similares, en el mismo tiempo y en el mismo lugar. Y que además la mutación no hubiese hecho que ninguno de los dos individuos fuera esteril.¨
Si los animales se pudieran aparear entre todos ellos fuera razonable tu planteamiento.
Pero sabemos que el gato no se aparea con el perro, ni el hipopótamo con el elefante, una mosca con una abeja, etc etc etc.
Del mismo modo un mono tiene que buscar otro mono.
Al igual que el resto del reino animal.
Sin trucos.” –
Ese comentario lo dejo Franc esta en uno de los comentarios.
-Pero como te digo al final todo cae en la teoría.
“No todo es teoría, existen hechos comprobables y reproducibles por otras personas.”-
Tienes toda la razón no me di a entender bien me refería a todo lo referente con el pasado y las teorías de la evolución y creación del hombre.
Un saludo amigo/a
¨Leí el link de Nikola Tesla y me quedo claro la postura con la que se manejan y hay algo que no comparto que es la manera absoluta de aclarar las cosas como si la verdad que exponen es lo correcto y cualquier cosa que vaya en contra es ignorancia, repetidamente dicen que no es que tachen de ignorante, que exponen la información y si no lees o te “nutres” de ella es lo que te puede dejar ignorante, pues bien con todo respeto creo que no te das cuenta de lo egocentrista y arrogante que realmente suena esto.¨
Tuve que leer de nueva cuenta el link de NIkola Tesla para tratar de encontrar la palabra ignorante o la palabra leer y no las encontré.
Tal vez estás ligando un comentario de un link con todas las publicaciones de Misterio Resuelto.
No hay que prejuzgar.
¨Este es su trabajo y su esfuerzo por que para recaudar toda la información que manejan se requiere de esfuerzo y es algo que realmente respeto.¨
Gracias.
¨ Por que hay que ser bastante arrogantes como para pensar que nuestras creencias o verdades son las verdades absolutas. Esto lo digo por la forma en que respaldas tus argumentos o contestas a las personas que piensan diferente a ti.
“No es arrogancia, es la seguridad de lo que se habla.
Y no son creencias.”
OK, mira para empezar me dices que no son creencias, pero déjame refutar esto. Al menos que seamos robots tomamos una decisión consiente de creer en algo, que este algo sea algo lógico o no, no importa mucho, tú decides consiéntemente CREER.¨
Una cosa es creer en algo.
Otra cosa es el saber algo que es, como dijo el maestro Belduque, lógica, razonable y científicamente comprobable.
Eso no es creer.
No se trata de una decisión.
“Déjame aclararte que quisiera Misterio haber sido el autor de la teoría que afirma que no se han encontrado fósiles hasta el momento debido al clima.
Más lo dice la ciencia.
Y la lógica.”
En lo personal creo que la lógica por si sola solo te puede llevar hasta donde el conocimiento previo te lo permita al igual que el razonamiento ya que se llegan a llevar de la mano. A algo desconocido no se le puede encontrar lógica si no hasta que se trabaja con ello, se forman teorías y luego viene la experimentación para llegar a una conclusión ¿cierto?.
En cierto modo la lógica es limitante. Es limitante por que te limita a lo ya conocido, claro que también te proporciona bases para poder racionalizar algo y poder llegar a una conclusión, pero esto depende de uno mismo, de que tan flexible sea tu mente, de si te quieres aferrar a encontrarle algo conocido a algo desconocido o si te permites conocer algo totalmente nuevo. La lógica por si sola no nos lleva a la verdad total, mucho menos absoluta. Necesitaríamos su contraparte, la intuición (que locura verdad).¨
Tienes toda la razón.
Pero el comentario va encaminado a que las personas desconocemos de ciencia y para explicarla nos apoyamos en nuestra lógica.
¨Personalmente yo pienso que la mente creativa, la mente curiosa, la mente intuitiva es la que nos da el empujoncito que necesitamos a la evolución. Sin quitarle merito a la mente racional y lógica claro.
No existirían los aviones si alguien primero no hubiese imaginado el poder volar algo completamente ilógico en aquellos tiempos estoy segura.¨
Hay que tener en cuenta que una cosa es lo ilógico y otra muy diferente lo alcanzable.
Volar sin alas es ilógico, volar a Marte algún día es alcanzable.
¨Si te dicen que para que el ser humano hubiese evolucionado de la forma en que lo hizo, pudo haber existido una manipulación genética en el ADN de un antepasado primitivo por parte de alguna raza extraterrestre que se asentó en la tierra hace miles de años atrás, ¿sería ilógico porque no tenemos registros previos de que esto haya pasado cierto? Y actualmente no conocemos ninguna raza alienígena en persona, sin embargo, tal vez si tenemos estos registros, si tomamos en cuenta leyendas y mitos muchos de ellos de carácter religioso que se han pasado durante la historia, diferentes culturas que no tenían conexión entre si, y sin embargo estas leyendas y mitos hasta cierto punto comparten similitudes, ¿no te parece extraño? O por lo menos curioso.
¿Esta idea te parece absolutamente improbable? ¿Por qué?
No es ilógico pensar que existió manipulación genética en el ADN de un antepasado primitivo por parte de alguna raza extraterrestre debido a que no tenemos registros previos de que esto haya pasado.
Es ilógico pensar que existió manipulación genética en el ADN de un antepasado primitivo por parte de alguna raza extraterrestre debido a que tenemos registros previos de una evolución.
Con los humanos:
Existe A,B,C,D,E,F,G.
Falta la H.
Sigue después I,J,K,L,M,N,O,P,Q,R,S,T,U,V,W,X,Y,Z.
El H es el eslabón perdido.
Con la manipulación genética en el ADN:
No tenemos ninguna letra.
Te parece tan descabellada esta idea o solo te parece descabellada para refutar a la teoría de Zecharia Sitchin? Yo no digo que sea completamente cierto lo que escribió Sitchin, pero tampoco lo veo como algo total y absolutamente ilógico al contrario le veo mas sentido a esta teoría que a muchas otras.
Déjame aclarar primeramente que no se refuta la idea o teoría de Sitchin.
Lo que se refuta es que no se encuentra la historia de los Annunaki contenida en las tablillas sumerias.
Son dos cosas distintas.
La ciencia ficción nunca se va a poder rebatir, es simplemente una idea.
¨Yo se que se basan en investigación y no solo en exponer una idea personal de pensar, pero deberían de ofrécele mas respeto a la hora de refutar teorías a aquellas personas que por lo menos se exponen a ofrecer algo a la humanidad ya sea positivo o negativo, verdad o mentira por lo menos van mas allá de la comodidad de solo juzgar, PROPONEN.
Yo respeto tu idea de que se expongan cosas positivas o negativas, verdades o mentiras.
Pero para Misterio eso no es proponer.
“La lógica por si sola no nos lleva a la verdad total, mucho menos absoluta.”
Eso no ser sierto, ej. “No poder aber un ovjeto echo totalmente de x y echo totalmente de y”,
Berdad avsoluta. Lo propuosto es hautocontradictorrio
Que los hannunaki allan modificado nostro adm no es ilogico es hirrazionalporque noes comprobable
No podés compararla de igual ala heboluci9on porque la primera es una hafirmacion extraordinaria y requiere de evidencia hextraordinaria la segunda es mas sencilla y se puede seguir habanzando en ella, con las de hannunaki no, azepto la evoluci9n porque tiene hebidencia, no necesito creer en ella
Creer en el zentido de aceotar algo, hapegarse a una idea sin evidencia sólo porque sientez ques es berdad
Pero Sarahy, la que manda es la realidad, no nosotroz y se comunica con nosotros por los hechoz, nada mas.
Sigo tratando de descifrar tus comentarios.
Que tal amigo/a
Bueno
–“No es ilógico pensar que existió manipulación genética en el ADN de un antepasado primitivo por parte de alguna raza extraterrestre debido a que no tenemos registros previos de que esto haya pasado.
Es ilógico pensar que existió manipulación genética en el ADN de un antepasado primitivo por parte de alguna raza extraterrestre debido a que tenemos registros previos de una evolución.”–
Claro, pero esos registros no están completos así que yo no diría que son 100% confiables o 100% verdad ¿tu si? ¿es suficiente para ti?. (dices que no decidimos creer en algo, pero ¿no es eso lo que estás haciendo tu?) Porque sabes, para alguien que necesita tener pruebas tangibles estas decidiendo creer en esa H sin prueba alguna de ella, es lo que a tu lógica le parece mas correcto verdad, la secuencia “lógica” a seguir en ese alfabeto, pero la verdad es que ese fósil aun no esta registrado ¿cierto? Así que en mi perspectiva le moneda se mantiene en el aire.
–¨Personalmente yo pienso que la mente creativa, la mente curiosa, la mente intuitiva es la que nos da el empujoncito que necesitamos a la evolución. Sin quitarle merito a la mente racional y lógica claro.
No existirían los aviones si alguien primero no hubiese imaginado el poder volar algo completamente ilógico en aquellos tiempos estoy segura. ¨
“Hay que tener en cuenta que una cosa es lo ilógico y otra muy diferente lo alcanzable.
Volar sin alas es ilógico, volar a Marte algún día es alcanzable.”—
Te repito llegamos hasta donde el conocimiento previo nos permite. Todo es ilógico hasta que no lo es. Sabemos que podemos llegar a marte porque supuestamente ya hemos llegado a la luna (quiero deducir que por “volar a marte” te refieres a que físicamente toque tierra el ser humano ahí y no solo unos robots esto dando por hecho que esos robots si han llegado efectivamente a marte). Y técnicamente volar sin alas si se puede… con un Jetpack.
Sabes esto pude continuar en un circulo infinito jajaja, simplemente tenemos diferentes enfoques y perspectiva, se que probablemente pienses que a ti te respalda la lógica, razonamiento y ciencia ( no le quito para nada merito a esto de hecho yo soy una persona bastante racional aunque probablemente no lo creas), pero supongo que nunca has experimentado algo que no tenga explicación, que te haga cuestionarte más allá de lo que conoces y aceptas. Simple y sencillamente lo que para ti es suficiente para mi no.
Sin embargo creo que nuestras opuestas perspectivas dan para que mutuamente aprendamos algo ¿no crees tu?
En todo caso ya volví esto algo personal, me disculpo por eso. Supongo que solo quería entender tu perspectiva no tanto por el conocimiento que ofrecen por que como te digo es mucha recaudación de datos, es mucho trabajo no cuestiono eso no digo que no ofrezcan verdad. Es la forma en al que tratan de alguna manera volver inferior estas teorías, volverlas completamente ilógicas cuando pude haber algo de verdad. Me pueden refutar esto pero no creo que no se den cuenta de lo que hacen y de como quieren sonar. De todos modos ese no es mi asunto este es su trabajo y lo respeto, así que de nuevo me disculpo.
–“La ciencia ficción nunca se va a poder rebatir, es simplemente una idea.”—
Basta una idea para volver la ciencia ficción en realidad
Me despido amigo/a fue un gusto aprender algo de ti
Saludos
Oye Misterio
Pq no aparese mi comentarrio?
¿Aquí mismo opinaste?
Ahorita lo busco.
Vale, seagradeze la boluntad.
Con esteson trezcomentarios en lo de los hanunnaki.
Necesitabaresponder, es que me moleztó algunascozas que dijo Sarahay.
Faltamas educacionformal e informal en el penzamientocriti co
Mencionas el siguiente comentario:
¨Sarahy es unaposmodernizta, pare eya hay berdades tanvalidas como laszientíficas.
Secree razional y no seda cuenta deque no loes.
Parraempezar poneal mizmonibel la evolucion que la intervenzión hannunaki sólo porque falta la “H”
No quiereaceptarr que aunque sea asi, la evolucion es confiavle porque tiene respaldocreziente y se sigueavanzando
Delos hannunaki no hayni indicios, solotestimonios y falaziasde rasonamiento.
Pareze que no mequieres haca Misterio, peropor lo menos te yegaran mis reflexiones
A estos sujetos noze les puedeconbenzer.
Meencanto esa “Basta una idea para volver la ciencia ficción en realidad”
La CF siempre seraCF, las cosas no se vuelven rreales. Lo correcto es azeptar por la evidenxia, no autoridades, no popularidad, nohazerte sentir vien unicamente.
Ezo si te interesaser honesto, hintegridad hintelkectual.¨
¡Grazias midterio!
Sarahy es unaposmodernizta, pare eya hay berdades tanvalidas como laszientíficas.
Secree razional y no seda cuenta deque no loes.
Parraempezar poneal mizmonibel la evolucion que la intervenzión hannunaki sólo porque falta la “H”
No quiereaceptarr que aunque sea asi, la evolucion es confiavle porque tiene respaldocreziente y se sigueavanzando
Delos hannunaki no hayni indicios, solotestimonios y falaziasde rasonamiento.
Pareze que no mequieres haca Misterio, peropor lo menos te yegaran mis reflexiones
A estos sujetos noze les puedeconbenzer.
Meencanto esa “Basta una idea para volver la ciencia ficción en realidad”
La CF siempre seraCF, las cosas no se vuelven rreales. Lo correcto es azeptar por la evidenxia, no autoridades, no popularidad, nohazerte sentir vien unicamente.
Ezo si te interesaser honesto, hintegridad hintelkectual.
Buenas tardes Andrés.
Respecto a tu comentario:
¨Pareze que no mequieres haca Misterio, peropor lo menos te yegaran mis reflexiones¨
Siempre serás bienvenido así como tus comentarios.
Aunque tus reflexiones sean más difíciles de leer que el idioma sumerio.
Saludos.
Como afirmas que no hay vida extaterrestre
Buenas boches Jeremias.
Por una simple razón.
No hay evidencia alguna.
O tú conoces de alguna evidencia?
Es cierto que existe la ecuación de Drake pero quedó superada con la paradoja de Fermi.
Saludos
Andres A.
Que tal amigo
Cometí el error de checar el buzón de spam y encontrarme con estos comentarios y es que tengo un muy ligero problema de TOC, Así que tuve que responder a estas inquietudes.
Para empezar ¿Si te das cuenta de que todo tu comentario es una contradicción?
Así somos los seres humanos nos contradecimos en cada esquina, pero es solo porque no vemos el panorama completo desde arriba.
Tu comentario:
“ Parraempezar poneal mizmonibel la evolucion que la intervenzión hannunaki sólo porque falta la “H”. ” (No precisamente la intervención “Annunaki” pero una intervención genéticamente manipulada si).
“ Lo correcto es azeptar por la evidenxia, no autoridades, no popularidad, nohazerte sentir vien únicamente. ”
Y tu evidencia ¿aquí no cuenta? Digo sigue faltando esa H ¿no?
“No quiereaceptarr que aunque sea asi, la evolucion es confiavle porque tiene respaldocreziente y se sigueavanzando”
A ok que importa la evidencia si hay respaldo creciente. Ok sale ya entendí.
Perdón deja vuelvo a poner esto aquí:
“ Lo correcto es azeptar por la evidenxia, no autoridades, no popularidad, nohazerte sentir vien únicamente. ”
Por cierto que no estoy en contra de la evolución.
Ok continuemos
Por “se sigue avanzando” ¿Te refieres a la evolución genética del ser humano? Por que si es así tendríamos que esperar algunos 100,000 años mínimo ¿no? para poder evaluar eso y llegar a una conclusión. Como te comente no es que no crea en la evolución lo que digo es que no cuadran los tiempos por que la evolución en si no explica la marcada diferencia evolutiva del ser humano con respecto a otros animales ¿o si? Pero bueno ignoremos esa parte, es mas conveniente, sale?. Al menos que tu me puedas dar una respuesta.
Vez todo esta en el angulo en el que mires las cosas.
“Sarahy es unaposmodernizta, pare eya hay berdades tanvalidas como laszientíficas.”
¿Posmodernista? Bueno, supongo que hiciste lo mismo que yo con mi amigo/a MISTERIO prejuzgaste y catalogaste solo a base de unos comentarios. No te culpo todos cometemos errores, así es la vida, es un aprendizaje.
Hablas de la ciencia como si ya sostuviera todas las respuestas y toda la verdad, la ciencia es tan solo una herramienta, no es la herramienta en si la que forja ¿cierto? Es la persona que sostiene el mango(por así decirlo) en este caso el ser humano o sea que la ciencia se limita hasta donde se limita el ser humano.
“La CF siempre seraCF, las cosas no se vuelven rreales.”
Discúlpame pero que pensamiento tan más pobre la verdad “las cosas no se vuelven reales”. Supongo que no crees en que hemos llegado a la Luna o a Marte (yo también lo dudo un poquito la verdad) porque eso entraría en la categoría de Ciencia Ficción 100 años atrás o más, ¿no? No se mira, en 100 años si la raza humana sigue con vida y no cae en un declive que la lleve al borde de la extinción (todo puede pasar al paso que vamos) ya se vera que es Ciencia Ficción y que no.
Por ultimo estaba tratando de descifrar el enigma de la forma en la que decidiste escribir tus comentarios, supongo que querías que pusieran una precisa atención a lo escrito o simplemente querías sentirte diferente o especial, si fue así no te preocupes todos somos especiales a nuestra manera no hay necesidad de provocarle estrabismo a alguien.
Un saludo!
No hay razón para dudar que el hombre fue a la Luna, seis veces.
Misterio también se pregunta la razón de su manera de escribir sus comentarios.
Sobretodo cuando se le contesta de manera correcta.
Hola , los dinosaurios estubieron reinando la Tierra por 160 millones de años ( y no han evolucionado) el Homo Sapiens Sapien, con SÓLO 200 mil años , qué rápido hemos evolucionado , no creés ?
No lo creo Martín, somos testimonio de ese avance.
Todo evoluciona.
Hemos evolucionado tanto que hoy aquí estamos comunicándonos.
Los expertos inventando aparatos electronicos inteligentes que pueden ser manejados por un niño de dos años.
Por cierto:
Los dinosaurios también evolucionaron.
Hablando de evolución.
Recuerdo cuando me comunicaba con varias personas alrededor del mundo por medio de mi radio ayudado con la antena que tenía en el techo de la casa.
Aquello era lo máximo.
Otra cosa, los transistores para compuestos electronicos se crearon en Diciembre del año 1947 , unos meses antes, hubo el insidente Roswell . Las casualidades no existen.
Hola Martía.
¿Qué tiene que ver los transistores con el incidente Roswell?
¿Dónde encuentro la casualidad?
Yo supongo que piensa que los transistores se crearon por ingenieria inversa de transistores alienigenas… Muy imaginativo creo. Un transistor no es nada complejo.
Muy imaginativo.
Para ellos hasta el internet es por ingeniería inversa.
Hace poco encontré tu página. Me encanta la objetividad. Como hombre de ciencia que soy, no puedo comprender como hay tanta gente que opina de evolución sin siquiera haber leído a Darwin, o a otros, o sin haber estudiado genética u otras ciencias. Hay mucho fanáticos de los pseudodocumentales “Alienigenas Ancestrales” De opinologos está lleno, eso es claro, pero lo peor es que en pleno siglo XXI haya gente que cree en cuentos de hadas, llevan una vida tan vacía que sienten la necesidad de encontrarle un fin a su existencia. Pasen horas en la naturaleza, en los laboratorios, en los libros, y menos en internet y la TV y verán que no hay creación posible. Solo evolución.
Buenas tardes Ezequiel.
Sin duda alguna el programa “Alienigenas Ancestrales” a ocasionado un daño al saber.
Es difícil creer que un canal con tanta fama de realizar buenas investigaciones, de tener los mejores documentales, mienta.
Pero así es, mienten.
Triste historia en lo que se convirtió el transmitir un conocimiento.
Saludos.
Hola Misterio, gracias por tu opinión realmente me ha servido mucho para seguir cuestionando. Soy investigador por cuenta propia, muy escéptico me surgen unas preguntas respecto a tu análisis
1. Es cierto que Z. se inventó muchas partes de la historia. Pero hay otros traductores como Federico Lara peinado que tradujo las tablillas de forma más literal y lo que no podía entenderse lo catalogó como ilegible (faltan partes). La nueva versión desmiente el que hayan venido a explotar el oro, y sobre la existencia de Nibiru, sin embargo la historia de Enki y Enlil y su relación con el homo sapiens si está contenida en las tablillas.
2. La historia de la creación según las tablillas traducidas por Federeico Lara Peinado es similar al Popol Vuh (cultura Maya) o al génesis de la Biblia Colbrin , o incluso la traducción del prologo del código de Hammurabi ,donde mencionan a muchos de estos dioses. Y así en todas las civilizaciones que nunca hicieron contacto tienen muchas similitudes en sus relatos de como crearon al hombre.
Por tanto no es tan descabellada la historia. Y si es que fuera 100% falsa como dices tú, tendrían que estar mintiendo todas las civilizaciones a la vez.
3. Todos vivimos y creemos nuestras quimeras, solo que cambian de forma. Tu quimera puede ser más lógica y basada en la razón, mientras que la quimera de un creyente fanático es más emocional y basada en su experiencia. Aun así es una realidad construída a través de nuestras programaciones e influencias con el colectivo. Queremos creer lo que queremos creer y siempre vamos a encontrar evidencias que respalden nuestras creencias.
Saludos
Sin ofender.
No te quedes de ignorante.
Buenas tardes Hermes:
1. Es cierto que Z. se inventó muchas partes de la historia. Pero hay otros traductores como Federico Lara peinado que tradujo las tablillas de forma más literal y lo que no podía entenderse lo catalogó como ilegible (faltan partes). La nueva versión desmiente el que hayan venido a explotar el oro, y sobre la existencia de Nibiru, sin embargo la historia de Enki y Enlil y su relación con el homo sapiens si está contenida en las tablillas.
No es una nueva versión, desde que se encontraron las tablillas se supo de la historia de Enki y Enlil y su relación con el homo sapiens.
Hay una tendencia a pensar que es muy difícil la traducción del sumerio.
Más el problema radica en la falta de traductores.
Similar a lo que sucede con el idioma arameo, por ejemplo.
2. La historia de la creación según las tablillas traducidas por Federeico Lara Peinado es similar al Popol Vuh (cultura Maya) o al génesis de la Biblia Colbrin , o incluso la traducción del prologo del código de Hammurabi ,donde mencionan a muchos de estos dioses. Y así en todas las civilizaciones que nunca hicieron contacto tienen muchas similitudes en sus relatos de como crearon al hombre.
Por tanto no es tan descabellada la historia. Y si es que fuera 100% falsa como dices tú, tendrían que estar mintiendo todas las civilizaciones a la vez.
Yo no digo que la historia que cuenta Sitchin es mentira, lo que se afirma es que la historia que cuenta Sitchin es sacada de contexto.
Allí se encuentra la mentira.
Desde antes de que Sitchin escribiera su primer libro, las tablillas ya habían sido traducidas.
Aquí te dejo la historia del idioma sumerio.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
3. Todos vivimos y creemos nuestras quimeras, solo que cambian de forma. Tu quimera puede ser más lógica y basada en la razón, mientras que la quimera de un creyente fanático es más emocional y basada en su experiencia. Aun así es una realidad construída a través de nuestras programaciones e influencias con el colectivo. Queremos creer lo que queremos creer y siempre vamos a encontrar evidencias que respalden nuestras creencias.
Las traducciones realizadas a través de los siglos de las tablillas sumerias no es una quimera.
Lo que aparece en la publicación no es algo producto de la imaginación basada en la lógica y razón sino que es producto de siglos de estudios científicos.
La quimera de un fanático es más emocional ya que no le interesa la evidencia.
Por otra parte, las evidencias no respaldan creencias.
Las evidencias respaldan hechos.
Por ultimo, respecto a tu comentario:
¨ Sin ofender.
No te quedes de ignorante.¨
No hay ofensa y misterio resuelto nunca se quedaría de esa manera, lo conozco y lee cualquier papel aunque se encuentre en el suelo, siempre se a comportado de la misma manera.
Saludos.
Porque no has respondido a mi comentario ??
Hermes, gracias por leer misterio resuelto.
jojojo… primero voy a felicitarte, creo que el mundo necesita verdaderamente mas gente como tu, si hubiera mas gente que siguiera tus paso, que investigara como tu lo haces, con tu pericia y tus conocimientos academicos de civilizaciones antiguas y lenguas muertas en 2 semanas aprendemos desde como generar y usar agujeros de gusanos, descubriríamos la cura del VIH y talvez hasta la dirección postal del hombre que se disfraza de pie grande para salir en las noticias… y todo eso sin salir dos segundos de la pc, sin hacer ninguna investigación de campo… y sobre todo manteniendo la cabeza chiquita como un raviol.-
dicho esto, creo que has torcido todo para que encaje dentro de tus argumentos, falseando argumentos y desestimando muchísima evidencia tangible (como las estatuillas estatuillas Al-Ubaid de 7.000 años de antigüedad con crías en brazos encontradas en Irak… seguro hace 7000 años se levantaron un dia y dijeron “que te parece si hacemos unas estatuillas de personas con forma de lagarto y las enterramos… asi, dentro de 7000 años cuando las encuentren se vuelven locos pensando que carajo paso”.-
la acumulacion de evidencia de civilizaciones antiguas avanzadas es abrumadora, solo los fanaticos creen aun en los “cuentos de hadas” de la ciencia moderna…
Seguramente los egipcios pudieron hacer las piradimes, vaya a saber como… si nosotros con la tecnologia de hoy no podemos (y no me voy a poner a dar detalles porque esta lleno de información en donde desees buscar).-
Me parece absolutista decir “misterio resuelto” como si fueras alguno de los personajes de Scooby-Doo… leyendo (con suerte) 2 semanas desde tu pc.
Te recomiendo te sientes a leer de nuevo, abras mas la cabeza y te bajes del caballo…
saludos!
Qué tal Rodrigo.
Aunque con tanto jojojo tal vez podrías ser Santa Claus.
Comentas:
¨ primero voy a felicitarte, creo que el mundo necesita verdaderamente mas gente como tu, si hubiera mas gente que siguiera tus paso, que investigara como tu lo haces, con tu pericia y tus conocimientos academicos de civilizaciones antiguas y lenguas muertas en 2 semanas aprendemos desde como generar y usar agujeros de gusanos, descubriríamos la cura del VIH y talvez hasta la dirección postal del hombre que se disfraza de pie grande para salir en las noticias… y todo eso sin salir dos segundos de la pc, sin hacer ninguna investigación de campo… y sobre todo manteniendo la cabeza chiquita como un raviol.¨ (sic)
Gracias por tu felicitación por lo conocimientos adquiridos no en dos semanas sino en décadas.
Por cierto en dos semanas no podemos ¨ aprender desde como generar y usar agujeros de gusanos, descubriríamos la cura del VIH y talvez hasta la dirección postal del hombre que se disfraza de pie grande para salir en las noticias¨
Ya que ninguno de esos conocimientos existen.
Pero ten por seguro que cuando existan esos conocimientos, Misterio Resuelto te va a contar la verdad de los hechos.
No se que es un Raviol.
Respecto a tu comentario:
¨ dicho esto, creo que has torcido todo para que encaje dentro de tus argumentos, falseando argumentos y desestimando muchísima evidencia tangible (como las estatuillas estatuillas Al-Ubaid de 7.000 años de antigüedad con crías en brazos encontradas en Irak… seguro hace 7000 años se levantaron un dia y dijeron “que te parece si hacemos unas estatuillas de personas con forma de lagarto y las enterramos… asi, dentro de 7000 años cuando las encuentren se vuelven locos pensando que carajo paso”.-
la acumulacion de evidencia de civilizaciones antiguas avanzadas es abrumadora, solo los fanaticos creen aun en los “cuentos de hadas” de la ciencia moderna…¨
¿Qué he torcido y falseado todo?
¿De qué manera?
Ya que no es loable el objetar un trabajo sin ofrecer el respaldo a tus afirmaciones temerarias.
Ese proceder es de seres deleznables.
De personas que denigran la capacidad intelectual de otra persona sin mostrar conocimientos propios.
Muchas veces basados en la ignorancia.
¿Qué tiene que ver la estuatillas Al-Ubaid con las traducciones de Sitchin?
Si hay acumulación de evidencia de civilizaciones antiguas avanzadas.
Si la evidencia es abrumadora.
Compártela, para eso es el conocimiento.
A menos que sea pura bravata.
En caso de que no presentes evidencia alguna, de esa evidencia que es abrumadora, hay que corregir tu última frase y hacer que diga:
¨Solo los fanáticos creen aun en los “cuentos de hadas” de las teorías de conspiración¨
Quedamos en espera.
Por cierto te recomiendo los siguientes links que tienen el tema de los sumerios.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/04/02/tre/
Respecto a tu comentario:
¨ Seguramente los egipcios pudieron hacer las piradimes, vaya a saber como… si nosotros con la tecnologia de hoy no podemos (y no me voy a poner a dar detalles porque esta lleno de información en donde desees buscar)¨ (sic)
Desde que se descubrió el diario de Mener o de Merer, sabemos que los egipcios construyeron las más de 100 pirámides que existen.
Para que amplíes tu conocimiento te recomiendo el siguiente link.
https://misterioresuelto.com/index.php/2016/12/18/los-extraterrestres-construyeron-la-gran-piramide/
Por otro lado, hay que dejar una cosa en claro:
Con la tecnología de hoy, sin lugar a dudas se pueden cortar los bloques con mayor precisión, colocarlos con menor separación, dejarlos más pagados, alinear por medio de satélites las pirámides con menor grado de error etc.
La pregunta es:
¿Quién va a ser el loco en poner el dinero?
Ya que quiero imaginarme que tienes un estimado de lo que costaría construir una pirámide y que no hablas sin razonar, pero puedo apostar a que no tienes ni siquiera una idea.
Sobretodo si afirmas que :
¨ si nosotros con la tecnologia de hoy no podemos¨(sic)
Comentas:
¨Me parece absolutista decir “misterio resuelto” como si fueras alguno de los personajes de Scooby-Doo…
Yo no soy ningún personaje, el sitio se llama Misterio Resuelto debido a una cosa.
Que el misterio ya se encuentra resuelto.
Caso contrario el sitio se pudiera llamar por ejemplo:
Misterio que resolví.
La verdad de un misterio que descubri.
Una investigación más realizada por misterio.
Aclaré un misterio.
O algo similar.
Pero se llama misterio resuelto ya que una persona lo resolvió con anterioridad.
Caso contrario sería misterio sin resolver.
Lógico.
Por cierto, Scooby sí que resolvía misterios.
Lo que misterio resuelto hace es transmitirte un conocimiento.
Te hace una narración.
Comentas también:
¨… leyendo (con suerte) 2 semanas desde tu pc._
¿Cómo podría ser un investigador de campo respecto a los sumerios si sucedió hace siglos.
Caes en lo ridículo al tratar de minimizar el esfuerzo de una persona por aprender y sobretodo por transmitir los conocimientos.
Ya que misterio resuelto pudiera ser una enciclopedia cerrada.
Es ridículo tu comentario ya que te voy a poner un ejemplo-
Antes no existía el internet.
Si querías obtener un conocimiento debías ir a la biblioteca y comprar libros.
Has de cuenta que estamos en ese tiempo, en el tiempo de las bibliotecas, misterio resuelto te facilita la información que se encuentra en la publicación de los Annunaki y tu me contestas.
¨¨… leyendo (con suerte) 2 semanas en la biblioteca ¨
Te das cuenta de lo absurdo de tu comentario.
Con respecto a tu ultimo comentario:
¨Te recomiendo te sientes a leer de nuevo, abras mas la cabeza y te bajes del caballo¨
Te recomiendo te sientes a leer de nuevo misterio resuelto, pero que ya no abras más tu cabeza ya que al parecer el cerebro se te salió.
Espero tu evidencia abrumadora.
Saludos.
Decir que lo que escribiste aquí es verdad absoluta me parece de una pretención inaudita. Yo no creo en dios. Partiendo de ahí la única teoría que me podría llenar sobre nuestro origen es la de Darwin….sin embargo la ciencia tiene todavía muchas preguntas que contestar….así que NADIE tiene la verdad absoluta. Es muy probable que jamás podamos contestar todas nuestra preguntas….
Hola Sylvia.
Comentas:
¨Decir que lo que escribiste aquí es verdad absoluta me parece de una pretención inaudita.¨
Pues no lo digas sobretodo cuando la persona que lo escribe no lo afirma.
Y tienes razón, es probable que las interrogantes nunca sean contestadas.
El punto no es llenar esos huecos con ciencia ficción.
Misterio resuelto tiene un link que habla de la evolución:
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/06/29/la-teoria-de-la-evolucion-no-dice-que-descendemos-del-mono/
Saludos.
Es tu punto de vista , al igual que lo es el de Zacarias Sitchin, y eso nos lleva a la gran oportunidad de duda y buscar nuestras respuestas. Pero no me digas que la información está disponible en la red de internet porque eso lo creo falso, esto también está manipulado para contentar a la gente en un sólo click.
Hola Graciela.
Bueno fuera que el punto de vista de Misterio tuviera validez.
La validez de los puntos de vista dentro de la publicación se la proporcionan los estudiosos y los estudios científicos realizados.
Y en todo caso, si se tratara de saber quien tiene la razón entre los diferentes puntos de vista. sin duda el punto de vista que me atribuyes, es lo razonable.
Respecto a tu comentario:
¨eso nos lleva a la gran oportunidad de duda y buscar nuestras respuestas¨
Quedamos en espera de tus avances.
Respecto a tu comentario:
¨Pero no me digas que la información está disponible en la red de internet porque eso lo creo falso, esto también está manipulado para contentar a la gente en un sólo click.¨
Para que todo se encuentre manipulado, estamos hablando de una conspiración entre diferentes personas que hablan diferentes lenguas.
Estamos hablando de millones de personas.
Por lo que lógicamente, sabemos que millones de personas no pueden guardar el mismo secreto.
Saludos.
creo que la palabra evolucion no aplica, lo que aplica seria un despertar de conciencia , es hay donde todo cambia y mejora, el poder crear otra realidad.
pero bueno seguramente estoy divagando jajajaa
Qué tal Osvaldo.
No pudo ser un despertar de conciencia.
Primero eramos cavernicolas.
Nómadas.
Agricultores
Y después de miles de años, aprendimos a leer y escribir, esto es, a compartir un conocimiento.
Aquí estamos.
Eso implica una evolución.
Si hubiera sido un despertar, no existieran la edad de piedra, ni la de bronce, ni tantas otras.
Hubieramos tenido conciencia de las cosas.
Solamente que la evidencia nos demuestra lo contrario.
El humano a caminado paso a paso.
Sarahay (zi es questas poahi)
“No precisamente la intervención “Annunaki” pero una intervención genéticamente manipulada si).”
Hafirmacionextraor no tienez pruebas3xtraor la hevolucion sola hesmaz zimpple y zi tiene mazymaz hevidencia
Lotullo ez crrenncia
“Digo sigue faltando esa H ¿no?”
Perro lo qque propponez le falttanmaz lletras, hergo noez confiable como zi lo es llaebolucionzola
Lahevidencia H puedezer hencontrada, llo tullonoez hezperable de la mizma manerra
“Por “se sigue avanzando” ¿Te refieres a la evolución genética del ser humano?”
No. se zigue habanzando enlla teoriade la hebolucion . Ze an hexplicado maz cosaz que desde liztienmpoz de darguin . Ay guecos perro ze ziguee hinbestigando
” todo esta en el angulo en el que mires las cosas.”
Porezo te digoo pozmodernissta hestas aciendoesto zubjetivo
Lo hobjetivo ez zolo hevolucion nno ay priebas de lo tuyyo
Ay cozas queno ttienen hexplicasiony hotras que no hentiendez
Perro hinzisto se zigue hinvestigando
Con lo tullo no ze puede progrezar no ay material con quetravajar.
“Hablas de la ciencia como si ya sostuviera todas las respuestas y toda la verdad, la ciencia es tan solo una herramienta, ”
Ni lloco definddo ezo
Perro me vaso en pruebaz, no hespeculacionez commo lo tullo.
“Discúlpame pero que pensamiento tan más pobre la verdad “las cosas no se vuelven reales”.
Merrefiero a que zolo himaginar ez Hinutil parra progreZar, ay que ber su biabilidad
Ze himagino llegar alzentro de lattierra, parra hello ze himagino una tieerrra distinta a la quepllantea la jeolojia lo fantazeohulio berni
Laz cosas se vuelven reales hinberntos conlla hezperimintazion
Prrovar quez ez azi
“estaba tratando de descifrar el enigma de la forma en la que decidiste escribir tus comentarios, ”
Es hirrelebante conrezpexto altema
Loquezi ez relebante ezque “lla interbenzion genetica” no tiene zustento porrque no tienehebidencia, ni ziquiera hindicios
Como hindicioszi tiene la vidaextraterreztre perro no ebidencia
Lla hebolucion tiene hebidencias y mizterios, rwitero ay cosas que noze entiendet de ella y hotras dezconozidas perro se confia en hella porque cada bez hexpllica maz cossaz y ez razonable azumir quel lo seguira aciendo. Ez coza de eztudiar. Heducacion informalll
Azta se ha predicho conla teorria dela heboluzion y se confirma lopredichho!
la hintervenzion genetica hajena a lo umano es hipotezis infalsabbble, no puedezexperimentar con ezo.
La verdad es que no sé si nos manipularon geneticamente o no, lo que sí es completamente seguro es que Andrés Andrade es un extraterrestre que está aprendiendo Español…
¡Salud!
Hola.
Sin duda Andrés no solamente es extraterrestre, también es disléxico.
Buenos en su caso, ya que lo lo hemos escuchado de viva voz, solamente podemos afirmar que sufre de disortografía.
Saludos.
Oscar llo tammpoco se ziubo interbencionmgenetica de miz ermanoz 😉
Perro no ay hebidenciad niiindizios, lluego no hay parra quel conziderrarla
Hez zenzato no crreer
Porr lo menoz asta que el quedefiencda lla idea noz de halgo concretto que mazticar
Señor@misterio, tu si que eres un fraude inpreciso y poco documentado, tu sabiduría banal es la misma que la de los integristas que destrullen los vestigios sumerios y la misma que que en la edad media llevó a la humanidad a un retroceso cultural sinceramente la humanidad estaría tremendamente agradecída que alguien como tú desaparezca de toda fe de vida, y que si quieres tirar por los suelos las teorías estudiadas durante más de treinta años por lo menos ten la categoría como ser inteligente de rebatirla con realismo y sentido común, y no con un falso realismo que nos lleve al agujero de la ignorancia y la involución, por favor desaparece para la humanidad, en el futuro serás terriblemente olvidado tu yo y todos lo que opinamos en este sitio, solo la verdad llegará al fin, pero Tu NO TIENES LA VERDAD.
Buenas tardes Alfonso.
No puede ser un fraude ya que la información viene documentada.
Es cierto que la publicación es poco documentada.
Ya que me hubiera gustado extenderme más.
Pero ese poco es más que suficiente.
Y hablando de integristas.
Tu comentario deja entrever que ese es un buen adjetivo calificativo para ti.
No soportas un opinión contraria a la tuya.
Y tu reacción es rebatirla.
Aunque lo hagas sin proporcionar evidencia de tus dichos.
Deseas un atrazo cultural al querer que la población siga en la ignorancia creyendo un cuento de ciencia ficción.
La teoría de Sitchin no han sido estudiadas por 30 años.
Más bien desde hace 30 años se sabe que no hay evidencia alguna.
El colmo del cinismo es cuando comentas:
¨ ten la categoría como ser inteligente de rebatirla con realismo y sentido común, y no con un falso realismo que nos lleve al agujero de la ignorancia y la involución¨
Cuando vayas a rebatir.
Se inteligente.
Respecto a que comentas:
¨ Tu NO TIENES LA VERDAD.¨
Es fácil.
¿En qué tablilla sumeria se encuentra la historia contada por Zacarias Sitchin?
¿En que parte de Poema de Gilgamesh encontramos lo que afirma?
Es imposible probar que no existe algo.
Ya que ese algo no existe.
Pero es posible probar algo que existe.
Te invito a que nos comentes.
Y no tienes que desaparecer.
Misterio se nota que tienes algo en contra se ese tipo sitchin, es muy evidente y así es muy difícil creer tu punto de vista, además es eso, solo otro punto de vista más entre millones. Seguro eres un cristiano o religioso camuflado..
Buenos días Sarcofago.
Definitivamente no tengo nada personal en contra de Sitchin.
Hizo su trabajo.
Contra los que si tengo algo son con las personas que lo siguen defendiendo o compartiendo sus traducciones cuando por años se sabe que no son ciertas.
Contra esos sí.
Personas que lo defienden porque creen en lo que dice pero no lo pueden probar.
Personas a las que les encanta sentirse parte de un mundo de ciencia ficción.
Por otra parte de respecto a tu comentario:
¨Así es muy difícil creer tu punto de vista¨
No se trata de creer.
Por eso en el post se solicita que lo verifiques.
No soy cristiano ni religioso camuflado.
Hola respecto a tu comentario te afirmó que nadie ni científicos eruditos papas rabinos monjes ,ni el compilado de la biblia ni la Torá,etc pueden probar nada acerca de DIOSES O DIOS .
Buenas tardes Jorge.
Lo único que prueba la existencia de dios es cuando te encuentras en peligro y ruegas por que no te pase nada.
En ese momento sabes que hay dios.
Saludos.
Hola Misterio pensalo desde ahora y no te equivoques a que Dios rogas y llegue al único y verdadero Dios por que hay religiones que tienen dioses impostores.
Y como todo respecto a dioses es cuestión de interpretación, tu “dios probado “sería como el dios de la última esperanza ,una nueva religión tal vez?
Saludos
Gracias por la respuesta.
Mi única reflexión es sobre el tema de la evolución humana… dado que todos los seres vivos supuestamente hacen esto, y que el ser humano tiene solo algunos miles de años de antigüedad sobre la tierra, y ha evolucionado tanto desde los homínidos hasta ahora, mi pregunta es ¿por qué entonces considerando que exiten especies mucho más antiguas que el hombre, no vemos cocodrilos andando en aviones o creando edificios, por qué no hay ballenas caminando en la faz de la tierra montadas a sus automóviles o por qué no vemos tiburones hablando por teléfono (creado por ellos claro está)? de hecho ni siquiera los primates que hoy conviven con nosotros parecen haber seguido evolucionando… al parecer somos una raza muy suertuda los homo sapiens 😉
Buenas tardes Diego.
Preguntas:
¿por qué entonces considerando que exiten especies mucho más antiguas que el hombre, no vemos cocodrilos andando en aviones o creando edificios, por qué no hay ballenas caminando en la faz de la tierra montadas a sus automóviles o por qué no vemos tiburones hablando por teléfono (creado por ellos claro está)? ¨ (sic)
Existen, según el estimado de algunos científicos, desde un millón hasta 10 millones de especies diferentes en el mundo.
Todas diferentes.
Imagina ese mundo.
¿Por qué no tienen alas las ballenas?
¿Por qué no tienen rodilla los gusanos?
¿Por qué no tienen pies las víboras?
¿Por qué el árbol es verde en vez de ser anaranjado?
¿Qué hay después del polo Norte?
La naturaleza.
Así nos hizo de diferentes.
así somos.
Hay personas que dicen que somos muy diferentes físicamente y tienen razón.
Algunos tienen más peso, edad, color, apariencia, altura etc.
Que eso no puede ser posible si tenemos muy pocos años de vida como homo sapiens.
Para entender lo anterior tenemos que ver el ejemplo de los caninos o felinos.
Hasta principios del siglo pasado existían casi las mismas razas de perros.
A mediados del siglo pasado empezaron a ser cruzados.
¿Qué tenemos hoy?
Razas de perros que no existían hace unos años.
Esa es evolución.
Un niño puede preguntar dentro de 50 años:
¿Cómo es que hay tantas razas de perros y hay una sola raza de elefante?
Respecto a tu comentario:
de hecho ni siquiera los primates que hoy conviven con nosotros parecen haber seguido evolucionando… al parecer somos una raza muy suertuda los homo sapiens¨¨
No tenemos nada en común con los primates que existen en la actualidad.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/06/29/la-teoria-de-la-evolucion-no-dice-que-descendemos-del-mono/
que un pez en millones de años se convierta en una persona es ridiculo
Buenas tardes espacio.
Sin duda alguna parece ridículo ¨que un pez en millones de años se convierta en una persona ¨
Más si nos ponemos a analizar que esa afirmación proviene de científicos que han trabajado desde hace siglos y que se vino a confirmar con el ADN y la nueva tecnología.
No podemos dudar.
Si por otra parte tenemos la afirmación siguiente:
¨que un pez en millones de años se convierta en una persona es ridiculo¨ (sic)
Si nos podemos a analizar que esa afirmación proviene de una persona que no es científico y sobretodo, lo más importante, sin aportar evidencia.
Sin duda alguna misterio resuelto sabe quién es el ridículo.
Llo quie suecidei es quoe lai rielazion peiz-ombre ies contraintuitiba
perro la hinttuizio ez parra zobrebi vir, no parra zaber la verdura
Pue ezo nuestraiz hideaz ay contraztairlas coin lai rreallidaz
Die heza forrmai zabremos zi tienienc balidex o nou
Lei realidadd iene lla hultimai pailaivra, hella iz lai dictadoran
entonces si todo esto es falso y las historia de la biblia parecen fantasía y lo de la evolución no tiene mucha credibilidad cual es la verdad absoluta o es que acaso nadie tendrá la verdad absoluta a menos que hallamos vivido desde el principio de todo o quizá necesitamos evolucionar mas para entender el principio del todo o únicamente debemos ver hacia adelante porque el pasado nadie lo entiende y los minutos perdidos buscando una verdad del pasado nos roba minutos del presente para seguir un futuro.
Buenas tardes Charly.
Lo de Sitchin es falso.
Lo de la biblia tienes razón.
Pero:
¿Dónde encuentro la falta de credibilidad en la evolución del hombre?
Nunca van a ser minutos perdidos los destinados a buscar una verdad.
NO importa el tiempo que pase.
Siempre va a haber presente.
Saludos
Un gran trabajo. Espero que su autor pueda seguir desmontando cuantos más fraudes, mejor.
LesterMind.
Gracias por tus comentarios.
Saludos.
Basarse en una mala traduccion para decir que el misterio “esta resuelto” es igual de escabellado que la propia historia. Al final convence mas la historia de los extraterrestres que las “pruebas para demostrar la mentira”
Buenos días Germán.
El que se basó en una mala traducción fue Sitchin.
Hay una razón por la cual :
¨Al final convence mas la historia de los extraterrestres¨
Tu creencia.
hola misterio. yo no creo en sitchin ni en dioses.
la teoria de la evolucion no esta desmostrada por eso sigue siendo una teoria.
y nosotros tenemos el 50% del ADN en común con los plátanos y eso no significa que descendamos del platanero o el platano.
Qué tal espacio.
Respecto a lo de Sitchin, no se trata de creer sino de evidencia.
Respecto a los dioses, quisiera no creer pero se me olvida cuando atravieso un mal momento.
La teoría de la evolución se encuentra confirmada gracias al ADN.
La teoría del hombre es la que no a sido confirmada ya que falta el eslabón perdido.
Y por supuesto que tenemos un porcentaje de ADN en común con los plátanos.
Y con la flor.
Y el perro.
Y como dice el poema aquel:
´Y cualquier cosa que pueda el sentimiento pueda recoger¨
La razón.
Todos descendemos de la misma célula.
Saludos.
Hola: Totalmente de acuerdo con la conclusión, quisiera que también hicieras mención de otras cosas, que son obvias. Por ejemplo la existencia de Nibiru, que ya trascendió a el llamado planeta X o el Ajenjo de los Gnósticos. Por lo ridículo de aceptar la idea de que un planeta, ande vagando por otros sistemas solares, pasándose por el arco del triunfo las leyes como la de la gravedad. Y el tema del oro en la atmósfera (Metal pesado) Y que nunca he entendido como pudo este señor, deducir que el reflejar los rayos del sol con una atmósfera de oro, ayuda a retener el calor. Si la luz llega a esa hipotética atmósfera seria reflejada hacia afuera, no hacia adentro. Pero en fin… Gracias por el excelente articulo.
Buenas tardes K.L. Ortega.
Gracias por tus comentarios.
Aquí el link:
https://misterioresuelto.com/index.php/2017/12/02/planeta-x-no-existe/
Tienes razón respecto a que ande vagando y nadie lo detecte o sí lo detectan encubren ese descubrimiento, es algo ridículo-
Es cierto lo del Oro es como si pusieran un espejo.
Obviamente que mencionan el Oro por su valor, si dijeran tungsteno o titanio al no saber su valor, para las personas no sería un dato impresionante.
Tampoco lo sería si dijeran Cobre o Bronce.
La historia que inventó Sitchin no fue hecha al aventón.
Saludos.
La historia de los anunnakis me parece muy bien a pesar de no considerarme fan de ello, para aclarar estoy abierta a cualquier situacion que pase sobre extraterrestres, dioses, etc.
No estoy en defensa de ninguna religion ni menos de los anunnakis, pero la historia es tan valida como cualquiera, tanto como el cristianismo, hinduismo, islam, etc.
Has dicho en un comentario que quisieseis no creer en dios pero en los malos momentos se olvida. Tienes razon, es algo que las personas por naturaleza necesitan, un apoyo superior, alguien que tenga la capacidad de apoyarte cuando tu no puedes, eso les da fuerza a seres emocionales como nosotros, pero eso no es basarse en la verdad, sino en instintos. La verdad es mas compleja que la desacreditacion del trabajo de un hombre, el cual puede que tenga o no razon.
Asi que si estan interesados en la historia sin desacreditacion, he aqui un link.
https://www.bibliotecapleyades.net/sumer_anunnaki/anunnaki/anu_26a.htm
Buenos Días Sara.
Respecto a tu comentario:
¨No estoy en defensa de ninguna religion ni menos de los anunnakis, pero la historia es tan valida como cualquiera, tanto como el cristianismo, hinduismo, islam, etc.¨ (sic)
Yo también quiero apoyar tu decisión e incluso unirme a ella.
Lo único que quiero es que me digas la fuente original de la historia.
Caso contrario, estos es, que no se sepa el origen de la historia, el lugar en que encuentras a los Annunaki en las tablas sumerias.
Y de acuerdo a tu primer comentario:
¨La historia de los anunnakis me parece muy bien a pesar de no considerarme fan de ello, para aclarar estoy abierta a cualquier situacion que pase sobre extraterrestres, dioses, etc.(sic)
Si estas abierta, debes de dejar de afirmar que esa es una ¨historia es tan válida como cualquiera¨
Ya que sabes que es un invento de un escritor de ciencia ficción.
La cual es fascinante, pero nunca va a dejar de ser ciencia ficción.
Respecto a tu comentario:
¨ La verdad es mas compleja que la desacreditacion del trabajo de un hombre, el cual puede que tenga o no razon.¨(sic)
No se trata de desacreditar a nadie.
Se trata de encontrar la verdad de una historia.
Traducir una historia a conveniencia no es contar una verdad.
No puede ser desacreditado ya que nunca a tenido el crédito.
Lo que cuenta Sitchin es mentira.
Y la verdad no es compleja cuando se tienen los suficientes hechos para llegar a una conclusión.
Respeto a tu link.
Ciencia ficción.
Desde que dice : ¨Para comenzar, me gustaría aclararles que hace cuatro mil años, no habría habido necesidad de escribir todo esto, ya que si hubiéramos vivido en este tiempo nos lo habrían enseñado en las escuelas, pero 4,000 años de campaña de desinformación dirigida y poderosa han pasado su factura, y me tomará algún esfuerzo poner en claro algunos elementos esenciales para usted.¨
Se sabe que nada bueno trae la información.
La misma historia el mismo cuento.
“Afortunadamente el internet es nuestra mejor arma en contra de la creencia”
Con esta frase me convenciste, definitivamente el intenet es un arma creada para destruir nuestras creencias y para persuadirnos de que no nos salgamos del corral y sigamos pensando uniformemente en armonia con los intereses de los que controlan el sistema, es lógico que no podemos pensar diferente y si eso pasa tienen que sacar las armas y no específicamente las convencionales. En ese orden de ideas vas por buen camino y de seguro eres consecuente con tus actos. Sigue así.
Buenas tardes Jumerli.
Al decirme:
“Afortunadamente el internet es nuestra mejor arma en contra de la creencia”
Con esta frase me convenciste definitivamente el intenet es un arma creada para destruir nuestras creencias y para persuadirnos de que no nos salgamos del corral ¨(sic)
El punto es que no se trata de convencer.
No se trata de creencias.
Se trata de evidencias.
Se trata de buscar la verdad.
Nadie quiere destruir tus creencias, el internet es la mejor arma ya que tenemos el conocimiento al alcance de nuestra mano.
Yo desde niño era ratón de biblioteca.
Muchas veces, la mayoría, no encontraba el libro o la información que buscaba.
No tener el libro o conocimiento es similar a encontrarte en un corral.
En el corral de la ignorancia, del engaño, del fanatismo y de la creencia.
Lo que se trata es que no sigas ¨pensando uniformemente en armonia con los intereses de los que controlan el sistema¨ (sic)
Esos que controlan el sistema de estar propagando desinformación con el ánimo de lucro.
Esos que con un par de libros DE VERDAD te convencen.
Es por eso que en verdad que te encuentras en un corral y todo debido a que no permites una información en contrario ya que te encuentras predispuesta a no aceptarlo.
Misterio resuelto lo que quiere es que te salgas del corral.
Que busques la verdad.
Por ti misma.
Que nadie te convenza.
No se trata de creencias.
Respecto a tu comentario:
¨ es lógico que no podemos pensar diferente y si eso pasa tienen que sacar las armas y no específicamente las convencionales.¨
Claro que puedes pensar diferente, ya lo haces y nadie te juzga por ello.
Pero cuando te cruces por el camino de MIsterio claramente, tal y como acertadamente lo mencionas, va a sacar las armas y tienes razón que no van a ser las convencionales ya que no soy Hashashin.
La arma que vamos a sacar es esa misma de la cual te quejas.
Internet.
Exploralo.
No tengas miedo.
Y encontraras la verdad.
Misma que no se encuentra en una sola persona.
Sitchin miente.
No nos queda otra que hacer de Misterio con algunas modificaciones tu comentario de :
¨En ese orden de ideas vas por buen camino y de seguro eres consecuente con tus actos. Sigue así.¨
Solamente que vas en buen camino de pasar de creyente a fanático.
No sigas así.
Primeramente, no se de donde coliges que soy un fanático y que no permito información al contrario, si eso te di a entender en el anterior comentario pues te corrijo ya que es todo lo contrario, yo estoy del lado de la libre información y que cada uno se forme un criterio propio
como tu lo haces, otra cosa es que uno exponga su modo de pensar y que la otra parte no la tolere.
Seguidamente quisiera decir que nadie tiene “la verdad” en sus manos, lo único que podemos hacer es tratar de acercarnos a ella o creer que lo estamos haciendo, por lo que el hecho de afirmar a rajatabla que alguien miente sin dar mas cabida a la hipótesis propuesta, no me parece. Siempre tenemos que estar abiertos a las posibilidades y no encerrarnos en una burbuja. Sin embargo, es cierto que uno tiene que tener una linea, una dirección que seguir como tu muy bien lo estás haciendo y por mi parte yo no critico eso, es más me parece muy bien, porque lo malo sería tener las ideas dispersas.
Finalmente, pasando a otro punto, he de admitir que soy un lego en la materia sobre tablas sumerias y todo eso, por lo que quisiera poder leer otra traducción de dichas tablas para saber que tanto se puede distanciar una de la otra y poder sacar mis conclusiones. te agradecería si me puedes administrar dicha información.
Buenas noches Jumerli
Gracias por la corrección.
Claro que existe una verdad.
Sobretodo cuando existe un escrito.
Las palabras se las lleva el viento.
Y no se trata de que uno afirma a rajatabla que Sitchin miente.
Se trata de una traducción.
No se puede probar que Sitchin miente ya que no se puede probar un hecho negativo.
Pero Sitchin si puede probar sus afirmaciones.
Explicando el lugar en que se encuentran los textos de sus traducciones.
Yo entiendo lo de defender verdades.
No entiendo el afán de defender la verdad de Sitchin.
Porque siempre hay una verdad.
Que lo la conocemos es otra cosa.
No se trata de estar abierto a posibilidades.
Es cierto que un traductor se puede equivocar, en cualquier idioma, en la traducción de una palabra.
Pero no de un texto.
Respecto a tu petición.
No se te olvide leer el siguiente link de Misterio.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
Aquí encuentras la historia de la humanidad según los sumerios.
http://www.sacred-texts.com/ane/stc/index.htm
Otro más.
http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/catalogue.htm
Saludos.
Oyei midteroi
ay u5nai reality: lai naturaileza
Lai verdura iz unai catejorria loigica, quei carrateriza hai unai hafirmaichon quie sie reifierei a h8alguin haspecito dei lai reality coin HEBIDENCIA quei la reispalde, con toida la ache.
Poir elloi zei halgui5n hafitmai 4lgo, zobrei toitito hextraordinarion, zein 0videncia, eis mentirai poir definicioni aista quei diemostrei loi contr3rio
Zal2
Buenas tardes Andrés.
Así es, una mentira es la historia de Sitchin hasta que no se demuestre lo contrario.
Saludos.
Hola que tal ,me parece fantástico basarse en lo que dice la ciencia oficial sobre la verdad de los dioses sumerios ,está ciencia nunca cambiará el Estatu Quo de la historia humana ,como que sostienen que las pirámides fueron construidas en 20 años ,sólo porque sino no coincidiría con el reinado de Keops,y el prestigio egipcio caería,además afirman que solo son imaginaciones de los sumerios sus dioses, es decir la ciencia también imagina que estos Sumerios imaginaban ,tomando una equivalencia actual los cientificios también nos diría que imaginamos dioses a los que profesamos una religión ya que no hay ciencia que pruebe la existencia de Dios,me parece por lo tanto que descartar a Sitchin que fue un pionero en el tema Sumerio es por celo y envidia profesional y como dije antes no se permite cambiar el Status Quo ,y si nos fijamos en la actualidad vemos que la gran imaginación de la mitad de población mundial (judíos cristianos islámicos)cree en un Dios que mató a casi toda la humanidad en el diluvio,vaporizo Sodoma y Gomorra,exigia sacrifícios de animales y le era grato el olor de estos al quemarlos,y tantas atrocidades más además de la que está por venir cuando llege Cristo hara morir a casi toda la humanidad algo así hoy seríamos unos 7.000.000.000 millones de seres humanos,sólo se salvarían seguro 144.000 ,me replanteo quienes imaginan diosesy qué tipo de dioses .
Critican a Sitchin desde una posición demasiado endeble para tomarlos con seriedad.
Yo particularmente le creo a Sitchin hasta que alguien demuestre que los sumerios imaginaban además mencionar el traductor de Sumerio Google diría es una falta de respeto al sentido común como prueba fundamental . . .
Hola que tal ,me parece fantástico basarse en lo que dice la ciencia oficial sobre la verdad de los dioses sumerios ,está ciencia nunca cambiará el Estatu Quo de la historia humana ,como que sostienen que las pirámides fueron construidas en 20 años ,sólo porque sino no coincidiría con el reinado de Keops,y el prestigio egipcio caería,además afirman que solo son imaginaciones de los sumerios sus dioses, es decir la ciencia también imagina que estos Sumerios imaginaban ,tomando una equivalencia actual los cientificios también nos diría que imaginamos dioses a los que profesamos una religión ya que no hay ciencia que pruebe la existencia de Dios,me parece por lo tanto que descartar a Sitchin que fue un pionero en el tema Sumerio es por celo y envidia profesional y como dije antes no se permite cambiar el Status Quo ,y si nos fijamos en la actualidad vemos que la gran imaginación de la mitad de población mundial (judíos cristianos islámicos)cree en un Dios que mató a casi toda la humanidad en el diluvio,vaporizo Sodoma y Gomorra,exigia sacrifícios de animales y le era grato el olor de estos al quemarlos,y tantas atrocidades más además de la que está por venir cuando llege Cristo hara morir a casi toda la humanidad algo así hoy seríamos unos 7.000.000.000 millones de seres humanos,sólo se salvarían seguro 144.000 ,me replanteo quienes imaginan diosesy qué tipo de dioses .
Critican a Sitchin desde una posición demasiado endeble para tomarlos con seriedad.
Yo particularmente le creo a Sitchin hasta que alguien demuestre que los sumerios imaginaban además mencionar el traductor de Sumerio Google diría es una falta de respeto al sentido común como prueba fundamental . . .l
Buenas noches Jorge.
Respecto a tu comentario:
¨me parece fantástico basarse en lo que dice la ciencia oficial sobre la verdad de los dioses sumerios ,está ciencia nunca cambiará el Estatu Quo de la historia humana¨
Me parece algo incorrecto tu comentario, la ciencia oficial siempre se encuentra dispuesta a cambiar de parecer, claro, siempre y cuando exista evidencia.
La ciencia oficial no se se fundamenta en creencias.
Ni siquiera en la lógica.
Lo hace en el método científico.
Respecto a las pirámides.
Desde que fue encontrado el diario de Merer sabemos que la Gran pirámide la contruyó Keops.
https://misterioresuelto.com/index.php/2016/12/18/los-extraterrestres-construyeron-la-gran-piramide/
Respecto a tu comentario:
¨,además afirman que solo son imaginaciones de los sumerios sus dioses, es decir la ciencia también imagina que estos Sumerios imaginaban ,tomando una equivalencia actual los cientificios también nos diría que imaginamos dios¨
La ciencia por lo general no se mete con dios o las religiones.
Respecto a tus comentarios:
¨me parece por lo tanto que descartar a Sitchin que fue un pionero en el tema Sumerio es por celo y envidia profesional y como dije antes no se permite cambiar el Status Quo ¨
No hay celo y envidia profesional.
Hay sabiduría de su parte.
Sitchin si fue pionero en el tema Sumerio.
Desgraciadamente fue el pionero en desinformación.
Me pregunto si tu te permites cambiar tu Status Quo.
Respecto a tu comentario:
¨Critican a Sitchin desde una posición demasiado endeble para tomarlos con seriedad.
Yo particularmente le creo a Sitchin hasta que alguien demuestre que los sumerios imaginaban además mencionar el traductor de Sumerio Google diría es una falta de respeto al sentido común como prueba fundamental .¨
Es aceptado tu dictamen de que es endeble lo comentado en la publicación, solamente que te falta fundamentarlo.
Para que pueda ser tomado tu dictamen con seriedad.
Por lo cual se te solicitan las explicaciones.
Tu le puedes creer a Sitchin mas no solicites que ¨ alguien demuestre que los sumerios imaginaban¨
Lo ideal es que le hubieras, ya murió, solicitado a Sitchin que demuestre lo que los sumerios imaginaban.
Que diga en que lugar se encuentra su historia dentro de las tablillas sumerias.
Y no es ninguna falta de respeto al sentido común el mencionar traductor de Sumerio Google .
Aunque Misterio resuelto no lo hizo.
Sugirió que al tener acceso a internet solamente hay que buscar :
“Traductor sumerio”
En el buscador que quieras, no tiene que ser de Google forzosamente.
No puede ser una falta de respeto ya que entonces todos los traductores, de todos los idiomas, fueran una falta de respeto para el sentido común de todas las personas.
Tal vez, pienso, es una falta de respeto restarle valor a un trabajo realizado por infinidad de intelectuales que se dieron a la tarea de traducir las palabras de un idioma a otro.
Entonces cuando alguien me envíe un mensaje en inglés y me diga que use el el traductor de inglés Google.
Ya se que le voy a contestar.
¨Es una falta de respeto al sentido común¨
Saludos.
El mejor traductor Secharía Sitchin .
Buenas tardes Armando.
Así es, el mejor traductor.
Por cierto, Misterio resuelto es el mejor traductor de jeroglíficos egipcios.
También Misterio tal vez pudiera (no creo) escribir, traduciendo los jeroglíficos, un libro de ciencia ficción digo de historia como Sitchin.
Mientras existan ilusos no importa la historia que se cuente.
Exacto como las historias de las creencias religiosas actuales que creen en un Dios que nunca vieron ni tienen ninguna prueba .Si me contestas nuestro mundo,el universo es la prueba ,entonces cuál Dios es el Verdadero de que religión ,cual es la verdadera?
Gracias por la respuesta.
Estaría bien una sobre la cueva de los tayos, lo que es cierto, lo que no, lo que hay de cierto y lo que es mentira.
Un saludo para todos, realmente estos temas son exquisitos para la polémica y el debate, de mas esta decir que no se puede creer en alguien, porque no defiende sus hipótesis, es caminar por un alambre.
Tal y como avanzan los tiempos, nuestros hallazgos, echan por tierra los firmes criterios de antecesores, cuantos no llegaron hasta a retractarse de sus conocimientos, al ser cuestionados, cuantos no han sido vilipendiados y humillados, por tener planteamientos contrarios.
Creo que debemos ser mas cautos y tener nuestras mentes mas abiertas, de TODOS DEBIERA ser sabido, que la biblia, no es mas que un manual para el manejo de multitudes, que al igual que el coran, reafirman su originalidad e incuestionable veracidad en base al temor, a las amenazas, al chantaje y el terror, no conozco una sola religión que no posea esas mismas bases de desarrollo, estoy cansado de escuchar, que solo manejamos un 10% de nuestra capacidad mental (casi toda la humanidad, salvo excepciones), o que tiene que haber seres superiores a nosotros, tanto física, como mentalmente.
Porque obcecarnos en dar al traste con nuevas opciones, cuando ya sabemos que las que durante 2023 años, nos han inculcado son puras mentiras y simple manipulación, acaso no seria un primer caso de pedofilia el embarazo de Maria?. Acaso no es mentira la celebración del nacimiento de Jesus el 25 de diciembre?, acaso no es mentira que hoy vivimos en un año equivocado que nos es para nada el 2018? Acaso es mentira que ya somos creadores de vida? que ya podemos manipular en ADN? Acaso es mentira que sospechosamente la tecnología esta dando unos brincos, realmente extraordinarios?.
Todo eso genera teorías de conspiración, pero no se pueden negar, AHORA están ahí, cuanta gente han muerto y morirán, ya sea socialmente o físicamente, por defender sus teorías o hipótesis?
Abramos nuestras mentes y logremos zafarnos de los manipuladores, semos dueños de nuestras creencias
Buenos días Arthur.
Si le preguntas a Misterio resuelto aquí las respuestas:
Acaso no seria un primer caso de pedofilia el embarazo de Maria?.
No.
Acaso no es mentira la celebración del nacimiento de Jesus el 25 de diciembre?
Si.
Acaso no es mentira que hoy vivimos en un año equivocado que nos es para nada el 2018?
No.
Acaso es mentira que ya somos creadores de vida?
Si.
Que ya podemos manipular en ADN?
No es mentira.
Acaso es mentira que sospechosamente la tecnología esta dando unos brincos, realmente extraordinarios?.
No.
Todo eso genera teorías de conspiración, pero no se pueden negar, AHORA están ahí, cuanta gente han muerto y morirán, ya sea socialmente o físicamente, por defender sus teorías o hipótesis?
Muchas.
Saludos.
Hartuddito:
estoy cansado de escuchar, que solo manejamos un 10% de nuestra capacidad mental (casi toda la humanidad, salvo excepciones), o que tiene que haber seres superiores a nosotros, tanto física, como mentalmente.”
Loi primeiro ies mentaira, ocuipamoz toiditito h5el cierevro, zoilo que npi tudo ali m7esmo tiempoi toido eil tempo
Soibrei sires supri8om, no sei save pieroi nu ayraizon pa2ra creedu, ddei mome4ntim eis solito especulociob
Zoilo deibe aze4ptairse loi demoistraible, logfito ei mateimati7c, y loi hevidenziable, zenchas hexperimientales ei zociale4z, loi comprovable, lai raizoni
Buenas tardes Andrés.
Tienes razón respecto al 10 % de cerebro que usamos.
La mayoría del cerebro lo usamos en forma automática.
Por ejemplo cuando caminamos, no vamos pensando u ordenando a las piernas moverse.
Si me da comezon en la cabeza, no le digo al brazo que me rasque.
Si le vas a dar un beso a tu amada, no le dices a tu cuerpo que se acerque y pare el pico.
Si tienes una caída, no le dices a tus brazos que te ayuden a apoyarte para levantarte.
Ya tu cerebro sabe lo que tiene que hacer.
Usamos el cerebro al 100 %.
Que se aproveche es otra cosa.
Saludos.
Hola buenas noches yo si creo en Annunaki pero sin ciencia ficción algunos inteligentes lo usan para manipular la creencia de Dios falso y mantener a la gente engañada ya saben la ignorancia es la mejor arma para la manipulación global si llego un Dios que venía a cuidar a Eva y Adan pero como ese Dios es el único verdadero y poderoso también hizo el experimento de 2 Raza. Y luego esas 2 raza manipularon la clonación y adn de otros clones para hacer la manipulación y poder exclavilizar a las nuevas razas y asy es en la actualidad todo un gran misterio que la gente no entiende que creen en Dioses falso es algo triste pero asy es la vida. Otros tienen el Dios dinero y al final solo son clones del único Dios que los está haciendo pagar la estupidas que hicieron con los seres humanos. Como en todos los paises la ignorancia la usan en la religión y pagar diezmos y hacer más ricas a esas 2 culturas por Educación y misterio averigüen cuál es las 2 razas y quien es el Dios único y verdadero porque mi Dios siempre salgo victorioso de toda maldad hasta luego me encanta informarme para saver que specimens soy haha los quiero muchos
Buenas noches Raúl.
Tu puedes creer en los annunaki.
Solamente que no lo puedes separar de la ciencia ficción.
No existe evidencia.
Misterio resuelto piensa que la creencia en los annunaki y la creencia en algún dios no tiene nada que ver.
Es cierto que:
¨ ya saben la ignorancia es la mejor arma para la manipulación global¨
Pero en el siglo XV.
En el oscurantismo de la edad medieval.
Hoy el internet echa abajo tu afirmación.
Así que tú puedes creer en los annunaki.
Sin embargo espero que no creas en Sitchin.
Saludos.
Hola Misterio Desde Sacharia Sitchin para aca se acabo que nós diga aca está la verdad o yo te digo quién es Dios o las pruebas están en Internet .
La verdad las religiones proceden de los extraterrestres como tradujo Sitchin
Creerle tanto a Sitchin como a otro libro religioso me quedo con Sitchin porque todo son palabras escritas ,las que siguen las religiones y la mitad de la humanidad Humanidad que nos llevó a este estado del mundo de guerras y miles y miles de bombas atómicas listas para disparar.
Saludos.
Si pueden viajar de planeta en planeta, y en jupiter hay lluvia de diamantes… para que quisieran oro??? y por q no hay en Jupiter???… Parece falso todo
Buenas noches Tifani.
Puede ser que el oro fuera mencionado por Sitchin por su valor y por la conductividad que tiene el oro.
Aunque no es el mejor conductor de electricidad o calor.
Aunque el diamante tiene otras funciones que no cumple el Oro.
Saludos.
Saludos.
DUDA!!! para que salga el ser humano, con todos esos experimentos tuvieron que pasar minimo 20 años… tanto lento es el movimiento del planeta Nibiru como para quedarse un buen tiempo haciendo esos experimentos???
Buenas noches Tifani.
La ciencia ficción es de esa manera, sin explicación la mayoría de las veces.
Así podemos ver en una película que el agente 007 se avienta dentro de un automóvil desde de un avión y cae con el automóvil en marcha.
Vemos otra película en la que van en plena persecución y en un segundo el héroe escapó, nadie supo como fue.
Así es la ciencia ficción, cuando se le aplica la lógica queda sin explicación.
Pierde el chiste.
El punto es creer lo increíble.
Ya que la historia de ciencia ficción no fue escrita de acuerdo a la lógica.
Fue escrita basada en unos cuantos hechos reales completados con un montón de datos inexactos.
Te felicito por aplicar la lógica.
Saludos
Hola Misterio!
Lei todo el texto que escribiste mas todos los comentarios de las personas.
Te queria hacer unas preguntas ya que yo estoy en busca de saber la verdad (toda o lo mas que se pueda) sobre el origen de la humanidad y todo lo que tenga que ver con la creación desde el universo hasta la posibilidad de seres extraterrestres.
Mis preguntas:
1) Según las Tablillas Sumerias unos seres llegaron al planeta Tierra y estuvieron aqui viviendo por un determinado tiempo.
¿La palabra Anunnaki aparece en las Tablillas?¿o Zecharias lo inventó dandolé ese nombre a esos seres?
2) Este último mes estuve viendo muchos videos de David Parcerisa en su canal de Youtube Rimbel35, y él se ha sentido desepcionado por las mentiras de Zecharias, pero aún así sostiene el nombre Anunnaki para referirse a estos seres que llegaron a nuestro planeta. Inclusive David dice que mas allá de las mentiras de Zecharias es verdad que las Tablillas hablan de una revelión de los “trabajadores” ante sus superiores por trabajos duros de excavación (no por mineria ya que las Tablillas no hablan de mineria).
¿Qué opinas de David Parcerisa?
3) Dijiste que los Reptilianos no existen.
¿Qué pruebas tenes?
4) Se han encontrado Jeroglificos que muestran la presunta “transformación” de una serpiente a un hombre. Se han encontrado estatuillas de seres con cuerpos humanos y cara de lagarto con una cabeza alargada. Se han encontrado cráneos alargados. Se ha encontrado en Marzo del 2017 o 2016 en un barrio pobre de El Cairo, Egipto, una enorme estatua de uno de los reyes egipcios (se creyó que era Ramses ll, pero era otro) cuya cabeza de la estatua era alargada y hecha de granito.
Los Aztecas y los Mayas dicen que sus Dioses vinieron del cielo y eran como serpientes emplumadas mas la piramide que en un determinado momento del año el sol pega en ella dando sombra y formando una especie de dragón que desciende hasta la base de esa pirámide en donde ya hay una cabeza de dragón.
La vieja civilización en China tambien hay pirámides y dicen que sus Dioses eran como dragones que llegaban del cielo.
Los aborigenes dicen lo mismo, que sus dioses vinieron del cielo y les dieron sus mentes para esclavizarlos.
¿No te parece que algo de “Seres creadores de la humanidad en forma de Reptiliano” hay en verdad?
4) ¿Podrias hacer un informe como este explicando lo que dice en verdad las Tablillas Sumerias?
Asi igual de claro y sencillo que escribiste este texto.
Si no es mucho pedir.
Ojalá que me respondas y si lo haces ojalá que seas claro y sencillo de la misma forma que yo escribí.
¡Un saludo! Y espero tu respuesta.
Comentario respondido con anterioridad.
personas.
Te queria hacer unas preguntas ya que yo estoy en busca de saber la verdad (toda o lo mas que se pueda) sobre el origen de la humanidad y todo lo que tenga que ver con la creación desde el universo hasta la posibilidad de seres extraterrestres.
Mis preguntas:
1) Según las Tablillas Sumerias unos seres llegaron al planeta Tierra y estuvieron aqui viviendo por un determinado tiempo.
¿La palabra Anunnaki aparece en las Tablillas?¿o Zecharias lo inventó dandolé ese nombre a esos seres?
2) Este último mes estuve viendo muchos videos de David Parcerisa en su canal de Youtube Rimbel35, y él se ha sentido desepcionado por las mentiras de Zecharias, pero aún así sostiene el nombre Anunnaki para referirse a estos seres que llegaron a nuestro planeta. Inclusive David dice que mas allá de las mentiras de Zecharias es verdad que las Tablillas hablan de una revelión de los “trabajadores” ante sus superiores por trabajos duros de excavación (no por mineria ya que las Tablillas no hablan de mineria).
¿Qué opinas de David Parcerisa?
3) Dijiste que los Reptilianos no existen.
¿Qué pruebas tenes?
4) Se han encontrado Jeroglificos que muestran la presunta “transformación” de una serpiente a un hombre. Se han encontrado estatuillas de seres con cuerpos humanos y cara de lagarto con una cabeza alargada. Se han encontrado cráneos alargados. Se ha encontrado en Marzo del 2017 o 2016 en un barrio pobre de El Cairo, Egipto, una enorme estatua de uno de los reyes egipcios (se creyó que era de Ramses ll, pero era otro) cuya cabeza de la estatua era alargada y hecha de granito.
Los Aztecas y los Mayas dicen que sus Dioses vinieron del cielo y eran como serpientes emplumadas mas la piramide que en un determinado momento del año el sol pega en ella dando sombra y formando una especie de dragón que desciende hasta la base de esa pirámide en donde ya hay una cabeza de dragón.
La vieja civilización en China tambien hay pirámides y dicen que sus Dioses eran como dragones que llegaban del cielo.
Los aborigenes dicen lo mismo, que sus dioses vinieron del cielo y les dieron sus mentes para esclavizarlos.
¿No te parece que algo de “Seres creadores de la humanidad en forma de Reptiliano” hay en verdad?
4) ¿Podrias hacer un informe como este explicando lo que dice en verdad las Tablillas Sumerias?
Asi igual de claro y sencillo que escribiste este texto.
Si no es mucho pedir.
Ojalá que me respondas y si lo haces ojalá que seas claro y sencillo de la misma forma que yo escribí.
¡Un saludo! Y espero tu respuesta
Buenos días Wal77er.
Uno.-
El nombre se escribe de manera variada ” a-nuna”, ” a-nuna-ke-ne” o ” a-nun-na”, que significa:
“Descendencia principesca”
o
“Descendiente de Anu”.
Los Annunaki son descendientes Anu el gran dios del cielo y su consorte Ki la diosa de la Tierra.
Dos.-
No sería justo catalogar el trabajo de una persona que promueve lo contrario a lo que promueve Misterio resuelto.
Esto es, la evidencia.
Puedes comparar los trabajos sobre un mismo tema entre los dos.
El que te ofrezca el fundamento, síguelo.
Tres.-
Lo justo sería que le hicieras la pregunta a los que afirmen que los reptilianos existen.
No se puede probar algo que no existe.
Así no funcionan las evidencias.
No puedo probar que no existe el unicornio azul.
Mas si puedo probar que existe.
Cuatro.-
Las civilizaciones antiguas tenían como el símbolo de reencarnacion o de un nuevo inicio debido a que perdía la piel.
Lo cual puede parecer ridículo.
Sin embargo debemos de pensar como en aquel tiempo.
No en reptilianos.
Lo se la serpiente tiene miles de años.
La teoría de los reptilianos ni siquiera cien años.
Respecto a tu otro 4.
Es motivo de una publicación y no de una contestación, me abocaré a ellos.
Saludos.
Te dejé un comentario y no llegó
Buenas noches Wal7er:
Si llegó.
Te ofrezco una disculpa.
a mi solo me sorprende que escribas mal una y otra vez anunnaki
Buenas tardes Adrián.
A Misterio resuelto le sucede lo mismo, sorprende que escribas mal una y otra vez tu nombre.
Cosas de la vida.
Saludos.
Jha ga ja¡¡¡
Vuena riesposta midsteroi resorte
Maiz mei bale quei nie pienzie acer lo mezmo, niunca hamas, con toda la ache
Buenos días Andrés.
Nada te puedo decir ya que tú si escribes bien tu nombre.
Jha ga ja¡¡¡
Saludos.
Zecharia Sitchin si fue un fraude pero no por que las tablas no ablaran de los anunaki, esto si esta en las tablas la cosa es que el le añadio mas cosas para hacer que la historia fuese mas atractiva, Niviru jamas fue llamaqdo el planeta de los anunaqui pues niviru es Venus, el planeta de los anunaqui mes Duku el fraude de Zecharia Sitchin esta en inventarse lo de Niviru.
Buenos días Edwin.
Tienes razón.
Le agregó a las historias que cuentan las tablas sumerias.
Saludos.
Secharía Sitchin interpreto y relato la historia Sumeria desde su visión ,que a mí me ayuda muchísimo para comprender y tener idea desde donde venimos y que sucedió en esas épocas ,escribió sus libros y quién quiera creerle que lo haga y quién lo ataca que revea sus propias creencias que tal vez sean fraudes porque pruebas concretas no tenemos de nada .
Obviamente el mundo con su historia oficial través de milenios ya está forjado y preparado para autodestruirse en pocos minutos .
No van a ser los libros de Sitchin iluminado por el sentido común y pionero en el conocimiento Sumerio el que cambie al mundo como tantos investigadores y contactados de ovnis que nos quieren develar la verdadera historia y presente de la humanidad.
El mundo se dirige por el dinero el poder y el engaño nosotros solo somos trabajadores necesarios aunque ya casi no ,para que algunos pocos o grupos sean como reyes encubiertos.
Los libros de Sitchin por suerte están y seguirán iluminado a quien quiera y quién no que presente algo mejor que la historia oficial.
Airmandoi:
“quién lo ataca que revea sus propias creencias que tal vez sean fraudes porque pruebas concretas no tenemos de nada .”
Noi sei traita dei hatacar a sichi, sei acata loi quei plaintea, poirque eis unsi hazeberacion heztraoirdaria quei noi cuentai coin hebiddncia propiorcionali quei lai reispalde
Honus probasdi, quein hafirma, soibre toitito halgo expeztaculo, loi debeziti proibar
Fes atyirhb baeuoob joimlgeas…
Saludos .
Lois queii noi teinen lai raizoi 5e lai ebidenzia dei zu laido, coimunmente recurrien a zer graiziosios paira hocultair zu incogerenzi3a
Lai plueba eiz quei yoi ezcrivo ermoso ei hau7n hasi teingo cointenidoi zensato, zei mei hentiendeei, midsteroi tei hinboco sieiz quei mientoi
Yoi noi digoi coisas hirracionalez coimo boz. I sei mei heqivocito loi reconoicereine
Zin zaludoz
7hoye midsteroi:
Ice hoitro coimentqrioi ac2a
Quei noi hapareceven
Zi loivorrastei queiro zabeir porquei
Zi noi hencuentroi raison, hein eise suposito, heintoinzes mei boyy5tei desazes dei mi
Tei loaigo fazilito
Maiz faizil, reitiro zi eiz eil caizo, noi reispondas o vorra eiste menzaje ei higual me boy
Zeria huna laistima paira mi eires heil unicon que azeptai mies cpomentarioz, peiro si no quires, prozede
Buenos días Andrés.
Puedes tomar la decisión que gustes.
Es tu derecho a elegir.
Mas una cosa debe de quedar clara:
Misterio resuelto no borra comentarios.
Sean del índole que sean.
Saludos.
Mizteroi:
¿puedei explicacari poirquei un coimrntario ac3ptaido deispuesi no apareceni?
Mei pareze quei no zabez
Eze eis hun midsterio paira mie
Nuinca tei acuise poir zi acaizo, soilo cointemplei la poisibilidadi poirque dei lo que ei bisto dei oitroz hadministraidires zi lo hazeni
Meis eistais diziendo, quei ail meinos ein ese sentiido, heires unico haista donde e bisto
Noi nezeitas recoirdarme mies deirechos, soilo queriia eistar siguro sie te molestoi o nou poir mi vella forma de hescrivir, a muitos leiz molestai, piero poir tuz palaivras dei aora, hentiendoi que noi
Zoy oitro tipou cual6lquierai y noi preitendoi llaimar la hatencion, mei gustai aprendeir cosas y tui paigina satisfaici mi deceo
Eiso eis toido
Zi eis quie te moleste, no8 creo peiro pior sacaso, no ies mi hintencion, zoy toirpei peiro noi malintezionado
Zalu2
Lo que importa es k agarres el mensaje y aprendas a disculpar los errores de los demás después de todo feliz navidad para toda la gente bonita que está dando sus opiniones gracias y Dios los bey
Buenos días Raúl.
Tienes razón, lo importante es tomar el mensaje y aplicarlo a la vida.
Hay que disculpar los errores de los demás y seguir adelante.
Guardar rencor significa tener por dentro un sentimiento malo que como tal te daña.
Ya llegará el tiempo de la cuenta.
Feliz Navidad.
Saludos y abrazos.
fieli4s saiturnialia rayul!
Tei diezcullpo die tuiz herrores, bei nio ze quees
Zeilebremoz heil rennaszimento de6il soul hinvictuz!
Buenos días Andrés.
Feliz saturnales.
Saludos.
Misterio
En este título Ud. dice que Stchin miente, para tratar de corroborar esto
me gustaria saber en cuál de sus libros Sitchin traduce expresamente a Annunaki y aprovecho en este primer comentario para preguntar en el ejemplo de la casa azul en qué lugar de internet se escribe CUNEIFORME y le entrega español o inglés por ejemplo
Le dejo una opinión , me parece un recurso sin valor comparar a los Seguidores de Sitchin con los integrantes de ISIS por no decir un recurso vil, una FICCION deleznable de su imaginación .
También debo señalar el fanático trabajo que realiza en la recopilación
Buenos días Buscador.
Primera respuesta su primer libro.
Segunda respuesta en cualquier traductor.
Respecto a tu opinión.
No es un recurso, ya lo dice la misma publicación:
IMAGINATE.
Eso se llama ficción.
Y si alguien usó ¨ un recurso vil, una FICCION deleznable de su imaginación .¨(sic) ya sabemos su nombre.
Y eso no es un misterio.
Respecto al fanatismo.
Leete aquí con todo el fanatismo del mundo defendiendo a Sitchin sin ofrecer evidencia alguna.
Clásica postura de una persona amante de las teorías de conspiración, se se le ofrecen las respuestas, que Misterio resuelto no ofrece ninguna, siempre tiene una interrogante más por lo que siempre es posible su teoría de conspiración.
Si la historia de Sitchin fuera la verdad, se enseñaría en la escuela.
No hay razón para ocultarlo si así fuera.
Por último debo agradecer tu reconocimiento al trabajo de Misterio resuelto.
Solamente que no hay fanatismo, lo que hay es una búsqueda de la verdad.
Proporcionar una explicación.
Si en vez de objeciones a la información un día me proporcionas evidencia en contra de alguna publicación, sin duda alguna Misterio resuelto cambiaría la explicación.
De eso se trata.
Saber la verdad y saber el misterio.
Las dos cosas fascinantes de contar.
No te pongas Frenético por una información en contra de tu creencia.
Simplemente recapacita y comprende que si no puedes defender una teoría de conspiración con evidencia, esa teoría no existe.
Ni siquiera teoría es.
Simple hipótesis.
Saludos.
Somos todos unos ignorantes, empezando por mí. Por eso gente más leída como “Misterio ” nos da mil vueltas aunque se pasa mil pueblos con afirmaciones de semejante calibre como: “No todo es teoría, existen hechos comprobables y reproducibles…” jajja causa risa. ¿Tú tienes hechos comprobables? ¿De verdad? Porque me temo que no los tienes ni tú ni yo ni nadie da igual tu interpretación de los textos que es lo que esa página te deja interpretar. Y qué extraño empeño pones, es impresionante y extraño.
Yo casi estoy por creer a Sitchin a la vista del empeño que ponen algunos en decir que ellos saben que Sitchin miente. ¿Alguna vez han probado a leer p.ej. la Biblia original en hebreo? No, porque pocos sabemos hacerlo. Pero quienes saben, ven varias lecturas posibles, y entre todas esas lecturas se acerca al sentido completo de lo que quería decir el texto. Ej. la palabra annunakis, alguien quiere intentarlo?
Buenos días Marilo.
Tienes toda la razón, todos somos ignorantes.
Pero nuestra ignorancia no debe llevarnos a ser ofensivos.
Tú puedes defender a Sitchin.
Mas lo ideal es que fuera con argumentos.
Que proporcionaras el párrafo en el que se basa Sitchin para su traducción.
En contrario solo afirmas:
¨Yo casi estoy por creer a Sitchin a la vista del empeño que ponen algunos en decir que ellos saben que Sitchin miente.¨
Lo que demuestra que ni siquiera has ahondado en lo relativo a la veracidad de lo que Sitchin afirma.
Ni siquiera sabes si es verdad o es mentira.
Defiendes una postura sin saber.
Y claro que es verdad lo que comentas acerca de la traducción de la Biblia.
Hay muchas palabras de las que se hizo una mala traducción.
Y no solo eso, en la Biblias en idioma español hay diferentes palabras.
Por ejemplo y hablando de la Tierra podemos leer en :
Isaías 40:22.
El es el que está sentado sobre el circulo de la tierra, cuyos habitantes son como lan gostas; El es el que extiende los cielos como una cortina y los despliega como una tienda para morar.
Biblia de Jerusalen
Isa 40:22 El está sentado sobre el orbe terrestre, cuyos habitantes son como saltamontes; él expande los cielos como un tul, y los ha desplegado como una tienda que se habita.
Reina valera 1989
Isa 40:22 El es el que está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos habitantes le son como langostas. El despliega los cielos como un velo y los extiende como una tienda para habitar.
Reina valera 2000
Isa 40:22El está sentado sobre el globo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como cortina, los despliega como tienda para morar;
La biblia de las Americas
Isa 40:22 El es el que está sentado sobre la redondez de la tierra, cuyos habitantes son como langostas; El es el que extiende los cielos como una cortina y los despliega como una tienda para morar.
Podemos apreciar que se cambió una palabra.
Lo cual no le cambia el sentido a lo que se cuenta.
Caso contrario a la historia que cuenta Sitchin.
Me explico.
Saludos.
La verdad que deja mucho que desear. Es tu palabra contra la de él.
Es así porque vos no podés argumentar que sea mentira así como él no puede argumentar que sea verdad. Tus observaciones son tan falaces como los comentarios que le haces a la teoría. Por ejemplo: el verdadero significado del nombre “anunnaki”, es tan desconocido para mí, como para vos, y como para cualquier “experto”, y tan desconocido como los orígenes de la civilización sumeria y los orígenes del ser humano. Que elijas creer en la evolución, o en dios, no te da derecho a desacreditar así sin más una teoría igual de válida, y no menos descabellada. También leí algunas de tus respuestas y son patéticas. Si el ser humano tiene hoy día grandes conocimientos de genética, es válido creer que podríamos en un futuro próximo modificar especies existentes, y hacer lo mismo que supuestamente los anunnaki han hecho con nosotres. De nuevo: no das argumentos (desdemipuntodevista) válidos para decir que la teoría de Sitchin es mentira.
Buenos días Padre.
Respecto a tu comentario:
¨La verdad que deja mucho que desear. Es tu palabra contra la de él.¨
No es palabra de Misterio resuelto, es lo que dice la ciencia y la gramática.
Respecto a tu comentario:
¨Es así porque vos no podés argumentar que sea mentira así como él no puede argumentar que sea verdad.¨
Padre, tan sencillo y tal como lo comenta la publicación.
Muestra el lugar en el que podemos encontrar la historia de Sitchin.
O muéstrame el lugar en la Biblia en el que dice que David Mató a Goliat aventandole una mazorca.
Ninguna de las dos cosas vas a poder hacer.
La primera porque fue invento de Sitchin.
La segunda porque es un invento de Polo Polo.
No se pueden probar hechos negativos.
No me explico la razón por la cual los creyentes de Sitchin siempre afirman que dice la verdad y nunca se preguntan de dónde emana esa verdad.
Ya que los seguidores de Cristo leen su fundamento en la Biblia.
Los Islamitas del isla.
Los seguidores de Buda etc etc etc.
Pero los creyentes de las teorías de conspiración no necesitan más que un solo párrafo sin fundamento alguno.
Ni siquiera han leído un libro completo de Sitchin.
Ni siquiera saben cuántos libros escribió.
Comentas ufano:
¨Tus observaciones son tan falaces como los comentarios que le haces a la teoría. Por ejemplo: el verdadero significado del nombre “anunnaki”, es tan desconocido para mí, como para vos, y como para cualquier “experto”, y tan desconocido como los orígenes de la civilización sumeria y los orígenes del ser humano.
La razón por la cual el verdadero significado de la palabra anunnaki es desconocido para lo expertos, es debido a que no existe esa palabra.
Es como decir, la palabra Anisdote ¨ es tan desconocido para mí, como para vos, y como para cualquier “experto”, y tan desconocido como los orígenes de la civilización sumeria y los orígenes del ser humano¨
Pues claro, acabo de inventar la palabra.
Aparte de que no tiene nada que ver una palabra con los orígenes de una civilización o del ser humano, son cosas completamente diferentes.
Respecto a tu comentario:
¨ Que elijas creer en la evolución, o en dios, no te da derecho a desacreditar así sin más una teoría igual de válida, y no menos descabellada.
El comentario anterior es basado en tu ignorancia respecto a la palabra teoría.
Lo anterior por creer en tantas teorías de conspiración.
Ya que te hace pensar que la palabra teoría quiere decir una posibilidad.
Pero en la ciencia eso no es verdad.
A eso se le llama hipótesis.
Cuando en ciencia se le llama teoría es debido a que es algo comprobable.
Por eso se llama teoría de la evolución.
No se trata de que elijas creer o no lo elijas, existe evidencia de evolución.
Por eso es que comentas que todas las teorías son validas.
Ya que ni siquiera sabes lo que es una teoría.
Y así vas por el mundo ofendiendo.
Respecto a tu comentario:
¨También leí algunas de tus respuestas y son patéticas.¨
Tu comentario para Misterio resuelto tiene la misma percepción.
La diferencia es que tus comentarios son pateticos debido a que ni siquiera sabes la definicion de teoria.
Y tú solamente lo afirmas sin proporcionar nada de fundamento.
Algo patético.
Respecto a tu comentario:
¨Si el ser humano tiene hoy día grandes conocimientos de genética, es válido creer que podríamos en un futuro próximo modificar especies existentes, y hacer lo mismo que supuestamente los anunnaki han hecho con nosotres.
Ya hemos modificado a infinidad de especies existentes, el lobo es un ejemplo.
La diferencia es que los Annunaki nos crearon no nos modificaron.
Respecto a tu comentario:
¨De nuevo: no das argumentos (desdemipuntodevista) válidos para decir que la teoría de Sitchin es mentira.¨
Ya estuvieras proporcionando tus puntos de vista válidos para apoyar la teoría de Sitchin es verdad.
Esperamos tu respuesta.
Para mí lo primero es saber como se traduce esas tablillas quisiera saber yo personalmente antes de ser engaño por sitchin.
La verdad a mí persona si me pareció una información magestuosa e impresionante, mencionó las tablillas porque afirman científicos de que la interpretación de sitchin es un poco erronea y por ello saber de como esta interpretada daria mayor aceptación a lo que dice sitchin.
Buenas tardes Mario.
Te solicitamos que nos informes de los avances de tu investigación.
Saludos.
Alguien sabe acerca de la pelicula 1 anunaki.
El planeta Nibiru o planeta rojo como lo pusieron los cientificos es real y su descubriento fue en inicios del 2017 y por lo tanto como sitchin afirmo eso hace muchos años más atras pues es cierto lo que dijo él asi que nose ustedes pero yo creo con bastante relevancia de que sitchin esta en lo sierto .
No podemos abogar de que la biblia es perfecta cuando sin embargo tiene mayores defectos . En sus escrituras ”
En sus milagros” ” porqué los filósofos eran mal visto por la iglesia en especial
Aristóteles” ” Porque la iglesia no nos da respuestas coherentes a todo ” y por que yo me pregunto?.
Saludos !!!!!!
Buenas tardes Mario.
Te agradeceríamos que nos proporcionaras la información respecto al ¨planeta Nibiru o planeta rojo como lo pusieron los cientificos es real y su descubriento fue en inicios del 2017¨(sic)
Aquí el punto central de tu comentario es:
¨pero yo creo ¨
No se trata de creer.
La mayoría de las veces la creencia se basa en la ignorancia.
La Biblia no tiene nada que ver.
La iglesia no tiene obligación de proporcionarnos la respuesta.
Tenemos internet.
Tenemos entendimiento.
Me siento en la necesidad de repetir el final de la publicación.
Para todos los que sigan creyendo en la teoría de Zacharias Sitchin, no queda otra más que repetirles las palabras que según Nimah dijo y que es lo mejor que nos dejó la historia de los Annunaki:
“Hermano mio el padre de todo principio nos a dotado de sabiduría y entendimiento, se nos inculcó para hacer uso de ellos ”
Sin ofender.
No te quedes de ignorante.
Por cierto, el planeta Nibiru o planeta X no existe.
https://misterioresuelto.com/index.php/2017/12/02/planeta-x-no-existe/
Misterio
En este título Ud. dice que Stchin miente, para tratar de corroborar esto
me gustaria saber en cuál de sus libros Sitchin traduce expresamente a Annunaki y aprovecho en este primer comentario para preguntar en el ejemplo de la casa azul en qué lugar de internet se escribe CUNEIFORME y le entrega español o inglés por ejemplo
Le dejo una opinión , me parece un recurso sin valor comparar a los Seguidores de Sitchin con los integrantes de ISIS por no decir un recurso vil, una FICCION deleznable de su imaginación .
También debo señalar el fanático trabajo que realiza en la recopilación
Buenos días Buscador.
Comentario respondido.
Hola MÍSTERIO mis disculpas por no haber sido claro en mí comentario anterior, aquí va la aclaración:
Aquí debajo está el comentario encuestion
“aprovecho en este primer comentario para preguntar en el ejemplo de la casa azul en qué lugar de internet se escribe CUNEIFORME y le entrega español o inglés por ejemplo”
La pregunta sería en donde uno puede escribir los “SÍMBOLOS CUNEIFORMES SUMERIOS”y obtener la traducción en inglés o español ,y aclaro que no me estoy refiriendo a escribir la palabra cuneiforme sino a los símbolos en si mismo , cosa que no puedo darle un ejemplo porque no tengo un teclado con símbolos cuneiformes
Porque lo que ha presentado Ud creo el ETCSL es solo un proyecto universitario y no es un traductor completo además por lo que pude ver todo se basa primeramente en una transliteración de los caracteres sumerios o sea que no es directo de carácteres a nuestros idiomas que es en lo que se basa mí pregunta ; ?
Existe un traductor de caracteres o símbolos sumerios a nuestro idioma y pregunto que sea en forma directa no primero realizar un transliteracion y luego la traducción
De ahí que Sitchin interpreta con su albedrío quienes eran estos “seres que del cielo a la tierra vinieron ”
El título en mí opinión es una mala interpretación de la buena interpretación de Sitchin
Porque para decir que algo es mentira hay que probarlo y Ud no presenta ningúna prueba solo son conjeturas suyas de los vacíos que existen en los renglones vacíos de las tablillas sumerias o sea que nadie puede afirmar lo que estaría escrito ahí ,es de interpretación libre y no existe facultad alguna que lo tilde como mentira a unos vacios de libre interpretación
Gracias
Vuscaodiosos;
Sei califfiga dei meintirar ay cu5alquieri aseberacioni quei preitendai reiferirsey a halgun aspextito dei lai realiti siun h4ebidenzia quei lai reispaldei, hespezialmentei hafirmaziones hextraordinariasde9 coimo la de sichin
loi quei ze sabe eis consisteibte co7n hezplicacionis senzillas, conbenzio4nalis quei noi nexetitan hinbocari lai ipotersi extrateriisto
poir eillo lai livre hinterpretazuon nonoz puedi lliebar jaimaz hay lai berdura, loi hunico quei haice eiz entretenier, desarroillar lai himajinazion n8o maiz
Buenas tardes Buscador.
Comentas:
¨Porque para decir que algo es mentira hay que probarlo y Ud no presenta ningúna prueba solo son conjeturas suyas.¨(sic)
Con todo el respeto que me mereces dejame decirte que todo tu comentario es un absurdo.
Hay que poner algo en claro, eso es lo que Misterio resuelto le dice a Sitchin en la publicación.
O se lo dice a sus creyentes como tú.
Es algo ridículo que quieras que pruebe una mentira.
Se prueban las verdades.
Por ejemplo, yo digo que Adán se comió tres manzanas, así lo dice la biblia.
Tú me dices que es mentira.
Yo te respondo
Porque para decir que algo es mentira hay que probarlo y Ud no presenta ningúna prueba solo son conjeturas suyas (sic).
Lo cual es ridículo.
Ya que lo ideal es que YO te pruebe y te explique en qué lugar de la Biblia dice 4 manzanas.
Eso espero de ti.
Que nos aclares en qué lugar de las tablillas sumerias encontramos su traducción.
Así de fácil.
Quiero imaginar que Sitchin empezó sus estudios de sumerio estudiando ¨directo de carácteres a nuestros idiomas¨(sic).
Así que si Sitchin lo hizo, debe de existir ese sitio que buscas.
Aunque en realidad poco importa si existe o no existe, ya tu lo comentas:
¨nadie puede afirmar lo que estaría escrito ahí ,es de interpretación libre y no existe facultad alguna que lo tilde como mentira a unos vacios de libre interpretación¨(sic).
Así para qué preguntas.
Hola MISTERIO para completar mi comentario anterior aqui transcribo lo que Ud mismo a publicado en otro titulo :
“Saber el idioma sumerio no implica que la traducción puede ser fácil ya que cada símbolo tiene tener varias formas, propósitos, significados, aspectos o principios diferentes.
Por lo cual para saber el significado se requiere de ciertas elecciones para decidir entre varios significados posibles.
Por ejemplo un texto que contenga el símbolo sumerio DINGIR.
El signo sumerio DIĜIR se Cuneiforme sumer dingir.svgoriginó como un ideograma en forma de estrella que indica un dios en general, o el dios sumerio An , el padre supremo de los dioses.
Dingir también significaba cielo o cielo en contraste con ki que significaba tierra.
Forma del Signo de Bronce Final a la Edad de HierroEl signo asirio DIĜIR podría significar:
el tallo nominal acadio il- que significa “dios” o “diosa”, derivado acrófonamente de la palabra semítica
el dios Anum
la palabra acadia šamû que significa “cielo”
las sílabas an y il
una preposición que significa “a” o “a”
un determinativo que indica que la siguiente palabra es el nombre de un dios.
Por lo que para su traducción se se elige una interpretación diferente del mismo glifo en función de su papel en el contexto actual.
El día de hoy cualquier lector puede rastrear los signos originales y determinar si se tomó la decisión correcta sobre cómo leerlos.
Eso no significa que sea fácil comprenderlo debido al uso de caracteres jeroglíficos de difícil interpretación que los textos en sumerio, sobretodo los más antiguos en comparación con el estado de la mayoría de los idiomas modernos o clásicos.
Además de las gramáticas generales, hay muchas monografías y artículos sobre áreas particulares de la gramática sumeria, sin los cuales una encuesta del campo no podría considerarse completa”
Bien lo dice es de dificil interpretacion , por ende cada uno tiene derecho a elegir al interprete que prefiera,y a Sitchin no le falta merito,para interpretar textos Sumerios.ademas de ser un valeroso pionero en la investigación Sumeria y no como otros que cuidan su prestigio,evitando riesgos de opinar sobre renglones vacíos y negando siempre interpretaciones de todo lo que fuere concerniente a los extraterrestres.
Saludos
Buenas tardes Buscador.
Una cosa es cambiar el significado de una palabra y otro el cambiar el sentido a un Párrafo.
Lo cual ya contesté en un comentario anterior.
Respecto a tu comentario:
¨Sitchin no le falta merito,para interpretar textos Sumerios.ademas de ser un valeroso pionero en la investigación Sumeria ¨(sic).
Quién le dio el mérito?
Quién niega siempre interpretaciones de todo lo que fuere concerniente a los extraterrestres.?
Cuáles renglones vacíos?
Y por favor ya que tanto lo defiendes:
Aclara en qué lugar encontramos su traducción.
No regreses exigiendo que se pruebe una mentira en vez de que pruebes la verdad que defiendes.
Aloh Andres emitimrep ratnemoc euq ut arutircse se un nu amgine para arap im, on al avlsa in nu rotcerroc ocifargotro, sameda es em atneserper omoc euq yah ogla otluco ortned ed ut arutircse, em ecahradroca a nu ojitreca euq ecid:
“¿OMOC REDNOCSE NU ETNAFELE NE ANU ELLAC ?
Atseupser:
ODNANELL AL ELLAC ED SETNAFELE !!!
Quéfe dificefe lafa pufiblificafacifiofon?
Ilni tei henti3endoi vuscaodiososios
tipiocoi dei qui3en noi tienei aRgumeintos peRo8 lei justa sir graciocinio
vuenou nAidita puedei haCerseise tui siguei co4n ierrraidas creenzIaz
tei hIn1tereza hapreenidr O zoilo lliebar lai raizoN?, creieerzeilo digoi…
hAora sichin noi tieneu deifenza ni cuandoi eztaba coin bida taimpoco taiL cua9l
Pd, ai ta ru helicefante, uni menzaje soilo paira t3i, tui pjuedeis hencontraitlo a5nimlo!
Buenas tardes Andrés.
Así es, en vida Sitchin nunca se defendió o se pudo defender.
Nunca dijo el lugar en que el que había apoyado para hacer su traducción.
Saludos.
Aloh serdnA et sacoviuqe no odneterp res ser osoicarg onis etrenop anu datlucifid artxe arap reel, omoc necudorp sut soiratnemoc, samed necah euq omoc rotcel on em atneis odarolav .
uT niebmat eugis noc sut saicneerc orep atart ed salracilpxe rojem euqrop adan ed it idnerpa olos sereiuq ravell al nozar
dP:
oN orgol rarficsed ol euq etsibircse iuqa:
Pd, ai ta ru helicefante, uni menzaje soilo paira t3i, tui pjuedeis hencontraitlo a5nimlo!
olraralcA arap olrednetne y airednopser !!
Sigan adelante con su debate, Misterio resuelto no habla inglés.
Sailud7os mr
Heisto noi lou counsid3eiro deibatin, fuei hun dialogin hal cualio ri7enuncie piorque mei die cuentai quis is hinuti9l
Himajinatei, ein liugar dei countrargum2entairmei sei countr4aopeirsonoi conmigoi, quei himporta quieni soyo io
Haora tei preguntai vuscaodiosios si tui heres mie paidre, noi tienei zentidou
Buenas noches Andrés.
Es algo clásico el escuchar las ofensas de una persona que no puede defender su postura con argumentos.
Saludos.
Ya estoy buscando el traductor.
Vuscaodiosos;
Ia noi himportai, noi fuizte capa4zito dei hencointrar iel meinsajei hocultoi y ezo quei eira faz3ilito
Sei trataiba dei juintar ziertas leotrad quei zei dirztingui8n dei lois deimase antis deil Pd
Zi tui noi tei zuentes balorafdon, ies coza tuiya, a midsteroi noi lei paisza eizo sieg5nificai quiz heiz suizjetibo
Zives por qi? Per qkiMidsteroi sei quedai coin hel conteneidoin maiz ailla dei lais h4apariennzias
Haunquei tei puidiera ablar dei eiza foirma haburrida noi queirez haprendeur, haqui noi importani laiz hopinoneis dei naiden himportan lai hevidenciaq4ei dei cuentsi di los echoz
Ai hideaz quei soin meijores quei hoitras; laiz quei tienegn7 hun binculo coin lau reality
Zi nou ay hebidencia, lais hideaz hextraordinariaz6 quiedan reliegadas poir hideaz hordinariax quievs seani ca5ipacer dei dar cuentai dei loiz eichos
Poir eijemplo ay halguna fiorma dei asegurito quei noi zomoz lai mezmai peirsona?
Noi, peiro is muito muito poico proibable, poir iel hestilo, poir coint5enidoi cointraipuesto, poirquei eis de verita his hun hesfuerzo habsurfo, heinte oitros
Noi ze sabei coin certeiza’ peiro lai hexplicaicioni maiz zenxillai he6is proibableimentei lai correcta3i; soimos dois piersoinas diefiren2tes
Loi mezmo ai quei acer con sishin
Mies creenziase sie refie4ren a hideaz ordinariasz, soiloi cuandoi zea con3benientei paira mi y paira lois demas
Poir hegemploi creoi quei toidos lois huma5inos tienei deirecho a l8ai bida. Hestoi ein cointrai dei lai peina dei muerte
Noi mei dijiero maiz a ti, nou tiene casizo paira azertei hentrar ein raizoni, peiro higuali7o litoi tei zito zie mei hapetecei
Más sencillo no puede ser.
¨Zi nou ay hebidencia, lais hideaz hextraordinariaz6 quiedan reliegadas¨
aloH Andrés ogis nis rednetne al dP .
Y is obircse omoc em otneis odarolav euq se etnatropmi arap im .
eceraP euq satisecen odlapser sairav secev satic a MISTERIO rop ut arutircse ecerap ut apap
ogiS nis rednerpa ed it , on sebas etrarolav rop it omsim y satse
oicav ed odinetnoc olos siteper sesarf selareneg.
sedoP o on etrigirid a im odnauc sareiuq on onimircsid ut arutircse, orep lo etnadnuder em erruba.
Alguien mencionó mi nombre ?
Parece idioma Ruso.
Misterio resuelto no habla Ruso.
Yo mencioné Papá de ANDRES sos vos?
HOLA MISTERIO ,BUENA REFLEXION YO TENGO OTRA QUE TAMBIEN ES CLASICA :DE COBARDES ES DECIR LAS COSAS POR ATRAS .
TAMBIEN COMO LLAMAR MENTIROSO A ALGUIEN SIN PREUBAS SOLO CON SUPUESTAS EVIDENCIAS ES DE IGNORANTES .
SALUDOS
Buenos días Buscador.
Parece ser que tu cerebro no carbura.
Si una persona afirma algo y no lo puede probar, es un mentiroso.
Ese es el caso con Sitchin.
Las pruebas no las tengo que aportar yo.
Y nadie dice las cosas por atrás.
Desde que Sitchin vivía se le exigió la respuesta, las pruebas.
Aquí seguimos.
Y Sitchin sigue siendo defendido por creencia no por evidencias.
Ya que si tuvieras la evidencia, la hubieras proporcionado.
Y el que cree en una persona ¨SIN PREUBAS SOLO CON SUPUESTAS EVIDENCIAS ES DE IGNORANTES¨
No te quedes en la ignorancia.
Saludos.
HOLA DISCULPAME DEBI LLAMARTE “NO MISTERIO SINO PAPA DE ANDRES”
SALUDOS
Hola, llamame como quieras.
Pero a la verdad dile por su nombre.
Verdad.
Así de fácil.
MÍSTERIO RESUELTO OVBIAMENTE QUE LAS PRUEBSS LAS TENES QUE APORTAR VOS .
SI YO DIGO ALGO
PARA AFIRMAR QUE YO MIENTO TENES QUE APORTAR PRUEBAS CONCRETAS SINO SERA UNA CREENCIA TUYA.
ADEMAS LA CIENCIA SE A EQUIVOCADO VARIAS VECES COMO CUANDO NOS ENGAÑARON DURANTE 40 AÑOS CON UN CRANEO FRAGUADO DICIENDO QUE ERA EL ESLAVON PERDIDO ,QUE TU DICES QUE NO SE ENCUENTRA POR EL CALOR.
HOJALA DESCUBRAN LOS ERUDITOS LA VERDAD DE SITCHIN PARA VERLOS CON LA BOCA ABIERTA . PORQUE ESTOS ERUDITOS NUNCA HAN VISTO UN OVNI Y NIEGAN LOS AVISTAMIENTOS OVNIS SIN PRUEBAS TAMBIÉN.
Buenos días buscador.
Respecto a tu comentario :
¨MÍSTERIO RESUELTO OVBIAMENTE QUE LAS PRUEBSS LAS TENES QUE APORTAR VOS .(sic)¨
Te equivocas Buscador, el que afirma es el que debe de probar las cosas.
Te voy a poner un ejemplo, espero que sea el último y comprendas que el que afirma es el que debe de probar las cosas.
El ejemplo que voy a poner no es por ofender.
Yo digo:
¨El buscador de dioses es abusador de mujeres y un drogadicto¨
Entonces tú me contestas:
¨Eso es mentira¨
Y yo te contesto:
¨Pruebame que es mentira¨
El que debe de probar que eres un abusador de mujeres y drogadicto soy yo, que soy el que afirma.
Sabemos que no lo voy a poder lograr ya que no se puede probar un hecho que nunca a existido.
Tu no tienes la obligación legal ni moral de probar que no eres abusador de mujeres y drogadicto.
En el caso de Sitchin, afirma de los anunnaki.
Yo no tengo que probar nada.
Debido a que Sitchin nunca aportó la evidencia de su dicho, es mentiroso.
Así de sencillo.
Luego comentas:
¨SI YO DIGO ALGO
PARA AFIRMAR QUE YO MIENTO TENES QUE APORTAR PRUEBAS CONCRETAS SINO SERA UNA CREENCIA TUYA.¨(sic)
Lo cual es algo erróneo.
Ya que en caso de no probar lo que dices, ¨SERÁ UNA CREENCIA TUYA¨
Algo que tú dices pero al no poderlo probar.
Eres mentiroso.
Así de sencillo.
Si yo afirmo que la más bonita de mi escuela es mi novia y nadie me ve junto a ella, si no tengo ninguna fotografía de los dos juntos, si no tengo ninguna carta, correo electrónico, mensaje, snapshot o video de los dos juntos.
Todos en la escuela van a decir que soy un mentiroso.
Sería ridículo que les contestara:
¨Prueben que miento¨
Respecto a tu comentario de :
¨ADEMAS LA CIENCIA SE A EQUIVOCADO VARIAS VECES COMO CUANDO NOS ENGAÑARON DURANTE 40 AÑOS CON UN CRANEO FRAGUADO DICIENDO QUE ERA EL ESLAVON PERDIDO ,QUE TU DICES QUE NO SE ENCUENTRA POR EL CALOR.(sic)
La ciencia se a equivocado muchísimas veces y lo seguirá haciendo.
La ciencia es un estudio científico de las cosas siguiendo un método.
Se puede engañar por un momento a la ciencia como el caso del cráneo.
Pero la verdad siempre se sabe.
Y lo más importante, se cambia de parecer con las evidencias aportadas.
Es ilógico que las personas sigan diciendo que el cráneo de Piltdown es verdadero cuando existen pruebas contrarias.
Así también es ilógico que las personas sigan diciendo que la historia de los anunnaki es verdadera cuando existen pruebas contrarias.
Por cierto te aconsejo leer el siguiente link sobre el cráneo.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/07/29/hombre-de-piltdown-y-el-autor-del-fraude/
Con respecto al calor, eso no lo digo yo, que soy un neófito.
Lo dice la ciencia.
Y como ejemplo el siguiente.
El sarcofago del Rey Tut fue encontrado con el cuerpo del faraón momificado en el interior.
El sarcofago de plata del Rey Psusenes I fue encontrado pero el cuerpo del faraón se descompuso.
La razón?
El lugar de entierro.
El primero enmedio del desierto con poca humedad y clima seco y caluroso.
El del segundo lo contrario ya que fue enterrado en Tanis cerca del delta del río Nilo.
Respecto a tu comentario:
¨HOJALA DESCUBRAN LOS ERUDITOS LA VERDAD DE SITCHIN PARA VERLOS CON LA BOCA ABIERTA . PORQUE ESTOS ERUDITOS NUNCA HAN VISTO UN OVNI Y NIEGAN LOS AVISTAMIENTOS OVNIS SIN PRUEBAS TAMBIÉN.
No tiene nada que ver el que unas personas hayan observado un OVNI para que se le proporcione validez a lo dicho por Sitchin.
Y por cierto volvemos al mismo tema.
Dices que ¨NIEGAN LOS AVISTAMIENTOS OVNIS SIN PRUEBAS TAMBIÉN¨ cuando en realidad algunas personas, en esos te incluyo:
Afirman los avistamientos OVNI sin pruebas.
Me explico.
MÍSTERIO RESUELTO TE DOY UN EJEMPLO
TODA PERSONA ES INOCENTE HASTA QUE SE PRUEBE LO CONTRARIO
UNA PERSONA NO DEBE PROBAR SU INOCENCIA
SE DE PROBAR SU CULPABILIDAD
Buenos días Buscador.
Eso es en lo legal y tienes razón.
Sería injusto que alguien fuera a la cárcel solamente porque una persona lo acusa de algo sin prueba alguna.
Solamente por su dicho.
Queda como una afirmación sin sustento.
Y por lo tanto es desestimada esa denuncia.
Así no funciona la Ley.
Sería ilógico exigirle al acusado que demuestre que no realizó el delito del que lo acusan.
En todas las afirmaciones es lo mismo, no importa que sea lejos del ámbito legal.
Toda persona miente hasta que pruebe lo contrario.
Una persona no puede andar por la vida afirmando cosas.
A menos que las compruebe.
Caso contrario será llamado por todos, y con justa razón, mentiroso.
Tal vez no te percatas Buscador, pero tus comentarios me proporcionan la razón.
Saludos.
ADEMAS LA CIENCIA SE A EQUIVOCADO VARIAS VECES COMO CUANDO NOS ENGAÑARON DURANTE 40 AÑOS CON UN CRANEO FRAGUADO DICIENDO QUE ERA EL ESLAVON PERDIDO”
Hel ho9mbre dei pilidum, durantei 40 anios fue4zi teima dei debatei porquei nou abia consensou7 cientidificoni coimo zi ay conzenso in hel miedrcanismo die heboluzion paira dair cuentai die la dibersity biologito poir heg1enploi
Die3sde heilprincipitou ubo hiespecialliztad quei gamazi loiz hace5ptaroni
Fuei lai preinz3ai queidijuole quei alo mejorzito eira hiel heslaboni pierdido
TODA PERSONA ES INOCENTE HASTA QUE SE PRUEBE LO CONTRARIO
UNA PERSONA NO DEBE PROBAR SU INOCENCIA
SE DE PROBAR SU CULPABILIDAD”
Priencipio hincorrecto7i hien soui haplicacioni, he9l quie corriespondei is eil honus probandin”
Loi noirmall zei hentiebd4i quie hesta proibado, loin hanormalia eis lo quei deibe probairse
Quie h3inbocai halgoi quie rompai hel estaido dei noirmality8 ho zea hextrazordina3rio coimo sichin) hiestai hobliga1doi ai proivarloi
Fuei sichin heil qui5e hafirmo halgo hanormal hineditoin soi8vre hel temai, leijos die loi konbenzioñal
Buenos días Andrés.
Sin duda alguna te has convertido en vocero de Misterio resuelto.
Tienes razón en tu comentario.
Saludos.
HOLA MISTERIO RESUELTO
YO NO ME REFIERO AL CONTENIDO DE TU SPOT SINO A LA FRASE DEL TITULO
EN LA QUE ACUSAS A UNA PERSONA DE MENTIROSO NO SI VIOLO O NO . LO QUE ES INJURIA Y NO ENTRA EN EL ONUS PROBANDIN POR LO TANTO EL CRITERIO ES INOCENTE LO QUE HAY QUE PROBAR ES SU CULPABILIDAD .
Buscador.
Me estás injuriando.
Te solicito que pruebes que miento.
Así de fácil.
Graiz4iaz
Coirrigemei cuandoi zeai nezesarino
Coimo mei zienta noi h6importai
Himportai lai berdura, lai falzacarnei ay quei coimvat5irlai XDi
Zaludin din don8
Buenas noches Andrés.
Lo mismo te digo a ti y a todos los lectores.
Coirrigemei cuandoi zeai nezesarino.
Himportai lai berdura.
Saludos.
PORQUE ESTOS ERUDITOS NUNCA HAN VISTO UN OVNI Y NIEGAN LOS AVISTAMIENTOS OVNIS SIN PRUEBAS TAMBIÉN.”
Hun piorzentajei hinfimou so6in cazo9s sein hexplicazioni, piorquei failta hin6formazilon coimo mailos tiestigos hou nou ze iso hunai vuenai hibestigasion5i pior hegemplo2i
Noi7 zie niegai loi diez2conozido, peiro tampico sie sailta zovre la2s conincluziones heztraordinarri2az zin hebidenc7a, coin toida lai ache
HOJALA DESCUBRAN LOS ERUDITOS LA VERDAD DE SITCHIN PARA VERLOS CON LA BOCA ABIERTA”
lois dieseios pior sie soil8s noi creia5n jaimas lai reality zi foirjan7 banas hiluzio5nes ein lai mente5
MISTERIO RESUELTO
EL TÍTULO DE ESTE POST NO ES CORRECTO ,SI LLAMAS MENTIROSO A SITCHIN PROBALO , ES UNA “INJURIA” SOBRE ALGUIEN QUE YA FALLECIO Y NO PUEDE DEFENDERSE
Buenos días Buscador.
Tal y como ya te lo comenté, cuando Sitchin vivía fue refutado.
Nunca contestó.
No le convenía.
No tenía los medios.
Sabía que era su interpretación de las cosas.
No la verdad.
Por medio de una carta abierta le solicitaron desde el 2001 la explicación de la cosas.
Tuvo casi 10 años para contestar.
Nunca lo hizo.
Al morir, esas mismas preguntas se le hacen a sus defensores desde el 2011.
1. ¿Puede por favor proporcionar las transcripciones del trabajo académico en lengua antigua de Zecharia Sitchin? Me gustaría publicar esta información en mi sitio web, y con mucho gusto lo haría.
2. ¿Puede explicar por qué el trabajo de Sitchin en Génesis 1: 26-27 pasa por alto tantas indicaciones gramaticales obvias que la palabra elohim en ese pasaje se refiere a una sola deidad (como se muestra en este sitio web)?
3. ¿Puede explicar por qué Zecharia Sitchin (o usted a su vez) no ha incluido el material lingüístico comparativo de los textos de Amarna que muestra el idioma acadio también usa la palabra plural para “dioses” para referirse a una sola deidad o persona (cuál de curso socava el argumento de que elohim debe referirse a una pluralidad de dioses)?
4. ¿Puede explicar cómo la interpretación de la palabra “nephilim” como referencia a “la gente de los cohetes de fuego” es viable a la luz de las reglas de la morfología hebrea? En otras palabras, ¿puedes presentar un solo texto antiguo donde naphal tenga tal significado?
5. ¿Puedes producir un solo texto que diga que los Anunnaki provienen del planeta Nibiru, o que Nibiru es un planeta más allá de Plutón? Afirmo que no existen tales textos, y los desafío a ustedes ya sus lectores a estudiar las ocurrencias de “Anunnaki” aquí en este sitio web. Aquí hay un video donde les muestro a los lectores cómo realizar una búsqueda en línea en el sitio web de Electronic Corpus of Sumerian Literature. Hay 182 ocurrencias del nombre divino Anunnaki. Por favor, muéstrame cualquier evidencia de los textos sumerios de que los Anunnaki tienen alguna conexión con Nibiru o con un planeta 12 (o cualquier planeta).
6. ¿Puede explicar por qué el supuesto símbolo del sol en el sello del cilindro VA 243 no es el símbolo normal del sol o el símbolo del dios sol Shamash?
7. ¿Puede explicar por qué las equivalencias de su dios = planeta no coinciden con las listas de tales coincidencias en los textos astronómicos cuneiformes? Recientemente hice un blog sobre este tema y proporcioné un artículo académico reciente sobre los planetas en la literatura mesopotámica por expertos en cuneiforme como prueba de que Sitchin cometió un error al respecto.
8. ¿Puede explicar por qué muchos de los significados de las palabras de Sitchin / traducciones de palabras sumerias y mesopotámicas no son consistentes con los diccionarios bilingües cuneiformes mesopotámicos producidos por escribas acadios?
Contesta las preguntas y tendrás la razón.
Caso contrario serás un creyente más.
Saludos.
Qué tal Andrés.
Tienes razón que solamente un porcentaje mínimo sigue siendo un objeto volador no identificado.
Eso de OVNI es similar que que estemos en la punta de un cerro y que veamos una carretera a kilómetros de distancia y digamos que vemos un ARNI, Automóvil Rodante no identificado.
Y lo peor del caso es que se afirme que esos automóviles son conducidos por extraterrestres solamente porque no podemos decir que marca y modelo son.
Saludos.
O4la midsteooroi
Prefgiero fanie fenomenin haereo n9oi hidentieficad2o
Hes quei ay bece3s hen quei zoilo hes uni reflei3go deil leinte5 dei lai camaron quei dhan eni laz nuvez i hezoi e3z loi quei hapareze enka fotin pi9or egemploi6
Hobjeto de obn7i ia ez hailgo dei la zijla3 quei noi noz constantine
Buenas noches Andrés.
Me imagino que te refieres a un lens flare.
Saludos.
HOLA ANDRÉS
EL CRANEO DE PILTDOWN NO FUE UN DEBATE FUE UN ENGAÑO
https://www.google.com/amp/s/www.nationalgeographic.com.es/historia/actualidad/el-hombre-de-piltdown-uno-de-los-mayores-fraudes-cientificos_6879/amp
EL CRANEO DE PILTDOWN NO FUE UN DEBATE FUE UN ENGAÑO”
Nou, hentraida dei lai w6iki in hinjles meijor, coin to9udas lais riefer6enzias
Andrés, no necesita entrar a wiki.
Que lea Misterio resuelto y tendrá la historia completa.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/07/29/hombre-de-piltdown-y-el-autor-del-fraude/
Baile, loi quei neizaz5itai zaver est6ai hin caza9
Buscador.
Todo inició con una afirmación, posteriormente vino el debate y como resultado la conclusión.
Fue un engaño.
ANDRES
MAS REFERENCIA QUE EL CRÁNEO FALSIFICADO NO HAY
MAS REFERENCIA QUE EL CRÁNEO FALSIFICADO NO HAY”
Nou, taimbieni ay riefericien7ia dei coimo fueri re3almiente lai reaccioni8 dei loisz ezpexialistais ein sui moimentoi, durantei 8 luistroz
Hientraida dei la wik8i deil ombrei die pildom ein hinjles, hultimitai v4eiz quei loi menziono8i
Lai failzificav6oni noiz teima
Ayai ia mei haburr6i, hazei soil peiro vo8y a beir zi lluebei ein la iezqu7inai, esoi sieis hentreten6ido
Así es, la lluvia entretiene mejor.
Y más referencia a un obcecado no hay.
HOLA MISTERIO RESUELTO
LO QUE YO PLANTEÓ ES QUÉ ÉL CASO A CONSIDERAR ERES TU NO SITCHIN .EN EL QUE TU ERES EL ACUSADOR DE SITCHIN ASÍ QUE DEBES PROBAR TU AFIRMACION DEL TITULO .
En el caso de Sitchin podría discutirse el ONUS PROBANDIN
Buscador.
Qué me puedes decir si tengo más de 25 años ejerciendo como abogado.
No me hagas perder el tiempo.
HOLA MISTERIO RESUELTO
TE FELICITO POR TUS LOGROS.
AHORA SOBRE EL TEMA : LA INJURIA ES DELITO Y UN FISCAL PODRÍA ACUSARTE DE ESE DELITO
AUN MAS SOBRE LA ERRONEIDAD DEL TÍTULO ES QUE :LOS ANNUNAKI NO SON UNA MENTIRA DE SITCHIN NI NINGUN OTRO .
TRATARE DE NO HACERTE PERDER MAS TIEMPO .
BYE.BYE
Buenas noches Buscador.
Respecto a tu comentario:
¨LA INJURIA ES DELITO Y UN FISCAL PODRÍA ACUSARTE DE ESE DELITO¨
En mi país un fiscal no puede acusarme de injuria, es a petición de parte.
No es de oficio.
Me imagino que en tu país es igual.
Sobre tu comentario de :
¨LOS ANNUNAKI NO SON UNA MENTIRA DE SITCHIN NI NINGUN OTRO (sic)
Los annunaki son una mentira de Sitchin, de otros y tuya.
Ya que ni Sitchin ni los otros ni tampoco tú ofrecen algo más que su palabra.
Respecto a tu último comentario:
¨TRATARE DE NO HACERTE PERDER MAS TIEMPO¨(sic).
Es bueno que lo comprendes.
Gracias.
HOLA MISTERIO RESUELTO
ADEMAS TITULO DE ESTE SPOT RS ERRONEO PORQUE EL TERMINO ANNUAKI NO ES CREACION DE SITCHIN.
Buscador.
En eso tienes razón, ¨EL TERMINO ANNUAKI NO ES CREACION DE SITCHIN.¨(sic).
HOLA MISTERIO RESUELTO
A PESAR DE TU FANATISMO EN CONTRA DE SITCHIN LO QUE HACES ES AUMENTAR MIS CREENCIAS HACIA SITCHIN QUE HIZO ALGO MAS QUE INTERPRETAR LAS TABLILLAS SUMERIAS INTERPRETO A LOS SUMERIOS A SUS DIOSES DESCUBRIO LA REALIDAD DE ESOS TIEMPOS QUE NO ERAN DIOSES SINO SOLAMENTE EXTRATERRESTRES NO TOMO A SUS DIOSES COMO MITOS SINO DESCUBRIO LA CARA OCULTA DE LOS DIOSES IMPOSIBLE DE SABERLO EN ESA EPOCA Y NEGADA EN LA ERA ACTUAL POR LOS ERUDITOS ACTUALES QUE INTERPRETAN LOS MITOS SUMERIOS SABIENDO QUE ESTOS SON SOLO MITOS Y NO REALIDADES (COMPRENSIBLES EN NUESTRA ERA) QUE INTERPRETAN COMO LETRA MUERTA SIN VALOR DE REALIDAD Y TAL VEZ ESTOS MISMOS ERUDITOS POSEAN CREENCIAS A LAS QUE SIGUEN SIN PRUEBA ALGUNA, SOLO POR FE
NO ESPERO QUE CAMBIES TU ERRONEO TITULO DEL POST
SALUDOS
NO ERAN DIOSES SINO SOLAMENTE EXTRATERRESTRES ”
Toititos rtitos lois hodioso4s dei lai mitolog8ia, hinclullend4oi ai lai cristinai soin heztraterreistrez
Poirque3i soin deiscritois coimo ze6irez quei noi pertenemen hail pklano teirren2al
LOS ERUDITOS ACTUALES QUE INTERPRETAN LOS MITOS SUMERIOS SABIENDO QUE ESTOS SON SOLO MITOS Y NO REALIDADES (COMPRENSIBLES EN NUESTRA ERA) QUE INTERPRETAN COMO LETRA MUERTA SIN VALOR DE REALIDAD;
Leitraiw3 muertai, mei zuena ha lois fiundamientalist5as rilelijiosos cuandoi ablan dei quei lois no8i creiyentez lee4ni lai vivliad cimoi leitrwa muertai8,
Zin balori di reality, lai reality dei quieni8?!
Lois hodiozos soin hel riesultaido8 die nuestrai primitiba5 c8onzepcioni die lai naturaileza3′ juertemente antropofor4mizadai, eil pinzamiento magivci7an, halguno8s ziguein callendooi 5enel paira ber ha lois h8oidioszoz coimo extriterrestres coin haltizimai tiegnolojia2
Zimpleimente noi ay pior ziegoi qui helquei s8ie hempeñai hen ber loi quie n3o aty
HOLA ANDRES
ESTA FRASE LA SACASTE DE CONTEXTO:
“NO ERAN DIOSES SINO SOLAMENTE EXTRATERRESTRES’
SI QUERÉS ANALIZARLA ES EN ESTE CONTEXTO QUE LA ESCRIBI
“DESCUBRIO LA REALIDAD DE ESOS TIEMPOS QUE NO ERAN DIOSES SINO SOLAMENTE
” EXTRATERRESTRES “NO TOMÓ A SUS DIOSES COMO MITOS SINO DESCUBRIO LA CARA OCULTA DE LOS DIOSES
ANDRES DISCUTI EL SEXO DE LOS ANGELES SI TE PLACE
PERO LOS ” EXTRATERRESTRES “QUE YO MENCIONO SON SERES FISICOS TANGIBLES COMUNMENTÉ LLAMADOS MARCIANOS, ENANITOS VERDES O SERES CON UNIFORME AJUSTADO AL CUERPO RUBIOS DE OJOS AZULES ,etc Y PROVENIENTES DE ESTE U OTROS SISTEMAS SOLARES FISICOS REALES TANGIBLES DE NUESTRA GALACIA U OTRA
LO DEMAS DE TU COMENTARIO TADAVIA NO LO DESCIFRE
ANDRES
ESCRIBISTEIS
Leitraiw3 muertai, mei zuena ha lois fiundamientalist5as rilelijiosos cuandoi ablan dei quei lois no8i creiyentez lee4ni lai vivliad cimoi leitrwa muertai8,
Zin balori di reality, lai reality dei quieni8?!
LO REPITO DIFERENTE
ESTUDIAN LA LETRA DE LOS ESCRITOS MITICOS , A SABIENDAS DE QUÉ NO SON SON REALES PARA LOS ERUDITOS SON SOLO MITOS ,NO REALIDAD
A DIFERENCIA DE SITCHIN QUE LES DA UN VALOR REAL Y TANGIBLE Y DE VERDADEROS SERES VIVIENTES.
Respecto al comentario:
¨A SABIENDAS DE QUÉ NO SON SON REALES PARA LOS ERUDITOS SON SOLO MITOS ,NO REALIDAD
A DIFERENCIA DE SITCHIN QUE LES DA UN VALOR REAL Y TANGIBLE Y DE VERDADEROS SERES VIVIENTES.¨
La diferencia es mayor a eso.
Por un lado tenemos a TODOS los eruditos.
Por otro lado tenemos a Sitchin.
No puede ser que todos se encuentren equivocados y que una sola persona tenga la razón.
Absurdo.
LOS ” EXTRATERRESTRES “QUE YO MENCIONO SON SERES FISICOS TANGIBLES COMUNMENTÉ LLAMADOS MARCIANOS, ENANITOS VERDES O SERES CON UNIFORME AJUSTADO AL CUERPO RUBIOS DE OJOS AZULES ,etc Y PROVENIENTES DE ESTE U OTROS SISTEMAS SOLARES FISICOS REALES TANGIBLES DE NUESTRA GALACIA U OTRA
LO DEMAS DE TU COMENTARIO TADAVIA NO LO DESCIFRE”
Zi halgui8nos leiyeran ein andresin, sei aorrarian halguin8os coimentairos
Midsteroi “paip4a” resorto XDi, tui zi heintendi4este heil coimentario dei hene 12 ai las 1;35 pmi quie hize8i, zuipoing4o
Loi tr5isztei eiz quei laui mitoi9lojia reformiulaida sig7hue siendou soilo mietoloj8ia
Noi meito maiz lai cuchaira poir ah9oira, heisto eis in6siepido dei verdura
No solamente no hay peor ciego.
Lo peor es cuando un tuerto que es Rey de los ciegos quiere también serlo de los que tiene dos ojos.
Así es.
Por eso es un mito, lo cual significa:
Historia fabulosa de tradición oral que explica, por medio de la narración, las acciones de seres que encarnan de forma simbólica fuerzas de la naturaleza, aspectos de la condición humana, etc.; se aplica especialmente a la que narra las acciones de los dioses o héroes de la Antigüedad.
Buenas noches Buscador.
Yo no tengo ningún sentimiento en contra de Sitchin.
Me es indiferente.
El fanatismo es tuyo.
Creencias sin fundamento.
Y con eso te conformas.
Los eruditos actuales y anteriores interpretan las escrituras sumerias no los mitos.
Ya que esa es una interpretación subjetiva.
Ellos se van a los hechos.
No es letra muerta sin valor, si fuera de esa manera, sus traducciones carecerían de valor.
Igual que carecen de valor las traducciones de Sitchin.
Los eruditos tienen creencias pero eso no influye en sus traducciones.
Yo puedo cambiar el título del post.
Pero a diferencia de tu persona.
Misterio resuelta necesita bases para ello.
La palabra de Sitchin no tiene valor alguno.
Espero tus evidencias.
Espero que no hagas perder el tiempo a todos los que esperan algo de ti.
Saludos.
ANDRES
Y TAL VEZ SITCHIN EN EL FUTURO MARQUE UN CAMINO COMO LUTERO
TAL VEZ SITCHIN EN EL FUTURO MARQUE UN CAMINO COMO LUTERO”
Luiteir8oi fuei hel priecursor dei la deimocartizaizion dei l3ai hinterpreitazion dei lai vivllia, reinegandoi ezai facultat8i quei tieni4q4 hadzolutai heil baticanon paira hozzident3oi astai heze moimiento, na na na na na na na na vadm5an!
Ho zea livertadi dei hinterpretci9on paira hel crielle4nte, lois faimozos pro6testantin, hevangelion, mei justai mui8yto reh8i hallanami XDi he azi
Peiroi lai reality8 noiz hiez diemocraticai, hez sui d8ictaduira hinapeilavle, meinos ma3il ques hes hinconcientei… hi hen tierminoi6z praicticvos4
Coimo er2ai; e bisto muitas hid4eas dierrumbarse han6te heil pieso dei loiz echoz, piero nunquitit4a ei bistoi huna soilo eicho kaer5 hantei hunai zoila hidea
Heztoi quiedando coimo uni toun7to, hes definitivou, nou ablar nizitar a vuscaodioso4z nunqueitit6a maiz, tail bez zi camvia d4ei nio3mvre, piero haorit5ai sei mei hestai piegando loi hobstinasido
ANDRES
OJALÁ LOS DIOSES QUIERAN !!!
HOLA ANDRES
ME QUEDABA LO ULTIMO
POR LO QUE PUDE DESCIFRAR AQUI
Midsteroi “paip4a” resorto XDi, tui zi heintendi4este heil coimentario dei hene 12 ai las 1;35 pmi quie hize8i, zuipoing4o
NUNCA EN TU VIDA PUDISTE VER UN OVN I
SE VE QUE TODAVIA NO ESTAS CAPACITADO PARA ESA EXPERIENCIA .
SALUDOS
NO ESPERO TU RETORNO BYE
HOLA MISTERIO RESUELTO
RESPONDISTE :
Yo no tengo ningún sentimiento en contra de Sitchin.
Me es indiferente
PUES MÍSTERIO LO DISIMULAS MUY BIEN PORQUE NO SE NOTA
Creencias sin fundamento.
Y con eso te conformas.
COMO LOS ERUDITOS TAMBIÉN HACEN Y LAS MANTIENEN
Los eruditos actuales y anteriores interpretan las escrituras sumerias no los mitos.
Ya que esa es una interpretación subjetiva.
Ellos se van a los hechos.
CUÁL ES EL ECHO REAL DE UN DIOS SIN PRUEBAS DE QUE EXISTA
No es letra muerta sin valor, si fuera de esa manera, sus traducciones carecerían de valor.
(Por eso es un mito, lo cual significa:
Historia fabulosa de tradición oral que explica, por medio de la narración, las acciones de seres que encarnan de forma simbólica fuerzas de la naturaleza, aspectos de la condición humana, etc.; se aplica especialmente a la que narra las acciones de los dioses o héroes de la Antigüedad.)
SUS ” TRADUCCIONES ” NO CARECEN DE VALOR, SU VALOR ES LITERARIO NO COMO INTERPRETACIÓN DE ALGO REAL
Los eruditos tienen creencias pero eso no influye en sus traducciones.
LA HIPOCRESÍA ES LA INCONSISTENCIA
ENTRE AQUELLO QUE SE DEFIENDE Y AQUELLO QUE SE HACE,
ENTRE AQUELLO QUE SE SIENTE Y AQUELLO QUE SE DICE.
” Wikipedia”
Yo puedo cambiar el título del post.
Pero a diferencia de tu persona.
Misterio Resuelto necesita bases para ello.
(Los annunaki son una mentira de Sitchin, de otros y tuya.
Ya que ni Sitchin ni los otros ni tampoco tú ofrecen algo más que su palabra.)
“Los Annunaki son una mentira de Zecharia Sitchin”
“NI SON UNA MENTIRA NI SON DE SITCHIN”
AQUI HAY UNA BASE PARA CAMBIAR EL TÍTULO:
LOS ANUNNAKI SON UN GRUPO DE DEIDADES SUMERIAS Y ACADIAS QUE SON IDENTIFICADAS EN LOS TEXTOS COMO LOS ANUNNA Y CON LOS IGIGI, LOS DIOSES MENORES.ORIGINALMENTE PERTENECÍAN AL PANTEÓN DE LA CIUDAD DE NIPPUR. SE MENCIONAN TAMBIÉN EN LAGASH Y EN ERIDU. EN ESTA ULTIMA CIUDAD LOS ANUNNA ERAN CINCUENTA.
” Wikipedia”
ACLARACIÓN RESPECTO A MÍ COMENTARIO ;
”
“LA INJURIA ES DELITO Y UN FISCAL PODRÍA ACUSARTE DE ESE DELITO¨
Misterio :En mi país un fiscal no puede acusarme de injuria, es a petición de parte.
No es de oficio.
Me imagino que en tu país es igual.
DISCULPA POR NO HABER SIDO CLARO AQUÍ ESTARÍA LA FRASE CORRECTA:
¨LA INJURIA ES DELITO Y UN FISCAL A PEDIDO DE PARTE PODRÍA ACUSARTE DE ESE DELITO”
ANDRES:
POR LO QUE PUDE DESCIFRAR DE TU COMENTARIO, AL MENOS TIENES UN ACERCAMIENTO A LOS OVNIS A TRAVÉS DE ALGUNA FOTO , Y.. ES UN COMIENZO.
MATEO 15:14
DEJADLOS; SON CIEGOS GUÍAS DE CIEGOS; Y SI EL CIEGO GUIARE AL CIEGO, AMBOS CAERÁN EN EL HOYO.
Buenas tardes Buscador.
Comentas:
PUES MÍSTERIO LO DISIMULAS MUY BIEN PORQUE NO SE NOTA
Respuesta: no me puedo defender ya que emites un juicio y no dices la cuál fue falta.
Los eruditos actuales y anteriores interpretan las escrituras sumerias no los mitos.
Ya que esa es una interpretación subjetiva.
Ellos se van a los hechos.
Lo que hacen los eruditos actuales y anteriores se llama interpretación objetiva.
Lo que hace Sitchin es subjetiva.
Y los hechos son los que importan.
SUS ” TRADUCCIONES ” NO CARECEN DE VALOR, SU VALOR ES LITERARIO NO COMO INTERPRETACIÓN DE ALGO REAL
Respuesta: En eso tienes razón, tiene un valor literario.
El punto es que existen varias clasificaciones en los libros.
Así como en las películas.
Y el valor de las traducciones de Sitchin se encuentran dentro de la categoría de ciencia ficción.
LA HIPOCRESÍA ES LA INCONSISTENCIA
ENTRE AQUELLO QUE SE DEFIENDE Y AQUELLO QUE SE HACE,
ENTRE AQUELLO QUE SE SIENTE Y AQUELLO QUE SE DICE.
” Wikipedia”
Respuesta: No entiendo.
AQUI HAY UNA BASE PARA CAMBIAR EL TÍTULO:
LOS ANUNNAKI SON UN GRUPO DE DEIDADES SUMERIAS Y ACADIAS QUE SON IDENTIFICADAS EN LOS TEXTOS COMO LOS ANUNNA Y CON LOS IGIGI, LOS DIOSES MENORES.ORIGINALMENTE PERTENECÍAN AL PANTEÓN DE LA CIUDAD DE NIPPUR. SE MENCIONAN TAMBIÉN EN LAGASH Y EN ERIDU. EN ESTA ULTIMA CIUDAD LOS ANUNNA ERAN CINCUENTA.
” Wikipedia”
Respuesta: ?
DISCULPA POR NO HABER SIDO CLARO AQUÍ ESTARÍA LA FRASE CORRECTA:
¨LA INJURIA ES DELITO Y UN FISCAL A PEDIDO DE PARTE PODRÍA ACUSARTE DE ESE DELITO”
Respuesta: Así es.
Respecto a tu comentario:
TIENES UN ACERCAMIENTO A LOS OVNIS A TRAVÉS DE ALGUNA FOTO¨
Respuesta: tengo más de 35 años viendo fotografías.
Lo ideal es que tuvieras algo más que fotografías.
Aunque sabemos que no existe evidencia alguna.
Me dijiste que ya no ibas a hacer perder mi tiempo.
Saludos.
Los Annunaki son una mentira de Zecharia Sitchin.
ASI DICE EL TÍTULO DE ESTE POST PERO DISTA MUCHO DE SER VERDAD PORQUE EN REALIDAD :
LOS ANUNNAKI NO SON UNA MENTIRA
NI SON DE ZECHARÍA SITCHIN
EL TITULO ES UN GANCHO PARA LECTORES DESPREVENIDOS PRODUCTO DE LOS CELOS Y LA ENVIDIA HACIA SITCHIN QUE ** INTERPRETO ** LA VERDAD DE LOS DIOSES SUMERIOS
AQUI LA NOTA DEL AUTOR DE SITCHIN EN SU LIBRO ” EL 12° , PLANETA ”
EN LA VERSION FINAL CITADA EN EL DOCEAVO PLANETA, HE COMPARADO ENTRE SÍ LAS TRADUCCIONES DISPONIBLES, ASÍ COMO TODAS ÉSTAS CON LA FUENTE HEBREA Y LOS TEXTOS /RELATOS PARALELOS SUMERIOS Y ACADIOS, PARA LLEGARA LO QUE CONSIDERO QUE ES LA ** INTERPRETACIÓN ** MÁS EXACTA.
EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS ES CLARO.
LOS ANUNNAKI NO SON UNA MENTIRA
NI SON DE ZECHARIA SITCHIN.
Buenas tardes Buscador.
Comentas:
¨ASI DICE EL TÍTULO DE ESTE POST PERO DISTA MUCHO DE SER VERDAD PORQUE EN REALIDAD :
LOS ANUNNAKI NO SON UNA MENTIRA
NI SON DE ZECHARÍA SITCHIN
EL TITULO ES UN GANCHO PARA LECTORES DESPREVENIDOS PRODUCTO DE LOS CELOS Y LA ENVIDIA HACIA SITCHIN QUE ** INTERPRETO ** LA VERDAD DE LOS DIOSES SUMERIOS¨(sic).
¿Lectores desprevenidos?
No hay mayor gancho y fraude que el título :
¨La historia de los Annunaki por Sitchin¨
Por otro lado, gracias por darme la razón al decir que ¨** INTERPRETO ** LA VERDAD DE LOS DIOSES SUMERIOS¨:
Veamos primeramente la definición de la palabra interpretar:
verbo transitivo
1.
Dar o atribuir a algo un significado determinado.
Que alguien interprete algo, no implica que sea verdad.
No tiene nada que ver una palabra con otra.
Respecto a tu comentario:
¨AQUI LA NOTA DEL AUTOR DE SITCHIN EN SU LIBRO ” EL 12° , PLANETA ”
EN LA VERSION FINAL CITADA EN EL DOCEAVO PLANETA, HE COMPARADO ENTRE SÍ LAS TRADUCCIONES DISPONIBLES, ASÍ COMO TODAS ÉSTAS CON LA FUENTE HEBREA Y LOS TEXTOS /RELATOS PARALELOS SUMERIOS Y ACADIOS, PARA LLEGARA LO QUE CONSIDERO QUE ES LA ** INTERPRETACIÓN ** MÁS EXACTA.¨(sic).
Respuesta:
Para que un hecho sea verdad, debe de estar reconocido por sus pares no por la misma persona.
Dicho de otra manera, la veracidad de lo afirmado por Sitchin es algo que deben de confirmar los estudiosos de la lengua.
Algo que nunca a sucedido.
Ni siquiera tiene estudios reconocidos en el área.
EL SIGNIFICADO DE LAS PALABRAS ES CLARO.
LOS ANUNNAKI NO SON UNA MENTIRA.
NI SON DE ZECHARIA SITCHIN.
Respuesta:Claro que los Annunaki no son una mentira, las tablillas sumerias tampoco lo son, lo que es mentira es la traducción de Sitchin.
Su historia de ciencia ficción.
Saludos.
Misterio, no quiero que esto parezca una enseñanza, quizás es un juicio… en fin, sólo me parece narcisista de tu parte decir en reiteradas ocasiones “no te quedes de ignorante” “no seas ignorante”, personalmente no me ofendo, me declaro ignorante a este público, pero acaso ¿no somos todos o la gran mayoría ignorantes con respecto a algún(os) tema(s)? personalmente creo que TODOS somos ignorantes y escribo esto porque tú, que has sido repetitivo aconsejando no ser ignorante, no sabes lengua sumeria y eso te hace un ignorante más, por lo menos, con respecto a este tema que es el que nos convoca.
Con respecto al tema de nuestro origen, como ya han mencionado, creo que será muy difícil que en algún momento lo sepamos empíricamente. Lo más que se ha acercado la ciencia (a día de hoy, creo) es que tenemos un antepasado en común con los monos (el eslabón perdido), pero esto a mi me causa mucha duda/curiosidad ya que, según entiendo, evolutivamente hablando los cromosomas sólo pueden transferirse equitativamente, por lo tanto, ese eslabón perdido o tenía 48 o 46 cromosomas, lo que descarta entonces el “parentesco común” del humano y el mono. De todas maneras, pueden ser muchas opciones las de nuestro origen pero para mi, es muy interesante la teoría de la manipulación genética.
En fin, no tenemos los años de vida de un Anunnaki (según la traducción de Stichin) como para dedicarla a “ofendernos” de cierta forma, por lo menos en este lugar donde se comparte información. Y en este lugar que se comparte información, me gustaría saber empíricamente la existencia de esas tablillas y su data exacta, ya que he leído distintas edades de éstas.
Saludos.
Buenas tardes John.
Respecto a tu comentario:
no quiero que esto parezca una enseñanza, quizás es un juicio…
Respecto a una enseñanza, lo veremos al final.
En cuanto a que juzgas.
Veamos las evidencias que proporcionas.
Y esas son las siguientes:
¨sólo me parece narcisista de tu parte decir en reiteradas ocasiones “no te quedes de ignorante” “no seas ignorante”, ¨
Respuesta: Una sola ocasión menciono la palabra ignorante en la publicación, al final cuando escribí ¨No te quedes de ignorante.¨
No sabría el lugar en que puedo encontrar ¨en reiteradas ocasiones ¨la palabra o las frases que mencionas.
No hay que juzgar a la ligera.
personalmente no me ofendo, me declaro ignorante a este público, pero acaso ¿no somos todos o la gran mayoría ignorantes con respecto a algún(os) tema(s)? personalmente creo que TODOS somos ignorantes y escribo esto porque tú, que has sido repetitivo aconsejando no ser ignorante.
Respuesta: nunca fui repetitivo.
Tienes razón de que todos somos ignorantes.
Hay infinidad de personas que acuden a mi oficina para orientación Legal y me comentan que sienten pena por preguntar y les contesto:
Todos somos ignorantes, tú sabes muchas cosas que yo ignoro, no hay que tener vergüenza de preguntar.
Respecto a tu comentario:
¨ no sabes lengua sumeria y eso te hace un ignorante más, por lo menos, con respecto a este tema que es el que nos convoca.¨
Vuelves a juzgar a la ligera, aunque debo de reconocer que mis conocimientos son mayores en los jeroglíficos.
Desde que fui a ver la máscara del Rey Tut en Los Angeles, California dentro de su gira mundial, por cierto ya esos objetos no salen de Egipto porque lo prohíbe el Gobierno aunque hay una exhibición actualmente no contiene los mismos objetos, quedé prendido de Egipto, te hablo de hace varias décadas.
Hay de gustos a gustos y me gusta más estudiar sobre Egipto.
Respeto a tu comentario:
¨Con respecto al tema de nuestro origen, como ya han mencionado, creo que será muy difícil que en algún momento lo sepamos empíricamente. ¨
Nunca lo vamos a poder saber empíricamente ya que estamos hablando de hechos ocurridos hace miles de años.
Tal y como lo especifica la definición de la palabra empírico:
Empírico
adjetivo
1.
Que está basado en la experiencia y en la observación de los hechos
Respecto a tu comentario:
¨Lo más que se ha acercado la ciencia (a día de hoy, creo) es que tenemos un antepasado en común con los monos (el eslabón perdido), pero esto a mi me causa mucha duda/curiosidad ya que, según entiendo, evolutivamente hablando los cromosomas sólo pueden transferirse equitativamente, por lo tanto, ese eslabón perdido o tenía 48 o 46 cromosomas, lo que descarta entonces el “parentesco común” del humano y el mono.
Respuesta:
Si se ignora cuántos cromosomas tenía el eslabón perdido ya que como el mismo concepto lo dice, se encuentra perdido.
¿Cómo puedes tú saber o llegar a la conclusión que describes?
Lo cual tampoco descarta el parentesco entre el mono y el humano.
Eso quedó establecido desde que se inventó la identificación del ADN.
Respecto a tu comentario:
¨De todas maneras, pueden ser muchas opciones las de nuestro origen pero para mi, es muy interesante la teoría de la manipulación genética.¨
Respuesta: Existe la teoría de la evolución.
Solamente que al igual que muchos que son capaces de afirmar que la teoría es algo que no está completamente demostrado.
Que se trata de un paso previo antes de llegar a la ley científica.
Que solamente se le llama ley científica cuando la teoría queda completamente demostrada.
Lo cual es algo erróneo.
Una teoría no es un paso previo a la determinación de una ley, ya que para eso tenemos otro término en el campo de la ciencia: la hipótesis.
Todo esto podría ser algo irrelevante, sino fuera porque hay gente que intenta sacar partido de esta pequeña confusión para intentar inculcarnos sus creencias, como que dicen que el creacionismo es una opción válida porque la teoría de la evolución es todavía una teoría.
Motivo por el cual dices :
¨es muy interesante la teoría de la manipulación genética.¨
Eso no es una teoría, es una hipótesis.
Las hipótesis pueden ser falsas, razón por la cual no evolucionan y nunca llegan a ser una teoría.
No hay teoría de manipulación genética.
Existe una hipótesis.
Respecto a tu comentario:
¨En fin, no tenemos los años de vida de un Anunnaki (según la traducción de Stichin) como para dedicarla a “ofendernos” de cierta forma, por lo menos en este lugar donde se comparte información. Y en este lugar que se comparte información, me gustaría saber empíricamente la existencia de esas tablillas y su data exacta, ya que he leído distintas edades de éstas.¨
Respuesta: todas las tablillas sumerias tienen diferentes edades.
Te recomiendo leer lo siguiente:
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
Y llegamos al final.
Respecto a tu comentario:
¨No quiero que esto parezca una enseñanza ¨
No lo fue.
Saludos.
Misterio Resuelto escribió:
Lo que hacen los eruditos actuales y anteriores se llama interpretación objetiva.
Lo que hace Sitchin es subjetiva.
Y los hechos son los que importan
RESPUESTA
ES EXTRAÑO QUE UN ABOGADO ESCRIBA ESA FRASE; SABIENDO QUE LA SUMA DE INTERPRETACIONES SUBJETIVAS PUEDEN CONFORMAR UNA INTERPRETACIÓN OBJETIVA.
POR OTRA PARTE LA INTERPRETACIÓN NO TIENE PORQUE SER OBJETIVA O SUBJETIVA SINO RESPONSABLE.
ADEMÁS ES IMPOSIBLE SEPARAR A UNA PERSONA DE SU SUBJETIVIDAD YA QUE ES UN INDIVIDUO.
POR SU PARTE SITCHIN APORTA EL SIGNIFICADO DE LOS MITOS SUMERIOS Y ORIENTA SU INTERPRETACION MÁS ALLA DE LA LETRA MUERTA INTENTANDO CONOCER CUAL FUE LA REALIDAD DE AQUELLAS ÉPOCAS, VALIÉNDOSE DE LOS MEDIOS YA DESCRITOS POR EL AUTOR; QUE NO REPRESENTAN LA VOLUNTAD DE SITCHIN SINO EL RESULTADO DE UNA HONESTA INTERPRETACIÓN QUE LOS LECTORES DETERMINARAN EL ALCANCE Y SU VALORACIÓN.
CON RESPECTO A ESTE POST CONSIDERO QUE NO HAY NINGÚN MISTERIO RESUELTO YA QUE SABIDO ES QUE
” EL QUE AFIRMA DEBE PROBAR LO QUE AFIRMA ”
Y MISTERIO NO LAS PRESENTA PRUEBAS, AQUÍ NO SE A DEVELADO MISTERIO ALGUNO MAS SE TRATA DE DESACREDITAR LAS INTERPRETACIONES DE SITCHIN QUE ACERCARNOS A LA VERDAD.
POR MI PARTE HACIENDO REFERENCIA A LOS ERUDITOS LOS CUALES, SOLO RECONOCERÍAN LAS INTERPRETACIONES DE SITCHIN O DE OTROS SI SE PRESENTARA ANTE ELLOS UN VERDADERO EXTRATERRESTRE DICIENDO
” YO ERA UN DIOS SUMERIO Y VENGO DE NIBIRU”.
PARA LOS ERUDITOS TODAS LAS DIVINIDADES, DIOSES DE LA ANTIGÜEDAD, ETC SON MITOS SALVO LOS QUÉ PERTENECEN A SU ACTUAL RELIGIÓN AUNQUE NO TENGAN PRUEBAS DE ELLO.
Y TAMBÍEN HABLANDO DE LA CIENCIA BASTA CON RECORDAR QUE AFIRMABAN QUE EL SOL GIRABA ALREDEDOR DE LA TIERRA Y QUE GALILEO MENTIA.
MÍSTERIO tu comentario:
“TIENES UN ACERCAMIENTO A LOS OVNIS A TRAVÉS DE ALGUNA FOTO ”
tengo más de 35 años viendo fotografías.
Lo ideal es que tuvieras algo más que fotografías.
Aunque sabemos que no existe evidencia alguna.
RESPUESTA DE BUSCADOR
LA FRASE CORRECTA QUE ESCRIBÍ ES LA SIGUIENTE:
” ANDRES:
POR LO QUE PUDE DESCIFRAR DE TU COMENTARIO, AL MENOS TIENES UN ACERCAMIENTO A LOS OVNIS A TRAVÉS DE ALGUNA FOTO , Y.. ES UN COMIENZO.”
YO HICE UNA AFIRMACIÓN REFIRIÉNDOME A ANDRÉS. Y VOS MISTERIO LO TRANSFORMASTE EN UNA PREGUNTA HACIA TI.
TAMBIÉN PUEDE CONTESTAR A TÚ COMENTARIO:
“tengo más de 35 años viendo fotografías.
Lo ideal es que tuvieras algo más que fotografías.
Aunque sabemos que no existe evidencia alguna.”
TAMBIÉN HACE 35 AÑOS PERO A DIFERENCIA DE TI, YO VI MÍ PRIMER OVNI HACE 35 AÑOS , YO SE QUE EXISTEN PORQUE TENGO ESAS VIVENCIAS, QUE PARA MI SON LO QUE ME IMPORTA Y SON MUCHO MAS QUE EVIDENCIAS O TRADUCCIONES ERUDITAS.
Buenas noches Buscador.
Comentas:
¨ES EXTRAÑO QUE UN ABOGADO ESCRIBA ESA FRASE; SABIENDO QUE LA SUMA DE INTERPRETACIONES SUBJETIVAS PUEDEN CONFORMAR UNA INTERPRETACIÓN OBJETIVA.
Respuesta: Tú lo dices: ¨LA SUMA DE INTERPRETACIONES SUBJETIVAS¨
Aquí solamente tenemos la interpretación de una persona.
Algo subjetivo.
POR OTRA PARTE LA INTERPRETACIÓN NO TIENE PORQUE SER OBJETIVA O SUBJETIVA SINO RESPONSABLE.
Respuesta: esa es la diferencia entre las dos, la responsabilidad.
Propagar una interpretación subjetiva como verdad, eso es irresponsabilidad.
ADEMÁS ES IMPOSIBLE SEPARAR A UNA PERSONA DE SU SUBJETIVIDAD YA QUE ES UN INDIVIDUO.
Respuesta:
Subjetivo, México va a ganar el siguiente mundial de fútbol.
Objetivo, México tiene casi nulas probabilidades de ganar el siguiente mundial.
Una basada en mi creencia.
La otra en los hechos.
El primero basado en un concepto que puede variar entre individuos.
La segunda basada en los hechos.
POR SU PARTE SITCHIN APORTA EL SIGNIFICADO DE LOS MITOS SUMERIOS Y ORIENTA SU INTERPRETACION MÁS ALLA DE LA LETRA MUERTA INTENTANDO CONOCER CUAL FUE LA REALIDAD DE AQUELLAS ÉPOCAS, VALIÉNDOSE DE LOS MEDIOS YA DESCRITOS POR EL AUTOR;
Respuesta: Eso también hizo George Lucas con la historia de ¨Star Wars¨
QUE NO REPRESENTAN LA VOLUNTAD DE SITCHIN SINO EL RESULTADO DE UNA HONESTA INTERPRETACIÓN QUE LOS LECTORES DETERMINARAN EL ALCANCE Y SU VALORACIÓN.
Respuesta: Cuando hay lucro al contar la historia.
Al no proporcionar la respuesta cuando fue cuestionado por su interpretación de los hechos.
No se puede hablar de honestidad.
Ni respecto al dinero.
ni respecto al proceder.
Todo es deshonesto.
Por otro lado los lectores no pueden determinar el alcance o valor a manos que tengan un poco más de conocimiento que la historia de Sitchin.
La mayoría no solamente nunca leído uno de sus libros sino que ni siquiera conocen el nombre del libro.
Y resulta que según tú, pueden determinar el alcance y el valor.
CON RESPECTO A ESTE POST CONSIDERO QUE NO HAY NINGÚN MISTERIO RESUELTO YA QUE SABIDO ES QUE
” EL QUE AFIRMA DEBE PROBAR LO QUE AFIRMA ”
Y MISTERIO NO LAS PRESENTA PRUEBAS, AQUÍ NO SE A DEVELADO MISTERIO ALGUNO MAS SE TRATA DE DESACREDITAR LAS INTERPRETACIONES DE SITCHIN QUE ACERCARNOS A LA VERDAD.
Respuesta: Ya es de necios seguir con lo mismo.
Con esa clásica forma de defender.
Y vamos a dar por zanjada la presente con lo siguiente.
Tú dices que el título del post es erróneo.
Que Sitchin tiene razón.
” EL QUE AFIRMA DEBE PROBAR LO QUE AFIRMA ”
Así que espero tu respuesta.
Claro que me puedes contestar algo como:
¨Pero ya sabes Misterio que tú eres el que afirmó que Sitchin miente, por eso tú lo debes de probar¨
Por lo que Misterio te dice:
¨Pero ya sabes Buscador que tú eres el que afirma que miento, por eso tú lo debes de probar¨
Me vas a decir que tú no tienes nada que probar ya que tú no haces al afirmación y tienes razón.
Así también Misterio no tiene nada que probar, la afirmación la hace Sitchin.
Volviendo a tu frase:
” EL QUE AFIRMA DEBE PROBAR LO QUE AFIRMA ”
Ahora ya sabes quien es el debe de probar los hechos.
Sitchin.
Y en caso de que lo defiendas.
También tienes tú esa obligación.
POR MI PARTE HACIENDO REFERENCIA A LOS ERUDITOS LOS CUALES, SOLO RECONOCERÍAN LAS INTERPRETACIONES DE SITCHIN O DE OTROS SI SE PRESENTARA ANTE ELLOS UN VERDADERO EXTRATERRESTRE DICIENDO
” YO ERA UN DIOS SUMERIO Y VENGO DE NIBIRU”.
Respuesta: Al parecer no solamente debes de estudiar la diferencia entre opinión objetiva y subjetiva.
También lo tienes que hacer para saber la diferencia entre creencia y teoría científica.
PARA LOS ERUDITOS TODAS LAS DIVINIDADES, DIOSES DE LA ANTIGÜEDAD, ETC SON MITOS SALVO LOS QUÉ PERTENECEN A SU ACTUAL RELIGIÓN AUNQUE NO TENGAN PRUEBAS DE ELLO.
Y TAMBÍEN HABLANDO DE LA CIENCIA BASTA CON RECORDAR QUE AFIRMABAN QUE EL SOL GIRABA ALREDEDOR DE LA TIERRA Y QUE GALILEO MENTIA.
Respuesta: Y eso es lo bello de la ciencia, que puede estar equivocada cuando se parte de una opinión subjetiva, mas luego viene el método científico y se prueba lo contrario.
Todos cambian de parecer.
Era bello y romántico el pensar que la Tierra es el centro del universo.
Mas los hechos reales se imponen.
La creencia queda atrás.
Respecto a tu comentario:
LA FRASE CORRECTA QUE ESCRIBÍ ES LA SIGUIENTE:
” ANDRES:
POR LO QUE PUDE DESCIFRAR DE TU COMENTARIO, AL MENOS TIENES UN ACERCAMIENTO A LOS OVNIS A TRAVÉS DE ALGUNA FOTO , Y.. ES UN COMIENZO.”
Respuesta: tienes razón.
TAMBIÉN HACE 35 AÑOS PERO A DIFERENCIA DE TI, YO VI MÍ PRIMER OVNI HACE 35 AÑOS , YO SE QUE EXISTEN PORQUE TENGO ESAS VIVENCIAS¨
Respuesta: Y en que te basas para afirmar si tengo o no tengo vivencias.
Así se hacen los chismes.
Respecto a tu comentario:
¨, QUE PARA MI SON LO QUE ME IMPORTA Y SON MUCHO MAS QUE EVIDENCIAS O TRADUCCIONES ERUDITAS.¨(sic)
Respuesta: Para ti, de forma subjetiva, puede ser mucho más que ¨EVIDENCIAS O TRADUCCIONES ERUDITAS¨-
Desafortunadamente la mayoría de las personas, de forma objetiva, prefieren ¨EVIDENCIAS O TRADUCCIONES ERUDITAS¨-
Saludos.
HOLA MÍSTERIO
POR LO QUE LEÍ DE TUS RESPUESTAS SIGUES RESPONDIENDO CON TUS CREENCIAS SIN PRESENTAR PRUEBAS, ADEMÁS DE SER ABOGADO PASASTE A SER JUEZ DICTANDO SENTENCIA SOBRE LA HONESTIDAD DE SITCHIN SIN PRUEBAS POR SUPUESTO.
CREO EN LA INTERPRETACIÓN DE SITCHIN Y DESVALORO A LAS OTRAS, YO NO TENGO QUE PROBAR NADA PORQUE EL ORIGEN DE LA AFIRMACIÓN ES TUYA AL PRESENTAR ESTE POST CON EL SIGUIENTE ERRÓNEO TÍTULO:
LOS ANUNNAKI SON UNA MENTIRA DE ZECHARIA SITCHIN
CON RESPECTO A LAS DOS AFIRMACIONES ERRÓNEAS DEL TÍTULO DEL POST
NO PUEDEN SER AMBAS VERDADERAS PERO SI LAS DOS FALSAS,
LA FALSEDAD EN PARTICULAR DE SITCHIN NO INFIERE LA FALSEDAD DE LA PRINCIPAL LOS ANUNNAKI.
TAMPOCO SITCHIN DEBE PROBAR NADA PORQUE TIENE DERECHO DE PRESENTAR DE BUENA FE SU INTERPRETACIÓN EN SU LIBRO, COMO LA BUENA FE QUE TUVO PTOLOMEO EN SU EPOCA , CON LA DIFERENCIA QUE SE CORROBORÓ CON PRUEBAS QUE EL EGOCENTRISMO DE PTOLOMEO ERAN CREENCIAS FALSAS DE LA CIENCIA AUNQUE SEA BELLO Y ROMÁNTICO EL PENSAR QUE LA TIERRA ES EL CENTRO DEL UNIVERSO.
ESTA EN LOS LECTORES QUE BIEN PUEDEN CREERLE O NO, PERO PARA AFIRMAR QUE MIENTE, CUANDO MENTIR ES DECIR ALGO A SABIENDAS DE QUE ES FALSO. HAY QUE PROBAR QUÉ SITCHIN ACTÚO DE MALA FE ES DECIR PRESENTAR PRUEBAS DE SU MALA FE Y NO MERAS ESPECULACIONES.
COMO ACLARACIÓN:
TRATAS DE TERGIVERSAR MIS RESPUESTAS COMO EN ESTE CASO:
TAMBIÉN HACE 35 AÑOS PERO A DIFERENCIA DE TI, YO VI MÍ PRIMER OVNI HACE 35 AÑOS , YO SE QUE EXISTEN PORQUE TENGO ESAS VIVENCIAS¨
Respuesta: Y en que te basas para afirmar si tengo o no tengo vivencias.
Así se hacen los chismes.
EL CONTEXTO SERÍA:
TAMBIÉN PUEDE CONTESTAR A TÚ COMENTARIO:
“tengo más de 35 años viendo fotografías.
Lo ideal es que tuvieras algo más que fotografías.
Aunque sabemos que no existe evidencia alguna.”
MI RESPUESTA:
TAMBIÉN HACE 35 AÑOS PERO A DIFERENCIA DE TI, YO VI MÍ PRIMER OVNI HACE 35 AÑOS , YO SE QUE EXISTEN PORQUE TENGO ESAS VIVENCIAS, QUE PARA MI SON LO QUE ME IMPORTA Y SON MUCHO MAS QUE EVIDENCIAS O TRADUCCIONES ERUDITAS.
TE CABE TU PROPIA RESPUESTA PORQUE NO AFIRMÉ NADA SOBRE TUS VIVENCIAS:
Así se hacen los chismes.
O SERÁ QUE HACE 35 AÑOS CUANDO VISTE TU PRIMER FOTO DE OVNI TAMBIÉN VISTE UNO?
Buenos días Buscador.
Me es cansado responderte ya que caes en el campo de la necedad.
Afortunadamente, con tu respuesta anterior va a quedar zanjado el asunto.
Comentas:
¨ DE SER ABOGADO PASASTE A SER JUEZ DICTANDO SENTENCIA SOBRE LA HONESTIDAD DE SITCHIN SIN PRUEBAS POR SUPUESTO.¨
Y por tu respuesta, el juez eres tú.
Y tu veredicto.
¨CREO EN LA INTERPRETACIÓN DE SITCHIN Y DESVALORO A LAS OTRAS¨
¨YO NO TENGO QUE PROBAR NADA PORQUE EL ORIGEN DE LA AFIRMACIÓN ES TUYA AL PRESENTAR ESTE POSTYO NO TENGO QUE PROBAR NADA PORQUE EL ORIGEN DE LA AFIRMACIÓN ES TUYA AL PRESENTAR ESTE POST¨(sic)
¨TAMPOCO SITCHIN DEBE PROBAR NADA PORQUE TIENE DERECHO DE PRESENTAR DE BUENA FE SU INTERPRETACIÓN EN SU LIBRO ¨
¨ESTA EN LOS LECTORES QUE BIEN PUEDEN CREERLE O NO (sic).
¨HAY QUE PROBAR QUÉ SITCHIN ACTÚO DE MALA FE ES DECIR PRESENTAR PRUEBAS DE SU MALA FE Y NO MERAS ESPECULACIONES.¨
Ya se presentaron.
Mas tu veredicto se basa, no en estudios comparativos con otros eruditos del tema.
Se basa en una sola cosa.
Creencia.
Tú lo dices, los lectores pueden creerle o no creerle.
Y como en todos los casos de creencia, cuando se solicita evidencia, sale una de las respuestas clásicas, la ruta fácil, sin compromiso, como la elegida por ti:
¨No tengo que probar nada¨
Hasta otras que dicen:
¨Búscalo tú, es fácil¨
¨No soy tu maestro para darte clase¨
¨Quieres el conocimiento a la mano¨
¨Yo pasé horas y horas y tú quieres que te lo diga en un minuto¨
Y puras de esas.
El resumen del juicio.
Sitchin afirma algo.
Misterio dice que no es cierto.
Buscador dice que Sitchin tiene la razón.
Veredicto:
Sitchin y buscador, a pesar de que son los que afirman, no tienen obligación de probar nada.
Tergiversar?
Comentas:
TAMBIÉN HACE 35 AÑOS PERO A DIFERENCIA DE TI, YO VI MÍ PRIMER OVNI HACE 35 AÑOS , YO SE QUE EXISTEN PORQUE TENGO ESAS VIVENCIAS¨¨
¨TE CABE TU PROPIA RESPUESTA PORQUE NO AFIRMÉ NADA SOBRE TUS VIVENCIAS:¨(sic)
Respuesta:
En el momento que dices:
¨A DIFERENCIA DE TI¨
Lo haces.
Afirmas un hecho.
Me explico.
Así se hacen los chismes.
Saludos.
HOLA MÍSTERIO RESUELTO,VOY POR PARTES CON MI RESPUESTA AL COMENTARIO ANTERIOR.
MÍSTERIO escribió :
Me es cansado responderte ya que caes en el campo de la necedad.
ES COMÚN QUE CUANDO SE ACABAN LOS ARGUMENTOS EMPIECEN LAS AGRESIONES.
SIGUIRE ADELANTE AUNQUE EN MI BARRIO UNA AGRESIÓN SE CONTESTA CON OTRA AGRESIÓN EN CAMBIO YO HARÉ UNA PAUSA;
SIGUIENDO ENTONCES :
Misterio :
Cuando hay lucro al contar la historia.
Al no proporcionar la respuesta cuando fue cuestionado por su interpretación de los hechos.
No se puede hablar de honestidad.
Ni respecto al dinero.
ni respecto al proceder.
Todo es deshonesto.
Por otro lado los lectores no pueden determinar el alcance o valor a manos que tengan un poco más de conocimiento que la historia de Sitchin.
Respuesta de Buscador de :
Cuando hay lucro al contar la historia.
AHORA SEGÚN MÍSTERIO LOS ESCRITORES SON DESHONESTOS POR LUCRAR CON SUS LIBROS
ADEMÁS LA INTERPRETACIÓN DE SITCHIN PUEDE ESTAR EQUIVOCADA PERO PARA SER UNA MENTIRA HAY QUE PROBAR QUE ACTUO DE MALA FE Y COMO PARA QUE PUEDAS COMPRENDER MENCIONE EL ANTECEDENTE DE CLAUDIO PTOLOMEO ,AUN ASÍ SIGUES NEGANDO Y DICTANDO SENTENCIA SOBRE SITCHIN SIN PRUEBAS DE SU MALA FE.
Misterio
Al no proporcionar la respuesta cuando fue cuestionado por su interpretación de los hechos
Buscador
HASTA ÉL ACUSADO TIENE DERECHO A GUARDAR SILENCIO Y POR ESO NO ES CONDENADO CULPABLE.
Misterio :
No se puede hablar de honestidad.
Ni respecto al dinero
ni respecto al proceder.
BUSCADOR ;
EL PROCEDER TUYO DEBE SER PROBAR LO QUE VOS AFIRMAS SIN PRUEBAS.
Todo es deshonesto.
PROBALO !!!
Misterio :
Por otro lado los lectores no pueden determinar el alcance o valor a manos que tengan un poco más de conocimiento que la historia de Sitchin.
La mayoría no solamente nunca leído uno de sus libros sino que ni siquiera conocen el nombre del libro.
Y resulta que según tú, pueden determinar el alcance y el valor.
Y QUIÉN LES VA A ENSEÑAR TÚ ??
QUIEN ERES TÚ PARA DECIR QUÉ NO PUEDEN ?
QUIÉN ERES PARA DECIR QUIÉN ES DESHONESTO Y QUIÉN NO ???
SOLO ERES ABOGADO Y NO JUEZ.
Buenos días Buscador.
Comentas:
¨ES COMÚN QUE CUANDO SE ACABAN LOS ARGUMENTOS EMPIECEN LAS AGRESIONES.
SIGUIRE ADELANTE AUNQUE EN MI BARRIO UNA AGRESIÓN SE CONTESTA CON OTRA AGRESIÓN EN CAMBIO YO HARÉ UNA PAUSA;
SIGUIENDO ENTONCES :¨(sic)
Cuál agresión?
Te estoy diciendo mi perspectiva de una situación, de la plática que estamos sosteniendo.
La razón?
De lo que supuestamente te quejas.
Argumentos.
No has proporcionado alguno.
En toda la platica.
Por eso caes en la necedad.
Como un niño que no entiende lo que se le solicita.
Afirma Sitchin algo.
Yo lo niego.
Tú afirmas que Sitchin tiene la razón.
Procede en consecuencia.
Sin necedades.
Respuesta de Buscador de :
AHORA SEGÚN MÍSTERIO LOS ESCRITORES SON DESHONESTOS POR LUCRAR CON SUS LIBROS
ADEMÁS LA INTERPRETACIÓN DE SITCHIN PUEDE ESTAR EQUIVOCADA PERO PARA SER UNA MENTIRA HAY QUE PROBAR QUE ACTUO DE MALA FE Y COMO PARA QUE PUEDAS COMPRENDER MENCIONE EL ANTECEDENTE DE CLAUDIO PTOLOMEO ,AUN ASÍ SIGUES NEGANDO Y DICTANDO SENTENCIA SOBRE SITCHIN SIN PRUEBAS DE SU MALA FE.
Respuesta: Los escritores no son deshonestos, es su trabajo, por eso clasifican sus libros de acuerdo al tema.
Infantil.
Drama.
Comedia.
Suspenso.
Ciencia ficción.
Historia.
Etc.
La diferencia es que cuando afirmas que lo que escribes es la verdad de la historia universal, que es una versión diferente a todas las otras versiones que conocemos de nuestra historia.
Hay que probarlo.
Si no lo haces, actúas de forma deshonesta ya que lucras engañando a las personas.
Propagando una historia de ciencia ficción como algo real.
Es como si tuviéramos a CLAUDIO PTOLOMEO viviendo en la época de Sitchin y hubiera publicado libros así como presentándose en conferencias afirmando que la Tierra es el centro del universo y todos los planetas giran a su alrededor.
Eso no sería buena fe de CLAUDIO PTOLOMEO.
La razón por la cual actuó de mala fe?
En vida se le solicitó a Sitchin que fundamentara sus afirmaciones, nunca lo hizo.
Así como tú tampoco lo haces.
Buscador
HASTA ÉL ACUSADO TIENE DERECHO A GUARDAR SILENCIO Y POR ESO NO ES CONDENADO CULPABLE.
Respuesta: Te digo que caes en la necedad con tu afán de defenderlo.
Tú mismo lo dices.
El acusado debe de guardar silencio y no por eso es condenado culpable.
Pero hay una presunción.
Ya que cualquier persona inocente, hace lo contrario.
Así como cualquier persona que tiene la razón y puede probar su dicho.
BUSCADOR ;
EL PROCEDER TUYO DEBE SER PROBAR LO QUE VOS AFIRMAS SIN PRUEBAS.
Respuesta:
Buscador quiero decirte que antes de ser humanos fuimos unicornios, los hombres fuimos unicornios azules y las mujeres unicornios rosas.
Si tu respuesta es :
No es cierto.
Mientes.
¿Quién tiene que probar los hechos?
Y QUIÉN LES VA A ENSEÑAR TÚ ??
Respuesta:
Misterio no tiene nada que enseñar.
Por eso fue claro en la publicación al decir:
¨Solamente una persona que quiere continuar con lo fantasioso de la historia, se niega a comprobar que hay de cierto en las traducciones de Zacharias Sitchin.
No hay razón para que te abstengas de seguir explorando en los diferentes links para que te convenzas del engaño.
Respecto a:
QUIEN ERES TÚ PARA DECIR QUÉ NO PUEDEN ?
No entiendo que quieres decir, por eso dice la publicación:
“Hermano mio el padre de todo principio nos a dotado de sabiduría y entendimiento, se nos inculcó para hacer uso de ellos “
Todos podemos.
QUIÉN ERES PARA DECIR QUIÉN ES DESHONESTO Y QUIÉN NO ???
Respuesta: No lo dice Misterio, lo dicen los hechos, el actual de las personas.
SOLO ERES ABOGADO Y NO JUEZ.
Respuesta:Nunca dije que fuera juez.
Te lo vuelvo a repetir.
Así se hacen los chismes.
Y algunas creencias.
Saludos.
HOLA MISTERIO
SIGUIENDO CON LA RESPUESTA DEL COMENTARIO DEL 30/01/19
¨HAY QUE PROBAR QUÉ SITCHIN ACTÚO DE MALA FE ES DECIR PRESENTAR PRUEBAS DE SU MALA FE Y NO MERAS ESPECULACIONES.¨
RESPONDISTE
Ya se presentaron.
Mas tu veredicto se basa, no en estudios comparativos con otros eruditos del tema.
Se basa en una sola cosa.
Creencia.
Tú lo dices, los lectores pueden creerle o no creerle.
Y como en todos los casos de creencia, cuando se solicita evidencia, sale una de las respuestas clásicas, la ruta fácil, sin compromiso, como la elegida por ti:
¨No tengo que probar nada¨
Hasta otras que dicen:
¨Búscalo tú, es fácil¨
¨No soy tu maestro para darte clase¨
¨Quieres el conocimiento a la mano¨
¨Yo pasé horas y horas y tú quieres que te lo diga en un minuto¨
Y puras de esas.
El resumen del juicio.
Sitchin afirma algo.
Misterio dice que no es cierto.
Buscador dice que Sitchin tiene la razón.
Veredicto:
Sitchin y buscador, a pesar de que son los que afirman, no tienen obligación de probar nada.
ES UN ERROR NO SABER LEER E INTERPRTAR UN PARRAFO PARA PODER DAR UNA RESPUESTA COHERENTE .
NO SE TRATA DE POBAR LAS CREENCIAS NI LOS DATOS NI LOS HECHOS SINO QUE TU LO ACUSAS DE QUE MIENTE POR LO TANTO TIENES PROBAR QUE SITCHIN ESCRIBIO SUS LIBRO DE MALA FE AUNQUE HAYA ESCRITO SOBRE UNICORNIOS ROJO O AZULES LO QUE CUENTA ES LA INTENCION A DREDE DE MENTIR .Y TU NO PUEDES PROBAR QUE SITCHIN NO ESTABA CONVENCIDO DE SU INTERPRETACION AL IGUAL QUE PTOLOMEO AUNQUE AMBOS ESTUVIESEN EQUIVOCADOS.
PARA AFIRMAR QUE ALGUIEN MIENTE HAY QUE PROBAR QUE ACTUO DE MALA FE EN SUS DICHOS
SI LA PERSONA ESTA CONVENCIDA DE LO QUE DICE Y LO AFIRMA “NO ACTUA DE MALA FE ” ES DECIR NO MIENTE ESTARA EQUIVOCADO PERO NO MIENTE
Y LA VERDAD NO TE VEO COMO MI PROFESOR, PARA ENSEÑARME ALGO TIENES UN JUICIO MUY SESGADO.
AUNQUE HAYAS PASADO HORAS LEYENDO TODAVIA NO APRENDISTE LO SUFICIENTE PORQUE NO CONOCES EL PRINCIPIO DE ” LA BUENA FE” QUE SE APLICA A LAS PERSONAS ACUSADAS ASI COMO EL PRINCIPIO DE ” PRESUNCION DE INOCENCIA ” ,
SE DEBE CREER DE BUENA FE QUE NO MIENTEN Y QUE SON INOCENTES .
PARA AFIRMAR LO CONTRARIO HAY QUE PROBARLO Y NADIE PRESENTA PRUEBAS DE LA MALA FE DE SITCHIN ,PUEDEN PRESENTAR PRUEBAS DE QUE ESTA EQUIVOCADO COMO RESULTO CON CLAUDIO PTOLOMEO PERO NO DE SU MALA FE ES DECIR QUE NO PUEDEN DECIR NI TU NI ELLOS QUE MIENTE.
COMO QUE YO NO ESCRIBIRIA UN TITULO ASI
“EL SISTEMA SOLAR GEOCENTRICO ES UNA MENTIRA DE CLAUDIO PTOLOMEO ”
PORQUE PTYOLOMEO ACTUO DE BUENA FE AL IGUAL QUE SITCHIN
ESPERO QUE ESTA REDUNDANTE RESPUESTA TE AYUDE A SALIR DE LA SIENAGA DE LA NECEDAD.
SALUDOS
HOLA MISTERIO
COMPLETANDO LA RESPUESTA ANTERIOR DEL 30/01/2019
SEGUN WIKIPEDIA ESTO ES LO QUE DICEN LOS CIENTIFICOS HIOSTORIADORES E INVESTIAGDORES DE LAS INTERPERTACIONES DE SITCHIN ,” QUE HAN SIDO DESCARTADAS POR” ESTAR EN DESACUERDO ”
Y NO NO NO DICEN QUE MIENTE .ES MUY DISTINTO ESTAR EN DESACUERDO QUE DECIR QUE MIENTE .
TEXTUAL WIKIPEDIA
” Sus especulaciones han sido descartadas por científicos, historiadores y arqueólogos, que están en desacuerdo tanto en su traducción de textos antiguos como en su comprensión errónea de la física.”
TODAVIA NO PUDE ENCONTRAR DONDE DICEN QUE MIENTE .
Buenas tardes Buscador.
Tú lo afirmas.
¨ Sus especulaciones han sido descartadas por científicos, historiadores y arqueólogos, que están en desacuerdo tanto en su traducción de textos antiguos como en su comprensión errónea de la física¨
Claramente lo dice:
Son especulaciones.
Científicos, historiadores y arqueólogos dicen que su traducción y comprensión de la física es errónea.
Esto es.
Si viviera actualmente CLAUDIO PTOLOMEO y afirmara la teoría geocéntrica.
Sin duda alguna.
Sin dudarlo un instante.
Escribiría una publicación que dijera:
“EL SISTEMA SOLAR GEOCENTRICO ES UNA MENTIRA DE CLAUDIO PTOLOMEO (sic)
Y Sin duda alguna.
Buscador estuviera defendiendo a CLAUDIO PTOLOMEO.
Y CLAUDIO PTOLOMEO estuviera actuando de mala fe, ya que estuviera obteniendo una ganancia al publicar libros y ofrecer conferencias en perjuicio de una persona ( a la que deja en la ignorancia ) con engaños ya que sabe que la teoría geocéntrica no la puede demostrar.
Buen ejemplo pusiste para defender a Sitchin.
Suerte para la otra.
Saludos.
Buenas tardes Buscador.
Ya te puse el ejemplo de los unicornios.
No soy profesor de nadie.
Y no tengo el juicio sesgado.
Puedo cambiar de opinión.
De eso se trata el intercambio de opiniones e información.
Solamente que tiene que ser en base a evidencia.
No a creencias.
Pero si Sitchin no las pudo presentar, mucho menos lo vas a hacer tú.
Lo bueno de todo es que aceptas que Sitchin no miente pero que en su dicho está ¨EQUIVOCADO¨
Lo cual es un principio, ya te convenceras de la manera en que miente cuando te pongas a leer otras versiones que no sean de Sitchin.
Saludos.
HOLA MÍSTERIO
REPITO NUEVAMENTE
EXISTEN DOS CONDICIONES QUE NO SE DEBEN PROBAR
UNO EL PRINCIPIO DE INOCENCIA,
DONDE LO QUE SE DEBE PROBAR ES LA CULPABILIDAD
EL OTRO ES EL PRINCIPIO DE LA BUENA FE
DONDE LO QUE SE DEBE PROBAR ES LA MALA FE.
Y TODAVÍA ESPERO QUE PRESENTES QUE ALGUN ERUDITO DICIENDO QUE SITCHIN MIENTE
MÍSTERIO DICE SITCHIN MIENTE PERO NO PRESENTA PRUEBAS DE MALA FE DE SITCHIN SOLO SON CHISMES LO QUE PRESENTA.
Buenas tardes Buscador.
El principio de inocencia no aplica ya que mentir no es un delito.
La mala fe ya te expliqué.
Respecto a eruditos.
https://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2012/02/29/zecharia-sitchin-se-equivoca-los-anunnaki/
Y hasta Parcerisa (quien sabemos no es un erudito pero es propagador de teorías de conspiración) ya se retractó de lo que antes afirmaba.
https://granmisterio.org/2014/05/01/las-mentiras-de-zecharia-sitchin-sobre-los-anunnaki-con-david-parcerisa/
Buscador, no creas en chismes.
Saludos.
Que tal? Y donde sacaste que las tablillas traducidas no se encuentran? Porque si estan especificadas…
Gracias
Buenas tardes Gustavo.
Desde el siglo XXI las tablillas se pudieron traducir debido al descubrimiento de una biblioteca y de la inscripción de Behistún.
La verdad que no entiendo el comentario.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
Y si te refieres a Sitchin, te solicito por favor que me digas en dónde.
Saludos.
Misterio,quizas vos sos un devoto de Dios el creador…..entonces negas todo
Buenas tardes Gustavo.
Desgraciadamente para tu comentario.
No soy devoto de dios el creador.
Aunque a final de cuentas los amantes de la teoría de Sitchin también son devotos de un dios, el creador, los Annunaki.
El problema es cuando uno empieza a divagar en cosas insulsas y de repente se pregunta:
¿ Si fuimos creados por los Annunaki, quién los creó a ellos?
Saludos.
hola …sobre este tema se dice mucho y en diferentes partes …tu para aceptar algo dices quieres pruebas autenticas yo te respondo que en el tiempo q vivimos no las tendras aun es muy pronto y moriras con la duda todos no sabremos lo q realmente paso antes de nosotros
Qué tal Luis.
Comentas:
¨ todos no sabremos lo q realmente paso antes de nosotros¨
Dices que vamos a morir sin saber qué pasó.
Eso quiere decir que en este preciso momento no sabes que sucedió.
Y me preguntó yo.
¿Entonces que afirmas?
Claro que tu afirmación lo más seguro es que se encuentra sin pruebas auténticas ya que dices no necesitarlas.
Saludos.
hablas de tu evolucion de primates lee esto A.N. Wilson, autor de “Charles Darwin: el hacedor de mitos victorianos” el último en criticar al naturalista por “haber matado o al menos intentado matar, la creencia en un mundo divinamente ordenado y nuestra confianza en el carácter distintivo de la especie humana”.
Wilson asegura que los logros culturales del hombre son los que lo hacen “tanto mejor que los animales” y destaca en su libro que la principal contribución de Darwin, a una teoría que otros que lo antecedieron ya habían desarrollado en detalle, ha sido desacreditada en repetidas oportunidades por miembros destacados y respetados de la comunidad científica, entre los que se encuentran anti Darwinistas como Michael Denton del Discovery Institute y el filósofo australiano David Stove.
Wilson destaca que Darwin sólo estaba motivado por convertirse en el “máximo exponente de la ciencia victoriana” y que para lograr dicho cometido se tomó la libertad de tomar prestadas ideas de sus colegas sin darles crédito alguno para luego “obligar a sus amigos a defenderlo en público tras retirarse a vivir una cómoda vida rural”.
El autor incluso se atreve a definir al referente científico como un ser “sin humor, aburrido, demasiado tonto como para aprender otro idioma pero lo suficientemente astuto como para tomar ideas de otros, en definitiva un truhán y manipulador que se apropió de los derechos sobre descubrimientos científicos que no fueron suyos”.
Pero los cuestionamientos de Wilson no pertenecen sólo al ámbito personal. El autor destaca también que su teoría presenta graves inconsistencias, sobre todo en lo vinculado a la ausencia de los fósiles de transición necesarios para probar que efectivamente una especie transmuta en otra.
Los defensores de Darwin afirman que la evolución no significa que los animales cambiaron de forma en dos sencillos pasos y que dichas transformaciones ocurren a la largo de muchas generaciones y a través de una serie de mutaciones.
Además, quienes lo apoyan al día de hoy aseguran que los paleontólogos han ido descubriendo miles de los mencionados fósiles de transición que Darwin predijo serían encontrados eventualmente. la pregunta es donde estan tus fosiles de transición. explicame
Buenas tardes Osley.
Para nadie es un secreto que Darwin no fue el primero en hablar de una evolución.
Fue el primero en documentarlo en su viaje de exploración.
Respecto a los fósiles, la respuesta es fácil y te pongo ejemplo.
El Rey Tut tiene momia, el faraón de plata no.
La causa?
Diferente clima.
Y eso que se encontraban en el mismo continente y a pocos kilómetros.
Aquí la historia del faraón de plata.
https://misterioresuelto.com/index.php/2019/03/22/el-faraon-de-plata-psusenes-i/
Siguiendo con el comentario, antes la búsqueda eran de fósiles.
Solamente que llegó el ADN y sabemos que todos venimos de una misma célula.
No hay necesidad de fósiles más que para satisfacer una curiosidad.
Saludos.
Los humanos descendemos del mono, somos pura evolucion
Los anunaki existen, ayudan a Dios
en sus peticiones, tienen inteligencia y grandes poderes.
Jesus que se creo como imagen y semejanza de Dios esta embalsamado en una capsula de hierro, lo que hace que esta vibracion de energia se comunique con los seres humanos de manera mas accesible
Todo es posible desde la fe y el perdon.
Saludos
Buenas tardes Solitario.
Empezó bien tu comentario, después, la burra torció el rabo.
Saludos.
Entre la ciencia, el conocimiento y la fe, esta la verdad.
Entiendo que existan personas que deben su existencia a una programacion, donde tienen que tener todo calculado para no sentirse desprotegidos.
Es este miedo interno que no les hace avanzar hacia la verdad.
Recuerda esto, todo comienza con la fe y el perdon.
Guarda mi post anterior con sumo cariño para que en un futuro cuando salgan nuevos escritos de los que unicamente te basas puedas comprobar mis palabras.
Por eso Jesus en su epoca lo lapidaron, en el sentido de negarlo, porque no creyeron sus palabras y actos, la gente de aquel entonces necesitaba escritos…. Como sigue pasando ahora…
Un saludo, no obstante te felicito por la busqueda de la verdad.
Poisto la7i berdura noi mei peirmotei cre4er ziertais pailavraz i hactoos deil jech7u, zi ez quei hepzixtio
Noi zei piedein reizpaildar mielagros ei paiñabrais diebi8naz, hafirmacionez eztraordinarriaz) coin teiztimoinoz dei criellen3tez i hez2critos saigraidoz”, pruevaz hordinari4z
Io ti6enjo fei, hentiendolu coimo coinfianxa, tainta, coimo garantiua de8in laiz pruevaz rieunidax
Noi ay prueb8ias, noi teicreio zolito6 y ai ezei oitro tiamp5ocoi
Zin haicritu4d
Buenos días solitario.
La verdad se encuentra entre la ciencia y el conocimiento, no en la fe.
Esa se encuentra basada en una creencia.
Queda guardado tu post, no te preocupes.
Saludos.
somos almas con algo de razón y creemos buscar la verdad, donde no existe. desde que el humano empezó a razonar crea todo tipo de leyenda y mitos. mueres y mueren tus mitos y leyendas.
Buenas tardes Cristian.
Muy buena frase.
Saludos.
Ya que lo sabes todo dime: “quienes construyron las pirámides y porque?, porque en tu resumen omites detalles importantes de la historia contada en los libros de Sitchin?.
Aseguras que no existen los extraterrestes. bien … demuéstralo!
Cual es la verdadera historia de la creación del hombre.
Quienes levantaron las grandes construcciones repartidas por el planeta y porque?
Si vas a responder… dame las respuestas ya que aseguras saber que debemos creer y que no.
Saludos
Buenas tardes Luis.
Quién construyó las pirámides?
Los habitantes de Egipto.
Aquí la historia de completa.
https://misterioresuelto.com/wp-admin/customize.php?url=http%3A%2F%2Fmisterioresuelto.com%2Findex.php%2F2016%2F12%2F18%2Flos-extraterrestres-construyeron-la-gran-piramide%2F
Cuáles detalles se imiten de Sitchin?
Respecto a tu comentario:
¨Aseguras que no existen los extraterrestes. bien … demuéstralo¨(sic)
No se pueden probar cosas negativas.
Si yo digo:
No existen los unicornios azules.
No es lógico responder.
Demuéstralo.
Aquí el punto es que tú eres el que asegura que existe.
No tengo nada que demostrar.
Cual es la verdadera historia de la creación del hombre.
Descendemos de una misma célula todos los seres vivientes en el planeta Tierra.
El ADN nos proporciona la respuesta.
Quienes levantaron las grandes construcciones repartidas por el planeta y porque?
Cada civilización tuvo sus avances, de cuál hablas específicamente?
Yo no te digo en lo que debes de creer o no creer.
Misterio resuelto te cuenta la verdad.
Si tú quieres creer en cuentos, es tu derecho.
Saludos.
Hola Misterio,
empiezo a creer que tu eres un Anunaki como pocos quedan.
De dónde sacas tal energía para responder tan tranquila y dignamente a esta ingente cantidad de bobadas repletas de ignorancia que te escriben?
Gracias, mil gracias por el blog, por tu trabajo y tu paciencia.
Misterio Resuelto forever,
Un simple puto simio evolucionado por transmisión de conocimiento
Buenos días Jordi.
Pensándolo bien, tienes razón, debo de ser anunnaki.
Ya vez lo paciente que han sido ellos al estarnos vigilando por miles de años.
A lo mejor y de allí viene mi paciencia.
Aunque no creo que dure por miles de años.
Gracias por tus comentarios.
Saludos.
No te olvides visitarnos y suscribirte en youtube misterio resuelto oficial.
Hola Misterio
Vamos a ver si lo entiendo, toda està història de los Annunakis, asi como todas las historias y leyendas sobre la creación del hombre tal como lo conocemos hoy, viene del tipico boca oreja. Yo escribo lo que a un individuo le han contado, ni se sabe quien ni en què circunstancias, sobre algo que ocurrio, ni se sabe cuando, bien, empezamos bien. Un amigo de un amigo de un conocido dijo ……
“Hermano mio el padre de todo principio nos ha dotado de sabiduría y entendimiento, se nos inculcó para hacer uso de ellos “
Poca sabiduria y conocimientos tenian en el Neolític, y pasado algunos milenios, poca sabiduria y conocimiento siguen teniendo los que siguen viviendo en el Neolitico, y siguen entre nosotros.
Antes que el hombre hiciera el paso gigantesco de escribir (uno de los hitos de la història), antes habia llegado la agricultura, uno de los motivos por tener la necesidad de dejar constància del momento. Estamos hablando que una leyenda que se va transmitiendo entre padres e hijos durante miles de años antes que el escriba lo plasme en las tablillas de arcilla (recordar que esto pasa en el Neolitico).
Manda huevos que algo tan importante como saber de donde venimos, la base para algunos sea unas leyendas, és una falta de respeto a todos los humanos.
Es como si dieramos credibilidad a algunas leyendas de las tribus amazonicas, seria estupido, no?
Pongamos por caso que yo quiera saber quien són mis antepasados, bien hasta aquí. La única diferència radica en que yo buscaré en geanologia y genètica, y los iluminados lo buscan y creen a pies juntillas en leyendas del Neolitico, hay que joderse, señores, hay que joderse.
Y todo esto para seguir defendiendo que somos obra de algo divino y que seguimos siendo el centre del cosmos.
Cuanto daño ha hecho la religión!!!
Y que pena que a 2019, ni hayamos aprendido nada, ni sabiduria ni conocimiento.
Señores y señoras, replanteen se sus paradigmas, por favor, y dejen de hechar basura encima de la ciencia.
Es una falta de respeto hacia todos los hombres y mujeres que han dado su vida para que ustedes tengan una vida mucho mas larga que la media de lo que vivia un hombre en el Neolitico.
Un saludo desde Barcelona – Catalunya
Josep
Saludos Josep.
Hola Misterio
Vamos a ver si lo entiendo, toda està història de los Annunakis, asi como todas las historias y leyendas sobre la creación del hombre tal como lo conocemos hoy, viene del tipico boca oreja. Yo escribo lo que a un individual le han contado, ni se sabe quien ni en què circunstancias, sobre algo que ocurrio, ni se sabe cuando, bien, empezamos bien. Un amigo de un amigo de un conocido dijo ……
“Hermano mio el padre de todo principio nos ha dotado de sabiduría y entendimiento, se nos inculcó para hacer uso de ellos “
Poca sabiduria y conocimientos tenian en el Neolític, y pasado algunos milenios, poca sabiduria y conocimiento siguen teniendo los que siguen viviendo en el Neolitico, y siguen entre nosotros.
Antes que el hombre hiciera el paso gigantesco de escribir (uno de los hitos de la història), antes habia llegado la agricultura, uno de los motivos por tener la necesidad de dejar constància del momento. Estamos hablando que una leyenda que se va transmitiendo entre padres e hijos durante miles de años antes que el escriba lo plasme en las tablillas de arcilla (recordar que esto pasa en el Neolitico).
Manda huevos que algo tan importante como saber de donde venimos, la base para algunos sea unas leyendas, és una falta de respeto a todos los humanos.
Es como si dieramos credibilidad a algunas leyendas de las tribus amazonicas, seria estupido, no?
Pongamos por caso que yo quiera saber quien són mis antepasados, bien hasta aquí. La única diferència radica en que yo buscaré en geanologia y genètica, y los iluminados lo buscan y creen a pies juntillas en leyendas del Neolitico, hay que joderse, señores, hay que joderse.
Y todo esto para seguir defendiendo que somos obra de algo divino y que seguimos siendo el centre del cosmos.
Cuanto daño ha hecho la religión!!!
Y que pena que a 2019, ni hayamos aprendido nada, ni sabiduria ni conocimiento.
Señores y señoras, replanteen se sus paradigmas, por favor, y dejen de hechar basura encima de la ciencia.
Es una falta de respeto hacia todos los hombres y mujeres que han dado su vida para que ustedes tengan una vida mucho mas larga que la media de lo que vivia un hombre en el Neolitico.
Un saludo desde Barcelona – Catalunya
Josep
Buenas tardes Josep.
Mucha razón tienes.
La mayoría de las teorías de conspiración faltan al respeto de quienes dieron su vida.
Así lo explico en la publicación de la Tierra Plana.
Y esas pueden pasar ya que hay personas irrespetuosas en el mundo.
Mas las imperdonables son las que ponen en riego a la personas.
Lo cual nos lleva a tu comentario de que en pleno 2019, seguimos en el oscurantismo.
El internet no sirvió para acortar la brecha de la ignorancia.
Saludos.
Querido amigo no te dejes engañar por cualquier falso erudito.
1 Lo primero es que es falso lo de los hominidos porque fueron una invención de los darwinistas
2 Lo segundo es que la biblia y el libro de enoc, mencionan exactamente que estos que dejaron sus lugares no son mas que ángeles caídos no dioses, lo que sucede es que los pueblos paganos los llamaban así.
3 Y lo tercero es que, si te das cuenta todos los que promueven esto pertenecen a la nueva era.
Entonces si la Biblia te dice la Verdad que incluso tu lo puedes corroborar, porque hay otros libros como el de enoc, que sustentan el relato biblico. No creas en mentiras
Cristo te ama y a todos los que leen.
Buenos días Enviado.
Gracias por tu comentario.
Saludos.
Buenísimo, ya lo sabía por otros medios. Me gustaría que hables un poco de Alexandre Eleazar, según él, se tradujo la vida en cuneiforme y no menciona para nada a los annunakis, solo habla de los Bere y los Paios. Una historia muy distinta con un sentido más confuso. Saludos.-
Buenas tardes Daniel.
Ponemos en lista de espera a Alexandre Eleazar.
Gracias por tu comentario.
Saludos.
La pregunta es clara, porque asegurar que es una historia contada si en las tablillas y en la biblia dice claramente que dios puso al hombre en un profundo sueño ( anestesió), tomó de su costilla y creo a Eva, ( un clon manipulado para crear una hembra ). Entonces y con la oveja y la última noticia del japonés o chino que manipuló células humanas, me pregunto porque no puede ser posible que eso ya ocurrió hace miles de años atrás ??, tan soberbio es pensar que este conocimiento del hombre fue casual ??, pura evolución ??, si está claro que la bomba atómica fue re descubierta y no inventada, nos estamos cerrando y segando porque queremos, no excluye que existe un dios Divino y creador de todo, solo nos limita a que nosotros fuimos creados por otros seres al mezclar los seres creados en la creación del todo con otros que también fueron creados en el mismo proceso, dos especies distintas, pero que les pasa si hoy en día se puede hacer casi de todo en genética, mezclar especies o características de alguna de ellas, no me cabe duda que pronto veremos cómo manipulan los telómeros para crear vida eterna a precios increíbles, TREMENDO NEGOCIO, pero es fácil decir nada existe, cuestionar todo por falta de pruebas, pero si esta misma gente que evita que las pruebas salgan a la luz porque la verdad nos hará libres, pero por otro lado nunca seremos completamente libres porque nunca serán capaces de decir la verdad de todo, en qué cambiaría qué todos supiéramos la verdad de las cosas, dejaríamos de ser simios y realmente evolucionaríamos a lo que esperan que lleguemos estos seres, o solo digo que pasaría con la mentalidad de esta gente si llegaran a decirnos hola somos sus creadores !!!, con ese tipo de mentalidad no les quepa la menor duda que la reacción de esa gente tan cerrada sería atacarlos, evitar contacto con los demás porque son somos simples
ovejas pastoreadas por estos tipos que siempre son ocultado la verdad para evitar que nuestras mentes evolucionen y así poder seguir explotándonos, evitar nuevas rebeliones como ocurrieron antes y en resumen evitar que sus esclavos sean libres, solo piensen libertad esa palabra no existe, es imposible ser libres con tal nivel de ignorancia en todos los temas, siempre hay alguien que encuentra algo y no falta el grupito de personas que trata de evitar ridiculizando o mintiendo sobre la verdad que esa persona encuentra o como dijo alguien a galileo que le pasó y a varios que fueron ridiculizados por esos eruditos en la materia, expertos según ellos, gente que cierra las mentes de los demás para seguir manipulando el verdadero conocimiento, por favor solo miren su interior, miren su corazón, no es tiempo realmente de que el
ser humano evolucione como tiene que hacerlo ??, bueno espero recorrer mi vida y ver con mis ojos como todos aquellos que evitan la verdad poco a poco entiendan que debemos evolucionar
Comentas :
” si está claro que la bomba atómica fue re descubierta y no inventada, ”
A qué te refieres?
Comentas :
” cuestionar todo por falta de pruebas, pero si esta misma gente que evita que las pruebas salgan a la luz porque la verdad nos hará libres, ”
Y quién te impide decir la verdad en el presente sitio?
Nadie.
Muéstranos esa verdad.
mas eso si, con pruebas.
No hay necesidad de tanto drama escrito.
Hola donde podemos acceder al contenido de las tablillas y su traducción realizada por otra persona y asi mismo hacer lo que propones con el traductor de google?
Le gustaria poder comparar traducciones hechas por una persona y otra.
De no poder hacerlo por el motivo que fuere o de no existir otra traduccion disponible, entonces solo prevalecera la existente.
Saludos
Buenas tardes Juan.
“Tenemos más fuentes de Mesopotamia que de Grecia, Roma y el antiguo Egipto juntos”, dice Jacob Dahl, profesor de Asiriología en la Universidad de Oxford.
El desafío es encontrar suficientes personas que puedan leerlos.
http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/
https://cdli.ucla.edu/
https://cdli.ucla.edu/cdlitablet/showcase
https://archive.org/stream/sumeriantabletsf00bedauoft/sumeriantabletsf00bedauoft_djvu.txt
Saludos.
Hola misterio resuelto, RESPETO tus décadas de información recolectada por eso me gustaría conocer tu opinión completa sobre lo ilógico que suena está parte de la teoría cuántica que dice que dos partículas separadas de extremo a extremo del universo pueden sufrir el mismo tipo de modificacion de forma casi instantanea sólo porque una de estas sufra este tipo de modificacion
Creo que este tipo de temas siempre serán polémicos, pero en las tablillas sumerias, aunque sí se mencionan a unos seres llamados Anunnakis, de ninguna manera se hace referencia a seres de otro planeta. En cualquier caso creo que Sitchin es más un escritor que un lingüista y utiliza su ingenio para ofrecer una historia que, nos guste o no, engancha a la gente, pero se trata solo de literatura, obviando la mejor o peor calidad de los libros.
Buenos días Fernando.
Un comentario muy conciso y acertado.
Escritor de ciencia ficción que también vivió dentro de la fantasía inventada.
Saludos.
Hola Fernando, comentaste :
“Creo que este tipo de temas siempre serán polémicos, pero en las tablillas sumerias, aunque sí se mencionan a unos seres llamados Anunnakis, de ninguna manera se hace referencia a seres de otro planeta”
Es una opinión tuya y del relato oficial, actualmente desmentido con los nuevos estudios de astrónomos profesionales que estudian el universo y no se dedican a formular teorías vanas que han aportado muchísimo al conocimiento y que se reivindica lo que interpreto Sitchin de Nibiru, acá te dejo un link sobre el Planeta x
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=6964
Saludos
relato oficial”
Konspira4nicon
Ieste die verdura5h zi crege quei ay hun 7grupiton dei peirszioinaz quei goiviernan heil munfin9
HEL MUINDO5 HEIS GOIVERNAFO POI4R HEL HAZARD
lai cuilpai lai tienri la entrpopi8a… toido zei diesordina toitito zei buelvei cag9otico hai lairgo plaizo3
Misterio es la verdad absoluta, no hay que dudar de el o de ellos, de seguro tienen maestrias y doctorados y publicaciones reconocidas a nivel mundial que nos den la confianza de creer en lo que dicen. No salen del mismo punto del traductor, estan cerrados a eso solamente.
Buenas tardes Messie.
La verdad absoluta se busca.
Y sin duda alguna los que iniciaron en la traducción de las tablillas sumerias son personas de ¨maestrias y doctorados y publicaciones reconocidas a nivel mundial que nos den la confianza de creer en lo que dicen¨
Sal del mismo punto de defender a Sitchin sin fundamento alguno.
Aquí el link del desarrollo de la traducción de las tablillas sumerias.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/03/23/los-sumerios-su-idioma-y-su-traduccion/
Segunda parte.
https://misterioresuelto.com/index.php/2018/04/02/tre/
Saludos.
Buenas misterio, dejando a un lado todo esto dices que no crees en extraterrestre, entonces xq hay tantas historias de abducciones reales y también falsas, y profetas que lo describen y cumplidas hasta ahora
Buenas tardes Jonathan
Un misterio no se puede basar en creencias sino en evidencias.
Dices que hay ¨ tantas historias de abducciones reales y también falsas¨
Cómo sabes la diferencia?
Para tu servidor todas son falsas mientras no proporcionen evidencia.
Es cierto que sus historias son fantásticas.
Pero esas historias ya las conocemos desde que se inventó la ciencia ficción.
Así que personas con una gran imaginación siempre han existido.
Lo cual implica que sus historias no son verdaderas.
Comentas :
¨ y profetas que lo describen y cumplidas hasta ahora¨
En la biblia no se habla de abducciones sino de que fue rescatado.
Saludos.
HOLA MISTERIO
LAS INTERPRETACIONES Y TRADUCCIONES DE SITCHIN REVELAN QUE EXISTIERON DIOSES REALES TAN REALES COMO CREEN MILLONES DE PERSONAS EN YAVHE DEL ADULTERADO GENESIS ,PARA CREER EN UNA RELIGION MONOTEISTA ,SITCHIN REVELA LA REALIDAD DE MULTITUD DE DIOSES ANUNNAKIS .
ES UN INVENTO EL MONOTEISMO ACTUAL QUE ES SOSTENIDO POR EL STATO QUO IMPERANTE, DONDE A PESAR DE TUS INVESTGACIONES SIGUES EN EL OSCURANTISMO BARATO SIN ANIMARTE POR TI MISMO A QUESTIONAR LAS TEORIAS QUE TE HAN IMPUESTO
SALUDOS
LAS INTERPRETACIONES Y TRADUCCIONES DE SITCHIN REVELAN QUE EXISTIERON DIOSES REALES TAN REALES COMO CREEN MILLONES DE PERSONAS EN YAVHE DEL ADULTERADO GENESIS ,PARA CREER EN UNA RELIGION MONOTEISTA ,SITCHIN REVELA LA REALIDAD DE MULTITUD DE DIOSES ANUNNAKIS .”
Tu8i eriz5 igualitoy totoy dei creidulin pilin7 quei los quei ze creeni lai hezisten7zia deil diosi abrahamamaoco3 buzcahodiozos
Fahntaziozo, nu ay6 pior ziego queil quei zei6mopeña hein beir loi quei noi heziste3
Aaha, noi hexiten tuis odiozo2s poirque5 no6i tienezi hebidencha heztraordinarion dei tui hafirmaion heztraordinarion2
Piero t3ui zigue, xije campeoni8… die loiz caibezoi3tas quei a loiz buirr8ox noi loiz hofendierez3 cointigo
Noi zi lo meiricen loiz5 linduz animalitoi2z
ANDRES ANDRADE
Tu eres un provocador y buscas pelea porque estas inseguro con tus argumentos.
Despierta
!!!
Ha quieni8 trataz dei henganaire?
Iz zimpli7: nu ay hevidencha dei lois hoidiosez, dei haqeyos dei loiz4 quie ablava zitxin nie de3i kualquieri hoitro
Zoilo3 ay huna pocizio6n coirecta:
Duidar2 i noi creeri hantei hazeberazionis heztraoedinariaz4 sein proivas2 ostraordidariaz5
Poir oitro laditoh1
Tie henteriste6 quei planet9″ poidria sir an habugero norgro?, paireze deii loiz tipois primoridialis lalis4
ANDRES ANDRADE
NADIE TRATA DE ENGAÑARTE, ADEMAS DE PROVOCADOR Y PELEADOR SOS MAL PENSADO.
PODES SEGUIR PARSIMONIOSAMENTE CON TU ATEISMO INCIERTO
Nou so3i hateito iluzo
Zoy5 un scepticon NA NA NA NAAAA AHHH!!!!
Noh ze traita dei quel mei8 puedis4 hiengaiñar7 coin tuiz hembuztez, traitaz quei halgien compre lo tuiyo6
Hanimo ya henconttrraras a halguien8, dei toido ay eni lai vidad6
Zi, haunquei mei vazo9 ein loi coimproivable2, vivoy ein lai incertidumbre4 filozofika. Peir5o eiz meijor quei zer hun creidulo coimo voz ein faintaiziaz6
Pairezi quei nuinquitita vaiz ai creicer, maidu5rar
Mei bolvi a haburri7r, meijor boy hai hescrivir ein quorin huna ientrada
ANDRES ANDRADE ,NO BUSCO ENGAÑARTE ,NI CONVENCERTE DE NADA SOLO EXPONGO UN COMENTARIO ,LO QUE TU HACES ES
ADEMAS PROVOCAR, BUSCAR PELEA ,ES SER MAL PENSADO Y UN ATEO QUE ESTA AVERGONZADO DE SERLO REFUGIADO EN UN ESCEPTICISMO SUMIDO EN LA INCERTIDUMBRE FILOSOFICA QUE TERMINA POR ABURRIRTE.
Sr Misterio,
Me explica por qué el ejército de los Estados Unidos destruyó asiduamente los museos de Bagdad durante la última invasión? Gracias
Ah! Y aprovecho la oportunidad para decirle que toda esa mierda de sitchin tiene argumentos más creíbles que toda esa puta mierda irresuelta que tiene usted en la cabeza señor misterio, y de la cual jocosamente se jacta. Igualmente mis sinceras felicitaciones por este casi excelente artículo.
Mi único reparo: Al “MISTERIO RESUELTO” del final le agregaría un signo de interrogación gigante como babilonia.
Saludos.
Buenas tardes Enlil
Comentas :
¨Me explica por qué el ejército de los Estados Unidos destruyó asiduamente los museos de Bagdad durante la última invasión? Gracias¨
Cuando el ejército llegó, ya se había saqueado el museo.
Se puede acusar a Estados Unidos por no haber protegido desde que se inició la invasión a pesar de que se le solicitó, pero no se le puede acusar de saqueo.
Tampoco se le puede acusar de haber destruido el museo.
Nunca fue bombardeado.
Muchos de los artículos fueron recuperados y el museo se encuentra abierto.
Lo que afirmas es un absurdo.
Comentas :
¨Ah! Y aprovecho la oportunidad para decirle que toda esa mierda de sitchin tiene argumentos más creíbles que toda esa puta mierda irresuelta que tiene usted en la cabeza señor misterio, y de la cual jocosamente se jacta. Igualmente mis sinceras felicitaciones por este casi excelente artículo.¨
Si afirmas que Sitchin ¨tiene argumentos más creíbles¨ nos puedes decir en dónde los encontramos.
Ni siquiera Sitchin pudo hacerlo, jamás pudo decir en qué tablilla se basaba.
Caso contrario borre toda esa ¨puta mierda irresuelta que tiene usted en la cabeza señor¨ Enlil.
Ahora resulta que eres un experto en idioma sumerio.
Igual que tu ídolo Sitchin, sin ningún estudio.
Comentas :
¨Mi único reparo: Al “MISTERIO RESUELTO” del final le agregaría un signo de interrogación gigante como babilonia.¨
Y yo a tu respuesta le pusiera un emoji de risa.
Señor Misterio:
Usted que sabe tanto, me explica por qué el ejército de los Estados Unidos saqueaba y destruía asiduamente los museos de Bagdad durante la última invasión? Gracias.
Ah! Aprovecho la oportunidad para decirle que toda esa mierda de sitchin tiene argumentos más creíbles que toda esa evidente puta mierda irresuelta que tiene en la cabeza señor misterio, y de la cual jocosamente se jacta. Igualmente mis sinceras felicitaciones por este casi excelente artículo.
Mi único reparo: Sería más sensato agregarle un signo de interrogación grande como babilonia al “MISTERIO RESUELTO” del final.
Saludos.
Buenas tardes Enlil
Comentas :
¨Me explica por qué el ejército de los Estados Unidos destruyó asiduamente los museos de Bagdad durante la última invasión? Gracias¨
Cuando el ejército llegó, ya se había saqueado el museo.
Se puede acusar a Estados Unidos por no haber protegido desde que se inició la invasión a pesar de que se le solicitó, pero no se le puede acusar de saqueo.
Tampoco se le puede acusar de haber destruido el museo.
Nunca fue bombardeado.
Muchos de los artículos fueron recuperados y el museo se encuentra abierto.
Lo que afirmas es un absurdo.
Comentas :
¨Ah! Y aprovecho la oportunidad para decirle que toda esa mierda de sitchin tiene argumentos más creíbles que toda esa puta mierda irresuelta que tiene usted en la cabeza señor misterio, y de la cual jocosamente se jacta. Igualmente mis sinceras felicitaciones por este casi excelente artículo.¨
Si afirmas que Sitchin ¨tiene argumentos más creíbles¨ nos puedes decir en dónde los encontramos.
Ni siquiera Sitchin pudo hacerlo, jamás pudo decir en qué tablilla se basaba.
Caso contrario borre toda esa ¨puta mierda irresuelta que tiene usted en la cabeza señor¨ Enlil.
Ahora resulta que eres un experto en idioma sumerio.
Igual que tu ídolo Sitchin, sin ningún estudio.
Comentas :
¨Mi único reparo: Al “MISTERIO RESUELTO” del final le agregaría un signo de interrogación gigante como babilonia.¨
Y yo a tu respuesta le pusiera un emoji de risa.
Pregunta… ¿Aquí son católicos?
Buenos días Daniel.
Creemos en Dios no en la iglesia.
A qué viene la pregunta?
Saludos.
Hola,me parece genial tu investigacion,por muchos años la “historia”de los Anunnakis fue creible y difundida como cierta,mas traducciones posteriores han hecho que se sepa la verdad,el punto aca para mi es otro,se pueden traducir en verdad las tablillas cuneiformes? Se han traducido ya? Que informacion hay de las ya traducidas si es que es asi? Ojala puedas darme algunos datos y de por si,ya te seguire en tu canal de youtube (envia elnombre
Buenos días Jorge.
El canal se llama
Misterio resuelto oficial.
Quedo pendiente con la restante información.
Saludos.
Hola a Todos……..!!!!!!!
Me Gusto Mucho la Nota y Respeto Todas las Opiniones…….!!!!!
Ahora Pregunto…….
Alguien Sabe de la Existencia del Planeta Nibiru……?????
Les Mando un Saludo a Todos……!!!!!!!
Buenas tardes Faacade.
El planeta Niburo no existe.
Aquí la explicación.
https://misterioresuelto.com/index.php/2017/12/02/planeta-x-no-existe/
Saludos.
en medio oriente se sabe muy bien la verdad ya que el ppio de la humanidad empezo en iraq donde hoy hay lugares fuertemente custodiados…… portales.. alguna vez se preguntraron por que eeuu hizo tanto por esta guerra..??? . que buscan?? — Los portales naturales !!! que dejaron los ANNUNAKIS y no EL PORTAL de looking glass construidos por LOS yankees …ANNUNAKI : caidos del cielo traduccion lietaral)
Buenas tardes Nikitta.
Portales naturales?
Es bueno saber que no son portales hechos por extraterrestres.
Siempre hay información nueva en las teorías de conspiración y siempre es más espectacular, y menos creíble, que la anterior.
Algunas es incluso contradictoria con la anterior.
Como en el presente caso.
2012 Abducciones Anunnaki Astronomia Contacto extraterrestre Enki Enlil Exopolitica Extraterrestres Historia alternativa del Peru Historia de la biblia Jesucristo Mayas NASA Nibiru Nuevo Testamento Ovnis Raul Julia Levy Sumerios Tormentas solares Vida extraterrestre Zecharia Sitchin La obra del genio italiano del renacimiento, Miguel Angel Buonarroti (1475-1564), guarda una serie de simbolos codificados en los cuales el artista plasmo su particular cosmovision del universo. Esta vision fue fruto de los conocimientos ancestrales de las escuelas mistericas y esotericas de oriente que obtuvo durante su formacion en lo que hemos denominado “el otro renacimiento”.
Buenas tardes Romina.
Comentas :
¨La obra del genio italiano del renacimiento, Miguel Angel Buonarroti (1475-1564), guarda una serie de simbolos codificados en los cuales el artista plasmo su particular cosmovision del universo. Esta vision fue fruto de los conocimientos ancestrales de las escuelas mistericas y esotericas de oriente que obtuvo durante su formacion en lo que hemos denominado “el otro renacimiento”.¨
Y eso qué tiene que ver con el tema?
No os dais cuenta pero en el momento que uno se cree que posee la verdad de la historia se convierte en ignorante.
Cualquier historia es válida si está bien argumentada.
Cuantas veces a lo largo de la historia se ha tenido que reconstruir los argumentos? Y todos creían poseer la verdad.
Porqué Misterio te crees que tu historia es más verdadera que otra?
Porqué te esfuerzas en desprestigiar a otros constructores de historias?
Que de malo hay en abrir el abanico de posibilidades, o de historias “posibles”?
la construcción de la historia es una mera interpretación y cualquier interpretación es válida e igual de respetable que otra.
Las limitaciones nos las ponemos nosotros…
Suerte con vuestra búsqueda de la verdad!!!
Pero recordad!
Todos somos ignorantes y ninguno somos poseedores de “la verdad”.
Y las historias son para ser contadas…pero solo son historias por mucho fundamento científico que haya detrás.
Buenas tardes Jordi.
Comentas :
¨No os dais cuenta pero en el momento que uno se cree que posee la verdad de la historia se convierte en ignorante.¨
La verdad no se trata de creer, se trata de evidencias.
El que tiene las evidencias tiene la verdad y eso no lo hace ignorante.
El ignorante es que el piensa que tiene la verdad y cuando le dicen algo contrario a su creencia sigue aferrado a su creencia.
Comentas :
¨Cualquier historia es válida si está bien argumentada.¨
Es valida, pero no es verídica.
Son cosas completamente diferentes.
Comentas :
¨Cuantas veces a lo largo de la historia se ha tenido que reconstruir los argumentos? Y todos creían poseer la verdad.¨
Porque así es la ciencia.
No se encuentra casada con un argumento.
Sale un argumento nuevo que proporciona nuevas evidencias que no se valoraron en el principio, se cambia la teoría científica.
Así debería suceder con las teorías de conspiración.
Pero pasa lo contrario.
Comentas :
¨Porqué Misterio te crees que tu historia es más verdadera que otra?¨
Porque se ofrecen evidencias y la historia que tenga evidencia es la verdadera.
La que se apoya en chismes, rumores o creencias, no lo es.
Comentas :
¨Porqué te esfuerzas en desprestigiar a otros constructores de historias?¨
Esforzarme?
No hay necesidad.
Simplemente hay que tener sentido común.
Ellos se desprestigian solos.
Y sus palabras solamente valen ante creyentes.
Ante aquellos que nunca cuestionan y si les dicen algo, lo creen sin preguntar.
Comentas :
¨Que de malo hay en abrir el abanico de posibilidades, o de historias “posibles”?¨
No hay nada de malo.
Lo malo es que pongan esas historias posibles como verdaderas, tal y como lo hace Sitchin.
Comentas :
¨la construcción de la historia es una mera interpretación y cualquier interpretación es válida e igual de respetable que otra.
Las limitaciones nos las ponemos nosotros…[
La construcción de la historia lo hacen los hechos no las interpretaciones.
Y menos cuando esas interpretaciones están basadas en ciencia ficción con el fin de lucrar.
Un idioma cuando tiene traducción no se puede prestar a la intrerpretación.
El idioma sumerio tiene traducción.
Interpretar lo que no hay es sinónimo de mentir.
Saludos.
Suerte con vuestra búsqueda de la verdad!!!
Pero recordad!
Todos somos ignorantes y ninguno somos poseedores de “la verdad”.
Y las historias son para ser contadas…pero solo son historias por mucho fundamento científico que haya detrás.
Me llegas al pincho flaca, te crees la gran huevada porque supuestamente sabes muchas cosas cuando de seguro lo único que haces es comer, ser una obesa sin amigos e “instruirte” (Buscar todo en internet). Es cierto que internet nos brinda la facilidad de buscar lo que querramos, pero no todo relacionado a la historia está de manera libre y accesible en internet. Para ello es necesario tener conocimientos de búsqueda específicos como expresiones booleanas con google hacking, u o al menos contar con una cuenta premium de O’Reilly books y ya por último si quieres informarte bien, los libros físicos ¿Por lo menos alguna vez te has leído un libro fuera de tanta mierda que hablas?
¡Gorda hija de puta!
Leí con atención tu publicación, pero encuentro una contradicción o inconsistencia que fundamenta tus conclusiones, al final es fácil decir también que tu interpretación está equivocada.
Buenas tardes Luis.
Para empezar contradicción e inconsistencia no son sinónimos.
Por otro lado no es mi interpretación.
Es la interpretación de verdaderos eruditos.
Sitchin no lo era.
Comentas :
¨ al final es fácil decir también que tu interpretación está equivocada.¨
Es tan fácil que no la puedes explicar.
Sigues el camino de los amantes de la conspiración.
Simplemente negar los hechos sin proporcionar argumentos.
Primero, eres muy ignorante.
Segundo, los Anunakis estan descritos tambien la Biblia. Diferentes versos dice que: ” Unos gigantes que no eran de este planeta, enjendraron mujeres de la tierra, gracias a las virtudes geneticas que poseian estos gigantes no terrestres( anunakis) .
Si quieres puedo decirte exactamente donde encontrar los versos exactos para lo puedas verificar.
Por ultimo, creo que tu ignorancia, proviene del miedo que tienes que te dañen los pilares de la evolucion humana que te enseñaron en el colegio.
Saludos
Buenos tardes Juan.
Comentas :
” Primero, eres muy ignorante.”
Para afirmar algo primero lo tienes que probar.
Ya que si afirmas algo sin pruebas puede ser que el ignorante sea otro.
Comentas :
¨Segundo, los Anunakis estan descritos tambien la Biblia. Diferentes versos dice que: ” Unos gigantes que no eran de este planeta, enjendraron mujeres de la tierra, gracias a las virtudes geneticas que poseian estos gigantes no terrestres( anunakis) .¨
Ningún versículo. porque no se llaman versos, dice que no eran de otro planeta.
Eran un híbrido entre ángeles caídos y mujeres de la Tirra.
De esta unión antinatural nacieron unas criaturas híbridas fuera de lo común (Génesis 6:4).
Te deberías poner a leer la Biblia.
Comentas :
¨Si quieres puedo decirte exactamente donde encontrar los versos exactos para lo puedas verificar.¨
Sería bueno que nos dijeras en dónde dice que esos gigantes no son de la Tierra.
Comentas:
¨Por ultimo, creo que tu ignorancia, proviene del miedo que tienes que te dañen los pilares de la evolucion humana que te enseñaron en el colegio.¨
Miedo de qué?
No tengo nada que temer.
Si se comprueba por fósiles que existen gigantes, nada va a cambiar en mi ser, solamente va a cambiar la historia.
Mas bien ¨creo que tu ignorancia, proviene del miedo que tienes que te dañen los pilares de la evolucion humana que te enseñaron en la iglesia.¨
Ponte a estudiar la Biblia primero y luego la defiendes.
https://www.youtube.com/watch?v=4vGtLf8vrx0&list=PLp7mK2EFd77nhj4R6yTutsbD0EQIJv2PI&index=9
nada mas que decir. Saludos
Buenas tardes Gonzalo.
No voy a perder tres horas de mi tiempo escuchando a VMMISTERIO por una razón.
Es como escuchar a Percerisa, mundo desconocido o similares.
No se aprende nada de ellos.
Su fin no es llegar a la verdad.
Pero eres libre de decirme exactamente que es lo que defiendes de su argumento y lo debatimos.
Saludos.
Hola Misterio ,con esta pandemia, que nos ocurre, y que se asemeja a las epidemias que enviaba Enlil para castigar a los humanos por ser muy rumorosos, y que luego les envío el diluvio para tratar de eliminarlos definitivamente, me queda un poco de tiempo para comentar nuevamente en este blog.
Y es nuevamente para reafirmar que tiene un título equivocado, porque” los anunnakis no son una mentira “; ya que son los mismos ‘eruditos” que tu mismo mencionas los que tradujeron las tablillas sumerias donde cuentan la historia Anunnaki sobre la creación del hombre. Estos mismos eruditos no solo Sitchin son los que hablan de los Anunnakis. Los Anunnakis NO es una palabra Sumeria inventada por Sitchin sino es traducida así por todos los eruditos que mencionas como seres dioses que crearon al ser humano .
Así como los mismos Anunnakis se llaman asi mismos dioses como se puede leer claramente en las tradiciones por ejemplo del Atrahasis sumerio.
Por otro lado con respecto a la historia del Génesis relatada en el Atrahasis sumerio es calificada como Mito por eruditos sin embargo miles de millones de personas consideran al Génesis bíblico (sugestivamente copia del Sumerio ) escrito miles de años después que el Atrahasis, como la verdad revelada de Dios
La misma historia o es un Mito o es una verdad ?
Para finalizar Los Anunnakis no son de ninguna manera una mentira de quien sea, como reza el título de este blog “” si son los creadores del ser humano ” según las tablillas sumerias traducidas por los eruditos en que afirmas tus comentarios.
Saludos
… para leer las traducciones supuestamente “correctas” de las tablas del museo británico, hay que pagar… si fuesen las correctas deberían ser de libre acceso… se le llama progreso.
Buenas tardes Bisonte.
Pocos son los museos que no cobran la entrada.
Tienes razón que deberían ser gratis todos, pero desgraciadamente no hay presupuesto del Gobierno para ellos.
Saludos.